Einschläfern? und wenn ja, wann?

[GerdL]

............ Man kann nur hoffen, dass Leute wie er nicht in die Situation kommen, dass einer ihrer Hunde so aus der Reihe tanzt. ..........

Danke.
Das, lieber Frank wünsche ich nicht nur auch dir, sondern allen.
Den Rest spare ich mir, es wäre nicht mein Niveau.

Nur noch ein Tipp, bevor du Hasstiraden abläßt, gewöhne dir an alles in einem Beitrag zu lesen.
Was noch besser, aber auch anstrengender ist, alle Beiträge lesen und versuchen zu verstehen, was derjenige damit sagen will. Glaub mir, das hilft.

Gruß
Gerd

[SinaSina]

Hallo McQuag-Frank

Bisher habe ich deine Beiträge mit großem Interesse gelesen. Du schienst Dir viele wohlüberlegt und tiefgehende Gedanken zu machen und ich finde es immer gut, wenn mir ein Mensch seine Anschauung verdeutlicht, denn für mich hat (dazu-) lernen nicht mit dem Ende der Schulzeit aufgehört.

Deine zwei letzten Beiträge – vor allem aber der letzte - lassen mich dann doch an meiner Einschätzung - viele wohlüberlegt und tiefgehende Gedanken – zweifeln.

Wenn Gerd meint, alle drei Gewalten "spielen" zu wollen und zu dürfen, ist das seine Sache. Mit irgendeiner Form von Kompetenz im Umgang mit seinen Hunden hat das für mich jedoch nichts zu tun! Man kann nur hoffen, dass Leute wie er nicht in die Situation kommen, dass einer ihrer Hunde so aus der Reihe tanzt. Ich finde solche Aussagen zum ******, denn wegen solchen und ähnlichen Ansichten sind in anderen Ländern die Tötungsstationen voll. Die menschliche Parallelle zu ziehen versage ich mir in diesem Fall, sonst kotzt es mich nur noch mehr an. Frank

Warum wird hier im Forum so oft versucht, andern Menschen verbal in den Bauch zu treten – nur weil sie eine andere Meinung vertreten, als man selbst?

Vergisst Du McQuag-Frank eigentlich, dass das doch gerade das interessante an einem Forum ist?

Wo sonst hat man die Möglichkeit, so viele unterschiedliche Meinungen / Weltanschauungen zu hören?
In der Familie, im Freundeskreis wohl eher nicht. Wer hat schon Freunde, die völlig anders denken, eine völlig andere Sicht der Dinge vertreten? Die überwiegende Mehrheit der Menschen sucht sich doch Freunde, deren Sicht der Welt der eigenen Sicht der Dinge ähnlich ist.

Und wer von Euch äußert sich unter Arbeitskollegen so offen und frei, wie er es hier kann und tut?

Deshalb ist es doch eine große Bereicherung, wenn man in einem Forum mit völlig anderen Gedankengängen konfrontiert wird! Und es hält auch jung, weil man sich nicht im Kreis der eigenen, vorgefertigten Meinung dreht.

Klar, jeder möchte den anderen von seiner Meinung überzeugen, liegt wohl in der Natur des Menschen. Aber muss man deshalb immer gleich die Kompetenz des anderen anzweifeln, nur weil er anderer Meinung ist? Von ****** etc. sprechen?

Es sollte jedem klar sein, dass ein Vergleich zwischen einem in einer Familie aufgewachsenen und halbwegs richtig gehaltenen und erzogenen Hund in keiner Weise mit einem "Nothund" vergleichbar ist.

Wie Mbogo schrieb, ist es aber doch gerade der Hund, der sein Herrchen aus ohne für diesen erkennbaren Grund beißt – 3x beißt – der zum Nothund werden kann.

Was ist, wenn man Trainer befragt, die sich dann unterschiedlich äußern – von „Bekommt wir leicht in den Griff“ bis „Hier ist vieles schief gelaufen, wird sehr schwierig“ - es aber in dieser Familie Kinder oder Enkel gibt?
Vielleicht gibt es ja Menschen, die lieben ihren Hund mehr als ihr Kind, Enkelkind – aber ich gehe davon aus, dieses ist höchstens die Ausnahme, nicht die Regel.

Können diese Menschen es tatsächlich verantworten, einen solchen Hund in der Familie zu lassen?
Auf die Gefahr hin – und trotz Trainer – denn ein Training ist ja keine 2 Stunden Angelegenheit, sondern kann sich über Monate – und wie wir von Ullrich hörten – über Jahre hinziehen - dieser Hund beißt wieder zu und erwischt diesmal womöglich das Kind im Gesicht?

Bei aller Tierliebe – solche Eltern / Großelter würde ich für sehr verantwortungslos halten.

Aber kommen die Eltern ihrer Verantwortung nach – dann ist – wie nicht nur Mbogo anmerkt - ein Nothund „geboren“.

Und nicht einer, den man mit „Scheidungsweiser“ – „Kindchen wurde geboren und nun hat keiner mehr Zeit für das arme Kerlchen“ – „Frauchen / Herrchen ist verstorben“ beschreiben kann.
Sondern einer, wo der Ehrlichkeit halber stehen müsste „Hat sein Frauchen / Herrchen gebissen“ - was ja auch noch mal anders klingt, als wenn da stände „Hat einen Menschen gebissen, weil er Frauchen / Herrchen verteidigen wollte“.

Wie viele Ullrichs gibt es, die einen Hund mit solch einer Beschreibung zu sich nehmen? Mit ihm leben – nicht nur für ein paar Tage, sondern für Jahre?

Und wie viele Menschen gibt es, die bei so einer Entscheidung nicht auch an ihre Kinder, Enkel, Ehepartner denken müssen?

Was aber, wenn für diesen Nothund kein Mensch gefunden wird, der bereit ist, ein solches Risiko einzugehen?

[Wendell Borton]

Können diese Menschen es tatsächlich verantworten, einen solchen Hund in der Familie zu lassen?
Auf die Gefahr hin – und trotz Trainer – denn ein Training ist ja keine 2 Stunden Angelegenheit, sondern kann sich über Monate – und wie wir von Ullrich hörten – über Jahre hinziehen - dieser Hund beißt wieder zu und erwischt diesmal womöglich das Kind im Gesicht?

Bei aller Tierliebe – solche Eltern / Großelter würde ich für sehr verantwortungslos halten.

Aber genau das sehen diese Leute auch so. Diese Hunde werden kein Kind ins Gesicht beißen, da Management und Sicherheit das oberste Gebot ist. Und solche Hunde werden auch nicht einfach "in die Familie" gelassen.
Dies bedeutet persönliche Entbehrungen und persönliche und auch finanzielle Anstrengungen (neue Zeune, vielleicht mal weniger arbeiten usw...).
Manche Leute mieten sich sogar eine Einliegerwohnung um einen solchen Hund zu resozialisieren.
Es gibt Rückschläge aber es gibt auch unendlich viel Freude.

Wenn niemand mehr bereit ist, diese Hunde zu nehmen, werden sie unter Umständen ein armseliges dasein im Tierheim fristen. Aber momentan gibt es doch einige "Bekloppte", die sich so etwas noch antun und diese Hunde oft sogar weitervermitteln können.

[GerdL]

Moin Andi,

ich verstehe dich absolut.
Es ist zu 100% ein ethisches Problem.

Aber ist das noch Tierliebe oder ein Ausdruck von Vermenschlichung?

Ist dieses Herangehen nicht bigott?

Gehen solche Menschen das Risiko wirklich für das Tier ein?
Und wenn ja, ist dem Tier wirklich damit geholfen?
Und ist auch der Gesellschaft damit geholfen?
Ich will niemanden zu nahe treten, bitte die Fragestellung als wertfrei betrachten.

Ich möchte noch einmal herausstellen, dass es mir nicht um Hunde geht, die falsch erzogen wurden oder aufgrund fehlendem Einfühlungsvermögens (oder was auch immer) zu aggressiven Hunden wurden.

Meine Frage bezog sich einzig und allein auf Hunde, die man selber nach bestem Wissen und Gewissen jahrelang gehegt und gepflegt hat, der Meinung war und ist, dass sie gut sozialisiert sind etc. die dann einen "Ausraster" haben. Haben solche Hunde, es mag ja auch nicht viele davon geben, denn nicht eventuell eine "Fehlschaltung" im Hirn, die organischer Natur ist und die dann auch nicht mehr therapierbar ist?

Was ist mit diesen Hunden?

Gruß
Gerd