Weißer Brustfleck (gefleckt)

[bahachams]

... dann geb doch ich meinen "schmarrn" auch noch gerne dazu:

der fleck ist sicher nicht zuchtausschliessend, aber es kann passieren,
dass der richter bei zwei gleich vorzüglichen hunden, dem den vorzug gibt,
der eben keinen weissen fleck hat...ist mir schon passiert, die aussage war:
hunde sind gleichgut (vorzüglich), aber der andere hat kein weiss.
manchmal sind es nuancen, die den ausschlag geben.

gruss caroline

Bei zwei Hunden gleicher "Qualität" den einen wegen "Weiss" (wenn dies denn an "erlaubten"Stellen ist) weniger gut zu plazieren, spricht nicht gerade für den Richter.

Jeder Hund weicht in irgendeiner Form vom Ideal des Standard ab und bei der Plazierung sollen diese Abweichungen
vom Ideal gewichtet werden.
"Weiss an erlaubter Stelle" ist aber eben KEINE Abweichung......

[dhakiya]

das war meine erfahrung. prinzipiell hast du recht, aber die richter kann man sich nun mal nicht aussuchen, stimmts? es sei denn, man besucht nur ausstellungen, auf welchen man die richter kennt...langweilig, finde ich.

die bewertung ist immer subjektiv,


liebe grüsse caroline

[bahachams]

das war meine erfahrung. prinzipiell hast du recht, aber die richter kann man sich nun mal nicht aussuchen, stimmts? es sei denn, man besucht nur ausstellungen, auf welchen man die richter kennt...langweilig, finde ich.

die bewertung ist immer subjektiv,


liebe grüsse caroline

Caroline....leider ist sie oftmals subjektiv.....die Richter sind allerdings zu "Objektivität" verpflichtet.
Und "korrektes Weiss" als Grund anzuführen,dass schlechter bewertet wird, da darf man sich eigentlich
beschweren......

[Feeyota]

.....die Richter sind allerdings zu "Objektivität" verpflichtet....

Die Richter sind Menschen? Individuen? Objektivität? No way - immer, ich betone immer subjektiv und zwar in allen Lebensbereichen, nicht nur im Ring.

LG Feeyota

[dhakiya]

Off-Topic:

...beschweren? das urteil des richters ist unantastbar. es soll sogar richter geben, die richten danach, ob sie den handler kennen .. ach, was es nicht alles gibt.


mir ist´s letztendlich wurscht, ich kann es eh nicht ändern.

gruss caroline

.

[bahachams]

[WIKI][/WIKI]

@ feeyota....nicht ganz...

Zuchtrichter sind an den Standard gebunden....und der ist eigentlich sehr klar und eindeutig definiert.
Man kann sich auch durchaus bei der Ausstellungsleitung beschweren, wenn nachweislich NICHT nach
dem Standard gerichtet wurde.
Ganz so "ohne Regeln" geht es selbst bei der FCI nicht zu
Wenn Aussteller es OK finden, dass Richter nach eigenem Geschmack richten, dann ist das natürlich
eine andere Sache.
Zwei Hunde, die exakt in allen Punkten standardgemäß sind....hhm....vielleicht gibt es die ja wirklich...

[Feeyota]

Hallo Bachahams,

das ist mir schon klar.
Es sollte ja auch nicht sein, dass ich daran herumkrittele, es ist einfach nur so, dass ein Individuum immer nach seiner, doch sehr persönlichen Einschätzung urteilt, egal, wie sehr es darum bemüht ist, dabei objektive Regeln, Vorgaben, meinetwegen vorgegebene Standards zu berücksichtigen.

Es geht - auf Grund der Subjektivität der Wahrnehmung und deren Reflektion im hinrn auf Grund zuvor gemachter Erfahrungen des Einzelnen eben nicht zu 100 Prozent objektiv.
Das ist schon wegen der vorherigen, individuell gemachten Erfahrungen des eigenen Erlebens nicht möglich, es spielt immer Subjektivität mit rein.

Das heißt, dass ein Beurteilungswesen, von Menschen ausgeübt, per se nicht objektiv sein kann, nicht mehr, nicht weniger.

LG Feeyota (die nicht besteiten will, dass es Richter gibt, die zumindest ansatzweise versuchen, objektiv im Sinne der Rasse an sich zu sein, über die sie gerade urteilen)

[Chuma und Faraa]

[WIKI][/WIKI]

@ feeyota....nicht ganz...

Zuchtrichter sind an den Standard gebunden....und der ist eigentlich sehr klar und eindeutig definiert.
Man kann sich auch durchaus bei der Ausstellungsleitung beschweren, wenn nachweislich NICHT nach
dem Standard gerichtet wurde.
Ganz so "ohne Regeln" geht es selbst bei der FCI nicht zu
Wenn Aussteller es OK finden, dass Richter nach eigenem Geschmack richten, dann ist das natürlich
eine andere Sache.
Zwei Hunde, die exakt in allen Punkten standardgemäß sind....hhm....vielleicht gibt es die ja wirklich...

Du kannst dich beschweren wo und bei wem auch immer du möchtest, aber es bringt nichts! Die Ausstellungsordnung besagt, ein Richterurteil ist unanfechtbar!
Es gibt schlicht und ergreifend sogar Richter, die den Rassestandart offensichtlich nicht mal kennen. Ich könnte dies sogar mittels Richterbericht beweisen. ;) Ich musste mich vom Richter allen Ernstes fragen lassen, wer mir empfohlen habe, diese Hündin auszustellen, das sei doch eine Fehlfarbe! Meine Hündin hat ganz sicher einige "Macken". *g* Aber eine Fehlfarbe hat sie ganz sicher nicht. Höchstens eine Fellfarbe, passend zur Liverschnute!

LG Melanie mit fehlfarbener Fay! ;)

PS: Nur um Fragen vorzubeugen, es handelte sich um eine VDH-Ausstellung und dem entsprechend um einen anerkannten FCI Richter. Und ja, manche Richter mögen kein weiß, und manche kennen keine Liver! lol

[Heins]

Off-Topic:

es geht sogar das gerücht das augen- oder gar krallenfarbe den ausschlag bei der bewertung geben können.

@bahachams: wo darf man sich beschweren?

[nothle]

Bei zwei Hunden gleicher "Qualität" den einen wegen "Weiss" (wenn dies denn an "erlaubten"Stellen ist) weniger gut zu plazieren, spricht nicht gerade für den Richter.

Jeder Hund weicht in irgendeiner Form vom Ideal des Standard ab und bei der Plazierung sollen diese Abweichungen
vom Ideal gewichtet werden.
"Weiss an erlaubter Stelle" ist aber eben KEINE Abweichung......

Wenn die Hunde wirklich die selbe Qualität haben, finde ich es voll und ganz okay wenn das letzte Zünglein an der Waage der persönliche Geschmack des Richters ist.

Problematisch sind die Fälle, in denen der Richter ZUERST nach persönlichem Geschmack sortiert... und das ist leider nicht selten der Fall.

LG Kerstin