Züchter vs. Vermehrer

[Monthy]

Off-Topic:





fiktiv? alles klar - kann man ja auch unheimlich gut und auf anhieb erkennen.

Off-Topic:

Habe deshalb ja auch sofort reagiert und klargestellt, weil Missverständnis erkannt. Wo ist jetzt das Problem? Ich wäre aber vielmehr auch an deiner Meinung interessiert, setzt du dich doch aktiv gegen Vermehrer ein. Was bedeutet Vermehrer speziell für dich? Würde mich freuen, wenn gerade du mal Stellung beziehst, statt Wortklauberei zu betreiben

[Heins]

Off-Topic:

Off-Topic:

Habe deshalb ja auch sofort reagiert und klargestellt, weil Missverständnis erkannt. Wo ist jetzt das Problem? Ich wäre aber vielmehr auch an deiner Meinung interessiert, setzt du dich doch aktiv gegen Vermehrer ein. Was bedeutet Vermehrer speziell für dich? Würde mich freuen, wenn gerade du mal Stellung beziehst, statt Wortklauberei zu betreiben

nur weil du fragst: lies meine definition doch bitte unter #7 (http://www.rhodesian-ridgeback-forum...tml#post534060) nach. natürlich könntest du jetzt noch fragen, was mmn für den züchtler im vordergrund stehen, was seine intention und motivation sein könnte. du hast aber sicher ausreichend fantasie dir 2-5 möglichkeiten selbst einfallen zu lassen.

[Monthy]

Off-Topic:

nur weil du fragst: lies meine definition doch bitte unter #7 (http://www.rhodesian-ridgeback-forum...tml#post534060) nach. natürlich könntest du jetzt noch fragen, was mmn für den züchtler im vordergrund stehen, was seine intention und motivation sein könnte. du hast aber sicher ausreichend fantasie dir 2-5 möglichkeiten selbst einfallen zu lassen.

rhetorisch gut drauf bist du ja - chapeau!

[Monthy]

Ich bin traurig darüber, dass es nach so vielen Jahren, in denen sich Vermehrer auf Kosten wehrloser Kreaturen dumm und dämlich verdienen - ohne Skrupel dem Tier und auch dem Menschen gegenüber, dem er ein u.U. krankes Tier verkauft. Traurig darüber, dass der Tierschutz in unserem fortschrittlichen Land zwar offiziell ein hohes Ansehen in der Bevölkerung geniesst, ihm aber trotzdem aufgrund von Ignoranz von höchster Stelle die Hände gegen solche skrupellosen Machenschaften gebunden sind. Für alles gibt es gesetzliche Vorgaben, gibt es Normen - alles ist vermeintlich geregelt und abgesichert. Selbstverständlich gibt es das Tierschutzgesetz, aber wäre da nicht mal eine Novellierung fällig? Warum kann ein Vet-Amt nicht gegen solche offensichtlichen Machenschaften vorgehen, die sehen das doch auch?

Uns allen ist spätestens jetzt klar, was jetzt genau unter einem Vermehrer zu verstehen ist und ich wage ganz dreist mal zu behaupten, dass die Öffentlichkeit bereits sehr gut darüber informiert ist und - vielleicht bin ich da auch naiv oder was - da eben nicht kauft. Die Medien berichten (leider immer noch zu wenig) immer mal wieder über solche Fälle und mir krampf sich mein Herz zusammen. Nie hätte ich sowas unterstützt - es ist doch offensichtlich, was da im großen Stil läuft.

Und gerade deshalb fühle ich mich persönlich bis ins tiefste Mark getroffen, wenn jemand hier bei einem Kauf aus einer (Hobby-)Zucht, wo die eine oder andere Ungereimtheit geäußert wird, grundsätzlich erst unterstellt wird, solche kriminellen Machenschaften bewusst unterstützt zu haben - ob ich direkt gemeint bin oder jemand anders. Nein - unter solchen Umständen hätte ich nie gekauft! Und vielleicht sollte man gerade deshalb überlegen, welche Tragweite eine solche Äußerung hat.

Ja, es ist wichtig aufzuklären - immer und immer wieder - aber bitte nicht so! unter Angriff auf die Persönlichkeit einzelner!
Ich danke euch für die mitunter sehr ehrlichen Antworten und die Eingeständnisse eben auch trotz jahrelanger Information und Züchtersuche eben doch den einen oder anderen Fehler gemacht zu haben
(Suse, du hast 3 Jahre gesucht und dich informiert und trotzdem ist dir dieser Fehler unterlaufen, dass du eben nicht gefragt hast, wie alt die Mutterhündin war - Ich hätte nach 3 Jahren intensiver Recherche das Gute im Menschen grundsätzlich angezweifelt und überhaupt nicht mehr gekauft. Eva hat sich ebenfalls informiert und meinte richtig zu liegen und musste später erfahren, dass die Mutter ihrer Hündin mit 9 Jahren ebenfalls erneut belegt worden ist. Auch ich habe feststellen müssen, dass ich zwar einen anfänglich guten Eindruck hatte, für mich alles stimmte - im Nachhinein aber doch Sachen auftraten, die mich eines Besseren belehrt haben). Und irgendwie habe ich den Eindruck, dass so fast jeder hier beim Welpenkauf irgendetwas außer Acht gelassen hat.
Sind wir jetzt alle unwissende Menschen, die skrupelloser Geschäftemacherei Vorschub geleistet haben?

Die Jacke will ich mir nicht anziehen und ich finde es unfair, wenn sie anderen ebenfalls übergestülpt werden, die wir nicht im mindesten kennen nur anhand einer getroffenen Aussage....

[Heins]

monthy, es geht um geld, um viel geld und wir wissen alle, dass dieses die welt regiert.

Off-Topic:

übrigens ist es ein unterschied ob jmd aus unwissenheit/.. sein geld für einen welpen, den ich nicht kaufen würde, ausgibt oder ob er auch noch darauf besteht richtig gehandelt zu haben. ersteres ist schon schlimm genug, letzteres für mich schlichtweg indiskutabel. (zu diesem thema solltest du womöglich einen neuen thread starten)

[Monthy]

monthy, es geht um geld, um viel geld und wir wissen alle, dass dieses die welt regiert.

Off-Topic:

übrigens ist es ein unterschied ob jmd aus unwissenheit/.. sein geld für einen welpen, den ich nicht kaufen würde, ausgibt oder ob er auch noch darauf besteht richtig gehandelt zu haben. ersteres ist schon schlimm genug, letzteres für mich schlichtweg indiskutabel. (zu diesem thema solltest du womöglich einen neuen thread starten)

brauch ich nicht, ist auch für mich in diesem einen speziellen Fall induskutabel...
es gab hier aber auch - und du als alter Forumshase weist das - schon mehrfach derartige "Anfeindungen" in anderen Threads.

[Bubu01]

Hi Feli,

§ 6 Zuchtordnung

2. Eine Hündin darf nicht mehr Welpen aufziehen, als es ihre Kondition zulässt. Eine Hündin soll innerhalb von 24 Monaten nicht mehr als zwei Würfe aufziehen; Stichtag ist der Wurftag.

ich habe den Passus oben nochmal reinkopiert...ist ja ein neuer Faden...
Im Grunde genommen sagt er ja nicht viel aus. Ich will sogar noch weiter gehen, man hätte ihn sich gleich schenken können. Es handelt sich im Grunde nur um eine Empfehlung, nicht mehr und nicht weniger.

Um im Faden zu bleiben...
Eine VDH-Zugehörigkeit macht für mich nicht den Unterschied zwischen Züchter und Vermehrer aus. Da gehört viel mehr dazu. Ich für meinen Teil finde die Zuchtordnungen der 3 RR Vereine ganz ok, würde sie mir an manchen Stellen vielleicht noch strenger wünschen.
Ansonsten stimme ich voll Sabines Beitrag überein.

Liebe Grüße
Jörg

[spechti]

Off-Topic:

Sabine, bezugnehmend auf Dein Post Nr. 35: Es wurde mehrfach VEHEMENT bestritten, überhaupt auch nur ansatzweise einen Fehler gemacht zu haben, im Gegenteil, es wurde sich mit der Rettung gar vieler Welpen gebrüstet.
(Zitat:"Ihr für die Hündin, ich für die Welpen.....")....und informiert hatte man sich eigentlich vorher auch.
Und rein fiktiv glaube ich nicht, daß beim Vermehrer eine Hündin nach einer Hitze SCHEINschwanger ist....höchstens VOLLschwanger.
Und schon gar nicht wird sie, wegen lächerlicher Scheinschwangerschaftsprobleme, in jungen Jahren kastriert.
Dabei würde mich jetzt WIRKLICH interessieren, ob die Hündin nach dem Wurf im zarten Alter von 16 Monaten tatsächlich kastriert wurde.
Wenn sie relativ spät dran war, ist sie in ihrer ersten Läufigkeit belegt worden.
Ich glaube das nicht und denke, daß es eine tolle Masche war.
Was bitte nützt denn dem Vermehrer und Händler Deiner Meinung nach eine kastrierte junge Hündin?
Die kostet nur Geld und sonst nix.
Nfu, Suse

[Heins]

Off-Topic:

was meint ihr wohl, wieviele menschen hätten keinen ridgeback und auch keinen anderen hund, wenn es nur gewissenhafte züchter geben würde, die sich ihre welpenabnehmer sehr genau ansehen?

[TheLionKingSimba]

Off-Topic:

was meint ihr wohl, wieviele menschen hätten keinen ridgeback und auch keinen anderen hund, wenn es nur gewissenhafte züchter geben würde, die sich ihre welpenabnehmer sehr genau ansehen?

...ich nehme an...du auf jeden Fall schon?

[Heins]

Off-Topic:

...ich nehme an...du auf jeden Fall schon?

auf jeden fall? woher soll ich das wissen? bisher hatte ich niemals dahingehende schwierigkeiten.

könig der löwen, reicht dir diese antwort?

[Monthy]

Suse, ich will hier noch einmal einhaken:

Off-Topic:

Sabine, bezugnehmend auf Dein Post Nr. 35: Es wurde mehrfach VEHEMENT bestritten, überhaupt auch nur ansatzweise einen Fehler gemacht zu haben, im Gegenteil, es wurde sich mit der Rettung gar vieler Welpen gebrüstet.
(Zitat:"Ihr für die Hündin, ich für die Welpen.....")....und informiert hatte man sich eigentlich vorher auch.
Und rein fiktiv glaube ich nicht, daß beim Vermehrer eine Hündin nach einer Hitze SCHEINschwanger ist....höchstens VOLLschwanger.
Und schon gar nicht wird sie, wegen lächerlicher Scheinschwangerschaftsprobleme, in jungen Jahren kastriert.
Dabei würde mich jetzt WIRKLICH interessieren, ob die Hündin nach dem Wurf im zarten Alter von 16 Monaten tatsächlich kastriert wurde.
Wenn sie relativ spät dran war, ist sie in ihrer ersten Läufigkeit belegt worden.
Ich glaube das nicht und denke, daß es eine tolle Masche war.
Was bitte nützt denn dem Vermehrer und Händler Deiner Meinung nach eine kastrierte junge Hündin?
Die kostet nur Geld und sonst nix.
Nfu, Suse

Zu dem ersten fett markierten Satz:
Oh doch, das gibt es und ich habe es selbst in meinem Umfeld schon so oft mitbekommen. Die Hündin hat ihre erste Läufigkeit, die meisten Hündinnen werden im Anschluss an die unbelegte Läufigkeit scheinschwanger (ist natürlich bedingt, da diese in Rudeln gut als Ammen für vorausgegangene Würfe ihren Einsatz fanden). Die Scheinschwangerschaft einer Hündin läuft in einem Fall harmlos und im anderen Fall eben problematisch ab (z.B. mit psychischen Problemen, die er Hündin anzumerken sind, mit Milcheinschuss bis hin zu Gebärmutterentzündungen, die unbehandelt gefährlich bis tödlich werden können für die Hündin). Zumeist ist es auch so, dass sich diese Symptome mit jeder erneuten Läufigkeit verschlimmern, so dass von tierärztlicher Seite in solch problematischen Fällen zu einer Kastration geraten wird. Solche Scheinschwangerschaften sind nicht lächerlich und zu unterschätzen.

Zum zweiten fett markierten Satz:
.. wenn sie aber relativ früh dran war (z.B. mit 10 Monaten), wäre es ihre zweite, wenn man davon ausgeht, dass eine Hündin zweimal im Jahr (also alle 6 Monate) läufig ist und in diesem Fall könnte meine fiktive Annahme so gewesen sein.
Ich weiß es nicht, weißt du es?

Zum dritten Satz:
hier sind wir uns einig, deshalb wäre es auch gut zu wissen, ob die Hündin nach wie vor bei ihrer Besitzerin ist oder abgeschoben worden ist. Erst dann kann man mMn evtl. von einer Vermehrerin sprechen.

Wir wissen nicht, ob in diesem Fall das so zutrifft, verurteilen aber im Vorfeld trotzdem schon mal als Vermehrer-Unterstützer. Das ist mMn der falsche Weg.
Wenn dem tatsächlich so ist, so halte ich es für wichtiger, die Welpenkäufer (egal wie einsichtig sie sich zeigen) zu informieren, dass sie einem solchen Typen aufgesessen sind - sachlich und nicht angreifend, Fehler sollten gerade hier nicht, können aber trotz Information im Vorfeld passieren (ist wohl auch jedem schon mal so ergangen in unterschiedlich schlimmen Situationen). Vielleicht fällt es dann auch leichter, den Fehler zu erkennen und vielleicht geht es sogar soweit, dass ihm Wege aufgezeigt werden können, wie man diesem speziellen Vermehrer ein für alle Mal das Handwerk legen kann - das wär mein Traum.

Natürlich soll man auch im Vorfeld immer wieder appellieren, das halte ich im übrigen ebenfalls für unerlässlich beim Kampf gegen Vermehrer. Dies kann ich aber machen, bei jemandem, der hier speziell diese Frage stellt und auch immer wieder mal so zwischendurch, wo es passt.

Wenn der Welpenkauf allerdings abgeschlossen ist, ist das in der Regel schwer wieder rückgängig zu machen, trotz Einsichtsbeteuerungen, da halte ich definitiv Hilfe und Unterstützung für ratsamer. Zumeist haben diese Welpenkäufer den Kauf dort sowieso schon längst aus den verschiedensten Gründen bereut.

Ich verstehe deine Emotionen und dass du dich aufregst durchaus und es ist auch begründet: Die Hündin war definitiv zu jung, die Welpenkäufer ignorant - soweit sind wir uns ja einig! Jetzt stelle dir dieses Szenario aber mal mit anderen einsichtigeren Usern vor. Was erreichst du denn? Außer dass die sagen: "Tut uns alles so leid, dass wir da gekauft haben!", hast du doch nichts weiter erreicht. Thread beendet, Thema geschlossen (vielleicht liest auch noch der eine oder andere interessierte Welpenkäufer darin und die Bereuenden kaufen sicherlich das nächste Mal - wenn es das dann gibt - umsichtiger. Ein Tropfen auf den heißen Stein, der sicher auch eine Kleinigkeit bewegt - unumstritten!)
Was ich aber viel schlimmer finde ist, der Vermehrer, wenn es denn tatsächlich einer ist, betreibt weiter gerade in diesem Moment weiter Raubbau am Tier und niemand kann hier und jetzt sofort aktiv etwas dagegen unternehmen? Sollte tatsächlich nur dieser viel zu lange währende und zermürbende Weg des "Aushungerns" der einzige sein, diesem Geschäft entgegenzuwirken?

[Jackal]

also mir fehlt mittlerweile jegliches Verständnis für den Kauf beim Vermehrer. In der heutigen Zeit ist es in Deutschland so einfach an Infos zu kommen. Selbst wenn man sich nicht jahrelang auf einen Hundekauf vorbereitet, sollte man sich in ein paar Stunden mit Tante google, Telefon und Email viele, viele Infos über die anvisierte Rasse, über verantwortungsvolle und vernünftige Hundezucht etc. zusammen suchen können.

Dass man dann vielleicht noch immer nicht beim Traumzüchter (der sicherlich auch für verschiedene Menschen verschieden aussehen kann) landet - ok. Aber beim Hinterhofvermehrer muss nun wirklich keiner landen, der mal seinen gesunden Menschverstand einschalten WILL.

Und wenn's doch passiert ist, dann wenigstens so viel Hintern in der Hose haben zu sagen: Ja, ich hab ******* gebaut. Den Hund liebe ich natürlich trotzdem genauso wie einen vom Züchter, aber jetzt bin ich besser informiert und tue wenigstens was dafür, dass nicht noch mehr Leute in die Falle Vermehrer tappen (in dem ich aufkläre, meine Fehler nicht extra noch Schönrede und damit dann auch noch genau den Vermehrern in die Hände spiele usw.)

Und dass man bei völlig Uneinsichtigkeit und Beratungsresistanz dann auch wirklich mal die Geduld verliert immer noch nett zu antworten, kann ich aus tiefstem Herzen verstehen - eben gerade weil wir alle Hunde lieben.

[spechti]

Sabine,

Du hast mich ein wenig mißverstanden.
Ich sage nicht, daß es das nicht gibt.
Einer der netten Vermehrer und Händler, der deutschlandweit und auch in`s benachbarte Ausland verschachert (mit Zwischenhändlern), wohnt hier um die Ecke.
Dort steht der Profit an allererster Stelle, er hat einen Betrieb, der auf Gewinnmaximierung ausgelegt ist.
Aus diesem Grunde werden dort nicht nur RR`s, sondern alle Rassen, die schnell Geld bringen, vermehrt.
Niemals würde der eine junge Hündin wegen solcher Probleme kastrieren.
Abgeben für ein wenig weniger Geld, zur Not auch zum Selbstkostenpreis, das war`s dann aber auch....wenn sich keiner findet, findet sich ein TA, der sie einschläfert.
Alles schon dagewesen.....
Und das "lächerliche Scheinschwangerschaften" war ironisch gemeint und bezog sich auf die Skrupellosigkeit wirklicher Vermehrer, denen die Gesundheit ihrer geldbringenden Gebärmaschinen am Hintern vorbeigeht.
Ich hoffe, es ist jetzt klarer?

LG, Suse

Und zu Deinen letzten Fragen: Ja, anders geht es nicht.
Es ist in D nicht verboten, Hunde als Massenware zu verkaufen.
Die Anlage ist angemeldet, man zahlt Steuern, es ist halbwegs sauber....das Vetamt, schon öfter angerufen worden und mehrfach vor Ort gewesen, kann nichts feststellen, was gegen das geltende TSG verstößt.
Von daher darf er lustig weitermachen.