Züchter vs. Vermehrer

[Jackal]

Das ist doch nun wirklich nichts neues und jeder der sich nur ein wenig mit Tieren beschäftig weiß das gesunde Tiere die nicht dem Standart entsprechen getötet werden. Das war schon immer so und wird es auch weiterhin geben denn die Welt ist scheinheilig und zieht sich durch alle Vereine. Hier geht es nicht um Tierliebe sondern ums Geschäft denn nichts anderes ist es. Der Käufer erwartet ein Tier welches keinen "Makel" hat und er bekommt es. Bei weißen Boxer war das schon so als ich noch Kind war und ich wette das es auch noch heute viel zu oft einfach getan wird ohne das es jemand mitbekommt.Es wird noch lange dauern bis endlich der letzte wach geworden ist und Tiere so behandelt wie sie es verdienen nämlich mit Liebe und Respekt.

Ich versteh die Logik dahinter nicht! Ich verstehe das Schönen der eigenen Statistik (also die Intention dahinter - ich finde es natürlich zum ******!), aber damit hausieren zu gehen Ridgelose zu töten - also zuzugeben, dass sie in der eigenen Zucht vorkommen - das verstehe ich überhaupt nicht! Was hat denn der Züchter dann davon

Das Keulen der DS Welpen kann ich verstehen (wieder: die Intention verstehen - NICHT gutheißen!), aber bei Ridgelosen?

Vorsicht! Wilde Spekulation: Liegt es daran, dass der Markt schon soooo übersättigt ist mit Welpen, dass man (= unseriöser Züchter/Vermehrer) lieber die Korrekten, für die man mehr Geld kriegt los wird und die Unkorrekten tötet, damit sie nicht dem eigenen Produkt Konkurrenz machen?

[Gitonga]

Ich versteh die Logik dahinter nicht! Ich verstehe das Schönen der eigenen Statistik (also die Intention dahinter - ich finde es natürlich zum ******!), aber damit hausieren zu gehen Ridgelose zu töten - also zuzugeben, dass sie in der eigenen Zucht vorkommen - das verstehe ich überhaupt nicht! Was hat denn der Züchter dann davon

Das Keulen der DS Welpen kann ich verstehen (wieder: die Intention verstehen - NICHT gutheißen!), aber bei Ridgelosen?

Vorsicht! Wilde Spekulation: Liegt es daran, dass der Markt schon soooo übersättigt ist mit Welpen, dass man (= unseriöser Züchter/Vermehrer) lieber die Korrekten, für die man mehr Geld kriegt los wird und die Unkorrekten tötet, damit sie nicht dem eigenen Produkt Konkurrenz machen?

Ich glaube das es einfach zu vielen nur ums Geld geht und ich glaube auch das sich Tiere mit "Makel" nicht so teuer verkaufen lassen wie ohne. Vielleicht sieht man es auch als Makel für die Zuchtstätte*ich weiß es nicht*
Was in den Köpfen solcher Menschen vorgeht werden wohl die wenigsten verstehen außer man sieht Tiere als Ware. Jeder der einem Tier ein Heim schenkt-/schenken will macht sich zuerst Gedanken was es sein soll. Ok,die meisten.
Ein Tier aus dem Tierschutz oder vom Züchter. Beim Tierschutz ist man schon eher gewillt "Makel hinzunehmen" Beim Züchter erwartet man makelose Tiere und die wenigsten die beim Züchter ein Tier kaufen gehen mit dem Gedanken zum Züchter ein Tier mit "Makel" zu nehmen. Wenn dann dort einer ist und das Herz sagt das ist er dann ist das die eine Sache aber geplant war-/ist es nie. Der Markt ist bestimmt übersättigt und man sieht es an Tierheimen und Orgas. Früher waren Rassehunde auch im Tierheim zu finden aber die Mixe waren wohl in der Überzahl. Heute schützt auch Rasse nicht mehr vor dem TH. ZZ habe ich das Gefühl das zB bei FB eine wahre Welpenschwemme stattfindet. Was aber wirklich hinter solchen Tötungen und sonstigen Dingen steckt wird wohl kein Aussenstehender erfahren und wenn dann stichst du in ein Wespennest .

[CHIMBAZI]

Es gibt auch Länder, und FCI Verbände, so z.B. in der Schweiz, da ist es laut Statuten möglich, sollte ein Wurf nicht mehr als 8 Welpen stark sein, so kann in der darauf folgenden Läufigkeit die Hündin gleich wieder belegt werden. Es dürfen lediglich mit der gleichen Hündin im Zeitraum von 2 Kalenderjahren nicht mehr als 2 Würfe erfolgen.

Und wenn man dann mal auf die diversen HPs einiger Züchter schaut, wundert man sich doch sehr, dass einige immer nur höchstens 8 Welpen haben.

Und oh wonder, da sind dann weder Ridgelose, noch DS Welpen vorhanden....

Jaja, ein Schelm, wer böses dabei denkt.

esther

[Jackal]

Es gibt auch Länder, und FCI Verbände, so z.B. in der Schweiz, da ist es laut Statuten möglich, sollte ein Wurf nicht mehr als 8 Welpen stark sein, so kann in der darauf folgenden Läufigkeit die Hündin gleich wieder belegt werden. Es dürfen lediglich mit der gleichen Hündin im Zeitraum von 2 Kalenderjahren nicht mehr als 2 Würfe erfolgen.

Danke für die Info Chimbazi. So verstehe ich, was sich ein Vermehrer dabei denken könnte.

Ansonsten macht der Punkt "Geld" bei Ridgelosen Welpen - siehe Mathuni-Suses Beitrag - nämlich keinen Sinn für mich. Es sei denn man geht von einer so großen Überproduktion aus, dass der Vermehrer eh schon damit rechnet nur einen Teil seiner Welpen loszuwerden...

[Mathuni]

Ja, wenn man die Wurfbeschränkung durch größere Würfe mit reinrechnet, hat Herr Vordermeier mit 25.200 klar die Nase vorne - und vielleicht auch noch den Ruf, als Superduperzüchter so toll zu verpaaren, dass nur korrekte Hunde dabei rauskommen...

LG

Susanne

Edit: Esther war schneller...

[Bonsai]

Es gibt auch Länder, und FCI Verbände, so z.B. in der Schweiz, da ist es laut Statuten möglich, sollte ein Wurf nicht mehr als 8 Welpen stark sein, so kann in der darauf folgenden Läufigkeit die Hündin gleich wieder belegt werden. Es dürfen lediglich mit der gleichen Hündin im Zeitraum von 2 Kalenderjahren nicht mehr als 2 Würfe erfolgen.

Und wenn man dann mal auf die diversen HPs einiger Züchter schaut, wundert man sich doch sehr, dass einige immer nur höchstens 8 Welpen haben.

Und oh wonder, da sind dann weder Ridgelose, noch DS Welpen vorhanden....

Jaja, ein Schelm, wer böses dabei denkt.

esther

...das ist ja krank ...

[Mathuni]

Ich glaube das es einfach zu vielen nur ums Geld geht und ich glaube auch das sich Tiere mit "Makel" nicht so teuer verkaufen lassen wie ohne. Vielleicht sieht man es auch als Makel für die Zuchtstätte*ich weiß es nicht*
Was in den Köpfen solcher Menschen vorgeht werden wohl die wenigsten verstehen außer man sieht Tiere als Ware. Jeder der einem Tier ein Heim schenkt-/schenken will macht sich zuerst Gedanken was es sein soll. Ok,die meisten.
Ein Tier aus dem Tierschutz oder vom Züchter. Beim Tierschutz ist man schon eher gewillt "Makel hinzunehmen" Beim Züchter erwartet man makelose Tiere und die wenigsten die beim Züchter ein Tier kaufen gehen mit dem Gedanken zum Züchter ein Tier mit "Makel" zu nehmen. Wenn dann dort einer ist und das Herz sagt das ist er dann ist das die eine Sache aber geplant war-/ist es nie. Der Markt ist bestimmt übersättigt und man sieht es an Tierheimen und Orgas. Früher waren Rassehunde auch im Tierheim zu finden aber die Mixe waren wohl in der Überzahl. Heute schützt auch Rasse nicht mehr vor dem TH. ZZ habe ich das Gefühl das zB bei FB eine wahre Welpenschwemme stattfindet. Was aber wirklich hinter solchen Tötungen und sonstigen Dingen steckt wird wohl kein Aussenstehender erfahren und wenn dann stichst du in ein Wespennest .

Martina, hier ein Rechenbeispiel (Züchter und Zahlen sind fiktiv! Ähnlichkeiten mit lebenden Züchtern und Zahlen sind rein zufällig! ), bei dem ich gleichen monetären Aufzuchtsaufwand ansetze:

Züchter Hinterhuber hat 10 Welpen im Wurf - 7 korrekte + 3 ridgelose. Der korrekte Welpe kostet 1.800 €, der ansonsten gesunde ridgelose Welpe kostet 1.500 €. Das gibt summa summarum 17.100 €.

Züchter Vordermeier hat 10 Welpen im Wurf - 7 korrekte + 3 ridgelose. Der korrekte Welpe kostet 1.800 €, die ansonsten gesunden ridgelosen Welpen werden ertränkt. Das gibt summa summarum 12.600 €. Herr Vordermeier spart zwar ein wenig an der Aufzucht, weil 7 Welpen weniger als 10 Welpen sind, aber in der Verkaufssumme sind es halt satte 4.500 € weniger.

Kann da Geld ein Argument für das Töten von Welpen sein?

LG

Susanne

[CHIMBAZI]

Martina, hier ein Rechenbeispiel (Züchter und Zahlen sind fiktiv! Ähnlichkeiten mit lebenden Züchtern und Zahlen sind rein zufällig! ), bei dem ich gleichen monetären Aufzuchtsaufwand ansetze:

Züchter Hinterhuber hat 10 Welpen im Wurf - 7 korrekte + 3 ridgelose. Der korrekte Welpe kostet 1.800 €, der ansonsten gesunde ridgelose Welpe kostet 1.500 €. Das gibt summa summarum 17.100 €.

Züchter Vordermeier hat 10 Welpen im Wurf - 7 korrekte + 3 ridgelose. Der korrekte Welpe kostet 1.800 €, die ansonsten gesunden ridgelosen Welpen werden ertränkt. Das gibt summa summarum 12.600 €. Herr Vordermeier spart zwar ein wenig an der Aufzucht, weil 7 Welpen weniger als 10 Welpen sind, aber in der Verkaufssumme sind es halt satte 4.500 € weniger.

Kann da Geld ein Argument für das Töten von Welpen sein?

LG

Susanne

Ja, das kann es. Zumindest hier in der Schweiz, denn wenn er die 3 Ridgelosen Beiseite schafft, so hätte er "nur" 7 und kann bei der nächsten Läufigkeit gleich wieder belegen lassen, was unterm Strich einen höheren Profit verspricht.

[Bubu01]

Ich versteh die Logik dahinter nicht! Ich verstehe das Schönen der eigenen Statistik (also die Intention dahinter - ich finde es natürlich zum ******!), aber damit hausieren zu gehen Ridgelose zu töten - also zuzugeben, dass sie in der eigenen Zucht vorkommen - das verstehe ich überhaupt nicht! Was hat denn der Züchter dann davon

Das Keulen der DS Welpen kann ich verstehen (wieder: die Intention verstehen - NICHT gutheißen!), aber bei Ridgelosen?

Vorsicht! Wilde Spekulation: Liegt es daran, dass der Markt schon soooo übersättigt ist mit Welpen, dass man (= unseriöser Züchter/Vermehrer) lieber die Korrekten, für die man mehr Geld kriegt los wird und die Unkorrekten tötet, damit sie nicht dem eigenen Produkt Konkurrenz machen?

Huhu Jackal,

die Logik dahinter verstehe ich auch nicht. Ich vermute aber, es ist die selbe, die Züchter anderer Rassen dazu veranlasst hat die eigene Vorstellung von Schönheit in die Rasse einbringen zu lassen und damit massenweise kranke Hunde zu produzieren.
Wenn man im Übrigen mal über den Tellerrand Rhodesian Ridgeback hinausschaut wird man feststellen, dass sämtliche Veränderungen des Standards, zum Nachteil einer Rasse, unter dem Deckmantel der großen Verbände vorgenommen wurde, bzw. nicht von diesen verhindert wurde. Der schön abfallende DSH hat seinen Ursprung im VDH, die Englische Bulldogge wahrscheinlich im Kennel Club. Wenn man sich Bilder mancher Rassen aus dem frühen 20. Jahrhundert ansieht, dann fragt man sich schon was die heutigen Exemplare mit diesen noch gemeinsam haben.

Passend zum Gesamtthema gab es in der Wuff-Ausgabe 4/2012 einen sehr interessanten Leser-Artikel zum Leipziger-Tierärzte Kongress, zu dem auch der Vorsitzende des VDH (selber Züchter) eingeladen war. Eines der Themen des Kongresses war die gesundheitliche Beeinträchtigung bei brachycephalen Hunderassen (Mops, franz. und engl. Bulldogge).

lg
Jörg

[Chappyxxs]

Bei meinem Aufenthalt in Australien habe ich überrascht feststellen müssen, dass dort nicht mit braunen Leuten für Sonnencreme geworben wird, sondern mit blassen Menschen. Dort hat man ein anderes Empfinden für die Gefahren der UV-Strahlung und die gleiche Firma wirbt einmal mit blassen und einmal mit braunen Menschen.

Aussagen, dass man ridgelose Welpen nicht töten lässt, hat (glaube ich) in Deutschland weniger damit zu tun, dass man Kollegen verunglimpfen will, sondern damit, dass der Markt das hier fordert. Ich hab genau den Satz nämlich auch schon gehört und den Eindruck gehabt, der Idiot will sich mit einem Hauch "Afrika" umgeben, ein bisschen Wildnis raushängen lassen und im gleichen Atemzug dann wieder einen auf zivilisiert und fürsorglich machen.
Im Ausland könnte ich mir das teilweise genau andersherum vorstellen, da ist der ein oder andere vielleicht so drauf, dass er den Eindruck erwecken will, dass Fehler gnadenlos ausgemerzt werden? Das zeugt von Härte und Selektion. Nix Gefühlsduselei. Ein harter Züchter macht auch einen harten Hund...

[Stefanie R.]

Off-Topic:

Ich verstehe eigentlich gar nicht, warum dieses Dilute so verpönt ist. Ich finde es genauso schön wie das braun und gesundheitlich hat dies doch keine Konsequenzen, oder?

Es ist ein Gendefekt, der mit Hautproblemen einhergehen kann. Ob es verpönt ist, weiß ich nicht. Warum man einen solchen Welpen verstecken sollte, ist mir auch nicht klar.

Was mich daran interessieren würde: Wurden die Elterntiere nicht auf Dilute hin vor dem Deckakt untersucht? Wie sahen denn die Untersuchungsergebnisse aus?

Viele Grüße,
Stefanie mit BamBam