Ist er zu klein?

[sputnik]

Sowohl als auch, liebe Ute. Nicht entweder oder.
Wenn ein Hund supertoll aussieht und sehr wesensfest - aber krank - ist, darf man m. Mn. eben nicht züchten. Das ghleiche gilt für mich für einen gesunden und wesenfesten Hund, wenn er (weit) außerhalb des Standards liegt.

LG Nele

Ja Nele, Du hast recht.

Vlt. drücke ich mich manchmal ein bischen umständlich aus. Die Gesundheit des Hundes ist für mich persönlich wichtiger als ein Maß, welches vlt. 1-2 cm abweicht.

Ich wollte damit eher sagen, Karin ärgere Dich nicht über manche Äußerungen, Dein Hund ist soweit gesund. Was sind dagegen 1-2 cm kleiner in der Höhe.

Lg. UTE

[dissens]

Ist aber doch seltsam, dass ein bis zwei Zentimeter MEHR als der STandard vorgibt, so breitwillig akzeptiert werden. Ähnliches ist mir von ein bis zwei Zentimeter WENIGER nicht bekannt.

[Heins]

ob das womöglich am ende mit dem originastandard von 1922 (zb. Original Rhodesian Ridgeback Standard from 1922 - Rhodesian Ridgeback Club Österreich) zusammnhängt?

sollte einmal ein richter die (fehlende) größe 'bemängelt' haben, dann ist das absolut kein grund zu beunruhigung.

wenn allerdings mehrere richter unabhänging voneinander auf den gleichen makel hinweisen, dann könnte man geneigt sein, das ernst zu nehmen und sollte vllt besser nicht an so etwas wie eine verschwörung glauben.

[dissens]

ob das womöglich am ende mit dem originastandard von 1922 (zb. Original Rhodesian Ridgeback Standard from 1922 - Rhodesian Ridgeback Club Österreich) zusammnhängt?

Hm.
Sollten die Richter in 2013 aber nicht eher nach dem DERZEIT gültigen Standard richten?

Der schreibt nun vor:

a) VDH ( Rhodesian Ridgeback « VDH Rasselexikon 2013 « )

Widerristhöhe:Rüden: 63 - 69 cm; Hündinnen: 61 - 66 cm

Gewicht:Rüden: ca. 36,5 kg; Hündinnen: 32 kg

b) fci ( http://www.fci.be/uploaded_files/146gb2001_en.doc )

SIZE AND WEIGHT :
Height at withers : Dogs : 63-69 cm (25” -27”).
Bitches : 61-66 cm (24” -26”).
Weight : Dogs : 36,5 kg (80 lbs).
Bitches : 32 kg (70 lbs).

Ich meine, klar kann man nach einem Standard von 1922 richten. Aber wozu HABEN wir denn dann einen fci und einen vdh? Zumal ja auch die KUSA ( Rhodesian Ridgeback ) inzwischen nach fci geht:

SIZE
The desirable heights are:
Dogs : 63cm (25ins) to 69cm (27ins)
Bitches : 61cm (24ins) to 66cm (26ins)
WEIGHT
The desirable weights are:
Dogs : 36.5kg (80lbs)
Bitches : 32 kg (70lbs)

[HeikeCR]

Hallo Karin,

ich halte mich ja sonst aus solchen Diskussionen tunlichst raus, weil ich erstens mit Ausstellungen nichts am Hut habe (und deswegen auch keine Erfahrungswerte) und zweitens meine Hunde sowieso jenseits aller Standards sind.

Aber wenn man mal die Entwicklungen der Hundezucht generell betrachtet, dann stellt man schnell fest, dass Extreme gefragt sind. Schaeferhunde sind NOCH besser, wenn die Hinterlauefe fast flach liegen, Shih Tzus NOCH niedlicher, wenn sie Westentaschenformat haben, Moepse NOCH tuffiger, wenn die Nase gleich gar nicht mehr zu sehen ist oder Bulldogs sind mittlerweile breiter als hoch.
Rassetypische Merkmale werden zum Extrem gezuechtet, weil es gefaellt. Was den Hunden damit angetan wird, ist zweitrangig.
Und beim Ridgeback ist es eben die Stattlichkeit. Ein eindrucksvoller, imposanter Hund, der was her macht. Da duerfen es gerne ein paar Zentimeter mehr an Hoehe sein. Seiner urspruenglichen Bestimmung als Jagdhund kommt er ja sowieso nur noch in Ausnahmefaellen nach, also was solls...
Meine drei Huendinnen waren durchaus im Standard (Chakka ist gerade so an der Obergrenze). Meine Rueden sind viel zu gross, Zambo hat 72 cm, Zulu fast 80 cm Risthoehe.
Zulu ist zwar gut proportioniert, aber seine Knochen sind immens staerker und somit auch schwerer als es sein sollte. Er ist ein beeindruckender Hund mit perfektem Ridge, aber ein typischer Ridgeback ist er nicht.
Was ihm fehlt, ist die so wundervolle Wendigkeit, Schnelligkeit und "Gelaendegaengigkeit" des RRs. Er ermuedet schnell und ich denke mal, dass wir zukuenftig auch mit Knochenproblemen rechnen muessen.

Aber jeder Besucher ist bezaubert von dem Monsterhund, weil er eben so riesig ist.

Ich denke mal, dass Rassestandards durchaus ihren Sinn haben, weil sie auf Gesundheit und Funktionalitaet des Tieres abzielen. Schade, dass diese Maximen zugunsten der "Schoenheit" oft vernachlaessigt werden.

Wenn dein Hund den Richtern etwas zu klein oder zu zierlich erscheint, so what! Es ist definitiv der Gesundheit zutraeglicher, ein paar Zentimeter an Hoehe zu wenig zu haben als zu viel.
Wichtig ist doch letztlich, dass der Hund gesund und lebensfroh ist ... alles andere ist der Eitelkeit und/oder dem Geschaeftssinn geschuldet. Nicht wichtig.
Liebe Gruesse
Heike

[Webmaster]

ob das womöglich am ende mit dem originastandard von 1922 (zb. Original Rhodesian Ridgeback Standard from 1922 - Rhodesian Ridgeback Club Österreich) zusammnhängt?

sollte einmal ein richter die (fehlende) größe 'bemängelt' haben, dann ist das absolut kein grund zu beunruhigung.

wenn allerdings mehrere richter unabhänging voneinander auf den gleichen makel hinweisen, dann könnte man geneigt sein, das ernst zu nehmen und sollte vllt besser nicht an so etwas wie eine verschwörung glauben.

heins, der originalstandard legt gar keine untergrenze fest. legt man den zu grunde, dann dürfte "fehlende größe" erst recht kein "mangel" sein

[Vorname Nachname]

....
Zulu ist zwar gut proportioniert, aber seine Knochen sind immens staerker und somit auch schwerer als es sein sollte. Er ist ein beeindruckender Hund mit perfektem Ridge, aber ein typischer Ridgeback ist er nicht.
Was ihm fehlt, ist die so wundervolle Wendigkeit, Schnelligkeit und "Gelaendegaengigkeit" des RRs. Er ermuedet schnell und ich denke mal, dass wir zukuenftig auch mit Knochenproblemen rechnen muessen.
....

Ich sehe mich ja zu 50% als Außenstehender was RRs angeht , aber die kleinen wendigen sind es für mich, die den RR zum RR machen. Da paßt einfach alles zusammen und die sind wirklich beeindruckend. Die großen dagegen sind halt einfach nur große Hunde und zeigen letzten Endes nur, dass die Physik immer die Genetik schlägt. Wer nen Dinosaurierhund haben will, sollte auch gleich ne Dinosaurierrasse wählen.

PS: Auf Deine laß ich aber nix kommen Heike

[Heins]

Off-Topic:

1. ich kann mich nicht erinnern, behauptet zu haben, dass 'fehlende größe' einen mangel darstellt. es ging mir lediglich darum, eine winzig kleine erklärungsmöglichkeit dafür aufzuzeigen, warum 'überschüssige größe' ganz gerne mal toleriert wird.

2.im 2ten absatz habe ich ganz bewusst nicht 'von fehlender größe' als mangel geschrieben, sondern lediglich darauf hinweisen wollen, dass man richterberichte vergleichen, die gemeinsamkeiten herausarbeiten und sein weiteres vorhgehen darauf abstimmen sollte - es gibt ganz andere probleme als fehlende oder überschüssige größe - nein, ich möchte das an dieser stelle nicht weiter ausführen.

[Thomas R]

Gab es eigentlich mal Zeiten in denen in Deutschland ein RR eher nach Leistung beurteilt wurde, oder ging es immer nur um den Ridge, die perfekte Gangart usw. ?

Wir hatten im Sommer ein sehr schönes Treffen in Göttingen. Hier konnte man verschiedene RR "Bauarten" sehr schön mit einander vergleichen.
Keine Frage die "Großen" haben definitv auch etwas für sich, ich mag sie optisch sehr!

Die kleinen sind aber irgendwo völlig andere Hunde, sehr viel agiler und irgendwo wirken sie auch zäher, robuster....das ist natürlich rein subjektiv von mir.

Daher ist es mir persönlich nicht egal das immer größere Hunde anscheinend sogar gepuscht werden. Die Spanne sollte in einer Rasse nicht zu groß werden!

LG

Thomas

[HeikeCR]

Wir waren heute zur Thanksgiving Party bei amerikanischen Freunden eingeladen, die auch eine RR Huendin haben. Bella ist drei Jahre alt und eine echte Schnullerbacke. Aber sie ist auch der kleinste RR, den ich je gesehen habe. Zierlich, fast fragil und nur knapp 57 cm hoch, sie sah eher wie ein etwas zu grosser Whippet aus.
Wir hatten viel Spass zusammen, Bella hopst wie ein PingPong Ball und war zu allen Spielen aufgelegt. Aber irgendwie ... so richtig Ridgeback war es eben auch nicht.
Kaum zu glauben, dass sie aus dem selben Kennel kommt wie meine Monsterklopper.
Also irgendwie macht der Groessenstandard schon Sinn, sowohl nach oben als auch nach unten.

[Juchhu]

Da ich in diesem Leben nicht züchten werden, sehe ich das alles etwas gelassener.
Ich hatte einen RRR (Riesen Rhodesian Ridgeback) mit 76 cm und 60 kg,
der sehr schnell, wendig und sehr ausdauernd war.

Jetzt habe ich einen RR, der zumindest was die Größe angeht, in den Rassestandard passt.
Aber ich verstehe Euer ganze auf die Größe ausgerichtete Diskussion nur begrenzt.

Was ist denn mit dem Gewicht?

Ich habe bisher noch keinen mindestens dreijährigen und damit hoffentlich ausgewachsenen Rüden (wenn gleich es ja noch Exemplare geben soll, die auch nach den ersten drei Jahren noch einen ordentlichen Schuss machen) gesehen, der unterhalb des vorgeschriebenen Maximalgewichtes von 36,5 kg geblieben ist.
Im Schnitt waren sie, wenn sie halbwegs unter 70 cm Höhe blieben, zwischen 10-20% schwerer, also 39-42 kg.

Tashi ist jetzt z.B. 15 Monate alt. Er hat in den letzten 7 Monaten kaum an Höhe gewonnen und liegt nun zwischen 67 und 68 cm. Aber er ist sehr schlank mit einer ausgeprägten Taille und besitzt dennoch sehr große Muskelpakete Hüfte/Oberschenkel sowie Brust/Schulter/Oberarm. Diese hat er sich selber im regelmäßigen Spiel mit seinen Hundefreuden auf der Hundewiese antrainiert. Das Gewicht beträgt 42 kg und ist nun seit fast 5 Monaten konstant.

Ich würde sehr gerne mal Rüdenfotos sehen, die zwischen 66 und 69 cm Größe haben und dennoch maximal 36,5 kg wiegen und vernünftig bewegt werden. Ich bin mir derzeit sehr sicher, dass mir, aber wahrscheinlich eben nicht nur mir, das sogar nicht gefallen würde.

Kurzum, konsequentes Richten nach Rassestandard hätte m.A. nach zur Folge, dass heute ca. 80% der vorgestellten Hunde als Exemplare mit Eigenschaften außerhalb der Rassestandards abgelehnt werden müssten. Und damit ist auch sicher zu verstehen, warum die meisten Richter der Größe und dem Gewicht einen größeren Spielraum zukommenlassen.

Allerdings führt diese "Toleranzrichtpolitik" über Generationen zu immer größeren und schwereren Hunden. Ich denke, die Mehrheit der RR-Liebhaber und -Halter wollen dies nicht. Aber irgendwann wird die Rückbesinnung und Rückzüchtung auf (alten) Rassestandard mit vernünftigen festen Intervallen zu spät bzw. nur noch von allen Beteiligten mit viel - auch zeitlichem - Aufwand machbar sein.

[Thomas R]

Martin, der Ansatz mit dem Gewicht ist interessant.

Bei z.B. einem Vizsla der zur Zeit auch immer größer daher kommt, passt das Gewicht in etwa zu dem was ein RR haben sollte. (im Rassestandard liegen sie ja ein Stück unter dem RR).

Viszla wirken ja aber im gesamten viel dünner....wenn ich mir nun aber einen zu groß geratenen Rüden anschaue ist der auch sportlich und kraftvoll unterwegs, aber er wirkt sehr dünn...

Ist das denn bei einem RR überhaubt möglich, wie könnte da rein theoretisch der Ansatz liegen um sie wieder leichter zu bekommen, waren sie überhaubt mal so leicht wie im Standard, kann ich mir fast nicht vorstellen.

Selbst Pia wiegt 32 kg und sie ist mit 61-62 cm mal grade am unteren Ende des Standards ....und ich meine wenn sie im Sommer wieder austrainiert ist legt sie noch mal 1-2 kg Muskeln zu....bow voll der Brecher ;)

LG

Thomas

[xelina]

Martin, der Ansatz mit dem Gewicht ist interessant.

Bei z.B. einem Vizsla der zur Zeit auch immer größer daher kommt, passt das Gewicht in etwa zu dem was ein RR haben sollte. (im Rassestandard liegen sie ja ein Stück unter dem RR).

Viszla wirken ja aber im gesamten viel dünner....wenn ich mir nun aber einen zu groß geratenen Rüden anschaue ist der auch sportlich und kraftvoll unterwegs, aber er wirkt sehr dünn...

Ist das denn bei einem RR überhaubt möglich, wie könnte da rein theoretisch der Ansatz liegen um sie wieder leichter zu bekommen, waren sie überhaubt mal so leicht wie im Standard, kann ich mir fast nicht vorstellen.

Selbst Pia wiegt 32 kg und sie ist mit 61-62 cm mal grade am unteren Ende des Standards ....und ich meine wenn sie im Sommer wieder austrainiert ist legt sie noch mal 1-2 kg Muskeln zu....bow voll der Brecher ;)

LG

Thomas

Also ich habe einige Viszlas (FCI) in unmittelbarer Nähe, mit einer Hündin treffen wir uns regelmäßig zum Spazi - die liegen gewichtsmäßig schon sehr deutlich (ca. 10 kg) unter dem Gewicht des RR!

Lg,
Steffi mit Luna, Pepper und Tamy

[Thomas R]

Naja, die Rüden dürfen 29 kg wiegen, ich kenne drei Rüden, alle liegen locker bei Mitte 30 kg + X und da ein RR ja irgendwo bei 36 kg theoretisch liegen sollte, kommt das schon gut hin .

Das mag hier Zufall sein, die Drei stammen auch aus einer Zucht und in der sind alle Hunde etwas groß geraten.

Aber auch klar RR sind ja auch vom Körperbau nicht zu vergleichen!

LG

Thomas

[spechti]

Off-Topic:

Thomas, ich hab`Dich schon mal nach einem Bild von Pia angesprochen, dass ich sie ganz schön mopsig finde, da warst Du empört...
Ich finde eine Hündin mit 61 cm und 32 kg zu dick.
Und gar mit 34 kg , äh, fett.
Die Hündin einer Freundin ist 68 cm groß und wiegt (HOFFENTLICH ist es richtig, sonst verkloppt sie mich wieder....) 32,4 kg.
Top-Figur, elegant, hochbeinig, eine Topathletin.
Und ZWEI Kilo an Muskelmasse bei einer 61 cm Hündin...mein Lieber, bleib`mal auf dem Teppich.
Ich hab`das gerade wunderbar dokumentiert, wieviel zwei Kilo tatsächlich sind, auch rein optisch.

http://www.rhodesian-ridgeback-forum...tml#post746411

(Und eine Hündin sollte nun schon gar kein Brecher werden, hm?)

[ridgic]

[QUOTE
Ich würde sehr gerne mal Rüdenfotos sehen, die zwischen 66 und 69 cm Größe haben und dennoch maximal 36,5 kg wiegen und vernünftig bewegt werden. Ich bin mir derzeit sehr sicher, dass mir, aber wahrscheinlich eben nicht nur mir, das sogar nicht gefallen würde.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ridgicr nickt.
Unser Cooper hat etwa 70 cm hoch
dabei hat er 42 kg. Wir finden ihn nicht zu dick.

Muskeln wiegen ja auch ...
2013 11 13 Herbstwald.jpg
2013 11 25 Bild 3 Frääänc kommst du nu endlich weiter.jpg

Hier 2 Bilder -1 von nah und 1 von fern
Die Unterbauchlinie gut zu erkennen ...
Sind aber nach Standard gut 5 kg zuviel hier drauf ...
(ich bin auch nicht im Standard... hihi)

[Juchhu]

Was habt Ihr denn mit den Vizslas?
Da kann ich genauso gut die Dalmatiner nehmen.
Denn von denen wurde ja der Rassestandard für die RRs übernommen.
Aber ehrlich gesagt, interessieren mich die anderen Rasse(standards) nullkommanull.

Es wäre wirklich interessant, eine Größen- und Gewichtstabelle aller RRs in Deutschland mit ZZP und mindestens dreijährigem Alter vorliegen zu haben.

Ich bin mir sehr sicher, dass mehr als 50% außerhalb des Größenstandards sind und sogar deutlich mehr als 50% (ich schätze 80%) außerhalb bzw. oberhalb des jeweiligen Maximalgewichtes sind.

Interessant wäre ebenfalls eine Statistik, die Jahr für Jahr die Werte der Hunde aufführt, die in dem jeweiligen Jahr die ZZP geschafft haben. Dann werden wir sicher sehen, dass die Zuchtwarte der jeweiligen Verein ganz bewusst diese Toleranzrichtpolitik unterstützen.

Also braucht Ihr Euch nicht zu wundern, wenn bei den Ausstellungen Abweichungen in Größe und Gewicht weniger stark gewertet werden als anderen nicht vollkommen ausgebildete Eigenschaften.

[Thomas R]

Off-Topic:

Thomas, ich hab`Dich schon mal nach einem Bild von Pia angesprochen, dass ich sie ganz schön mopsig finde, da warst Du empört...
Ich finde eine Hündin mit 61 cm und 32 kg zu dick.
Und gar mit 34 kg , äh, fett.
Die Hündin einer Freundin ist 68 cm groß und wiegt (HOFFENTLICH ist es richtig, sonst verkloppt sie mich wieder....) 32,4 kg.
Top-Figur, elegant, hochbeinig, eine Topathletin.
Und ZWEI Kilo an Muskelmasse bei einer 61 cm Hündin...mein Lieber, bleib`mal auf dem Teppich.
Ich hab`das gerade wunderbar dokumentiert, wieviel zwei Kilo tatsächlich sind, auch rein optisch.

http://www.rhodesian-ridgeback-forum...tml#post746411

(Und eine Hündin sollte nun schon gar kein Brecher werden, hm?)

öhm... na klar Pia ist zu dick ....dann soll es so sein!

Du, ich bin 187cm groß wiege 80 kg und habe dennoch einen kleinen Bauch, nur am Gewicht würde ich eine gute Figur nicht ausmachen .
Pia ist absolut im Soll, sie hat mitlerweile sehr viel Muskelmasse zugelegt und sieht richtig gut aus

http://plus.google.com/photos/106313...62875599702719

Unscharfes Foto vom 17.11.13. Hier Suse würde ich sagen "hey gib dem Hund mal Futter" Fotos sind immer ein bissel relativ.

Achso, Enya die Maus wiegt mitlerweile auch deutlich über 30 kg als Labi und sie hat wirklich einen schlanken Körper

http://plus.google.com/photos/106313...62875599702719

Also, noch mal meine Frage.
Wie beeinflusst man Gewicht in der Zucht, geht das überhaubt ohne die Größe deutlich einzugrenzen ?

Thomas

[Penfold]

Off-Topic:

Er kommt mir so groß vor, seit er nicht mehr so dick ist .

Kenne ich, wenn die Plautze weg ist, dann wirken die Beine länger

[spechti]

Off-Topic:

Du bist ja schon wieder empört!
Stell`mal ein aktuelles Bild ein, bitte. (Äh.....vom HUND!)
Im Größe- und Gewichtthema...es interessiert mich wirklich!

[Penfold]

[QUOTE
Ich würde sehr gerne mal Rüdenfotos sehen, die zwischen 66 und 69 cm Größe haben und dennoch maximal 36,5 kg wiegen und vernünftig bewegt werden. Ich bin mir derzeit sehr sicher, dass mir, aber wahrscheinlich eben nicht nur mir, das sogar nicht gefallen würde.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ridgicr nickt.
Unser Cooper hat etwa 70 cm hoch
dabei hat er 42 kg. Wir finden ihn nicht zu dick.

Muskeln wiegen ja auch ...
2013 11 13 Herbstwald.jpg
2013 11 25 Bild 3 Frääänc kommst du nu endlich weiter.jpg

Hier 2 Bilder -1 von nah und 1 von fern
Die Unterbauchlinie gut zu erkennen ...
Sind aber nach Standard gut 5 kg zuviel hier drauf ...
(ich bin auch nicht im Standard... hihi)

Wir sind auch nicht im Standard, 72 cm wird er wohl haben und ca. 48kg. Abnehmen, wüsste nicht wo, ohne dass dann der Tierschutz klingelt

[spechti]

[QUOTE
Ich würde sehr gerne mal Rüdenfotos sehen, die zwischen 66 und 69 cm Größe haben und dennoch maximal 36,5 kg wiegen --------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ridgicr nickt.
Unser Cooper hat etwa 70 cm hoch
dabei hat er 42 kg. Wir finden ihn nicht zu dick.

Muskeln wiegen ja auch ...
2013 11 13 Herbstwald.jpg
2013 11 25 Bild 3 Frääänc kommst du nu endlich weiter.jpg

Hier 2 Bilder -1 von nah und 1 von fern
Die Unterbauchlinie gut zu erkennen ...
Sind aber nach Standard gut 5 kg zuviel hier drauf ...
(ich bin auch nicht im Standard... hihi)

Mit 70 cm (oder eher mehr (?), er sieht auf Bildern immer so riesig aus...) ist er ja sowieso nicht im Standard.....und ich persönlich halte diese Gewichtsangabe für einen "Scherz".
Es müsste doch jedem einleuchten, dass bei einem nicht gerade unerheblichen GRÖSSENspielraum von 6 cm das Gewicht variieren können MUSS!
Ich habe noch nie gehört, dass auf Ausstellungen auch GEWOGEN wird.

(Und 36,5 ist tatsächlich arg wenig....da sieht man selbst bei meinem Kleinen jede Rippe.
Wir haben ja nun innerhalb von einem dreiviertel Jahr alles an Extremen durch, da weiß ich sehr genau, wie ein bestimmtes Gewicht bei einer bestimmten Größe aussieht.
Von 37 kg bis `runter auf 31 kg hoch auf 43 kg hin zu 38 kg.
Mit 38 kg sieht er in meinen Augen (gewichtsmäßig) perfekt aus.)

LG, Suse

[Thomas R]

Off-Topic:

Du bist ja schon wieder empört!
Stell`mal ein aktuelles Bild ein, bitte. (Äh.....vom HUND!)
Im Größe- und Gewichtthema...es interessiert mich wirklich!

Suse, ach was, nix empört .

Ich habe ja nicht behaubtet das Pia super schlank ist, wieso auch. Ihre Mutter ist auch kräftig gebaut, aber eben auch nicht dick.

Mag sein das sie ein kg abnehmen könnte, oder auch nicht. Im Grunde macht das den Braten aber auch nicht fett.

Von heute + vor genau einem Jahr (Geschirr ist heute)

Thomas

[Juchhu]

Tashi ist nun wirklich nicht groß.
Aber bei seiner Größe von unter 69 cm sollte er dann wohl nach Rassestandard auch unter 36,5 kg wiegen.
D.h. es müssten rund 6 kg runter.
Das ginge nicht ohne erheblichen Muskelmassenverlust.
Kurzum, Tashi würde für einen 15 Monaten alten RR richtig schei..e aussehen.
Definitiv untergewichtig.

Wie geschrieben, die Werteangaben (Größe und insbesondere Gewicht) haben sich wahrscheinlich nie auf die Realität bezogen. Wahrscheinlich hat man bei der Übernahme des Rassestandards von den Dalmatiner einfach die damalige Standard-RR-Größe übernommen und Gewicht von den Dalmatinern extrapoliert. Durch den Größenwachstum über Generationen hat sich das Normalgewichtder RRs immer mehr vom Rassestandard entfernt.

[dissens]

Nun ja, ein RR, der mit 63 cm 36,5 kg wiegt, ist in MEINEN Augen deutlich zu moppelig, einer, der mit 69 cm 36,5 kg wiegt, wirkt wohl arg filigran bis dürr und doch eher weniger wie ein geschlechtstypischer "Rüde".

Insofern ist es wohl eher unglücklich, dass der derzeitige Standard zwar für die GRÖSSE eine Range angibt, nicht aber fürs GEWICHT. Bei letzterem gehe ich aber auch davon aus, dass hier ebenfalls eine Range gemeint ist, um die herum (!) das Gewicht in einer sinnvollen und ansprechenden Proportion (!) zum Gewicht stehen sollte.

Witzigerweise kenne ich von früheren Recherchen tatsächlich einen Standard, der jeweils RANGES angibt. Ich meine, diese Gewichts-Range lag für RR-Hündinnen vor 8-9 Jahren bei 28-32 kg. Weiß ich deshalb, weil Badawi da genau mittig drin ist mit ihren, im damaligen (!) Standard ebenfalls genau mittigen 64 cm.

Weiß jemand, wann das durch wen geändert wurde? Oder spinne ich nur?

LG
Tina