Ein sehr interessanter Artikel..
cumcane - Übersetzung Artikel David Mech: Alpha
Druckbare Version
Ein sehr interessanter Artikel..
cumcane - Übersetzung Artikel David Mech: Alpha
Das stimmt. Sehr interessant.
Ich schrieb es schon mal, warum wird ein Begriff bzw. wie hier mehrere, einfach als nicht zeitgemäß und falsch beladen "gekippt" ohne eine Alternative zu geben?
Wenn er zu damaliger Zeit, wie er schrieb den Begriff "Alpha" etc. mitgeprägt hat und dies nun als falsch ansieht und für Neuordnung plädiert, sollte er doch auch eine genauere Terminologie neu fassen.
So, in der jetzigen Diskussion werden garantiert wieder mehre Varianten auftauchen und zu Streitereien um Begriffe führen.
Gruß
Gerd
interssant dieses link-ziel, wirklich!
ich schlage vor den begriff des alphas zu ersetzen durch:
oberhaupt, boss, chef, futterspender, purz, hurz, achigen, ....
ich weiß, ich habe nix kapiert, heins
Heins, du kannst natürlich auch den Artikel im Original lesen.
http://www.redwolves.com/downloads/alphawolf.pdf
Aber hinter Regines Link verbirgt sich die bisher einzige (meines Wissens nach), mit Erlaubnis des Autors ins Deutsche übersetzte Version, da sich dort ein Mitglied die Mühe gemacht hat, den Text zu übersetzen.
Hallo Gerd,
ich glaube, genau das ist der Knackpunkt.
Die Strukturen in den Familienverbänden von Caniden sind wahrscheinlich so oft "verschwommen" weil eine Ordnung/Hierarchie oder wie immer man es nennen mag sicher auch ganz stark situationsabhängig ist.
Was willste da als Terminologie nehmen?
Für mich war immer unvorstellbar das ein Alphatier zeitlich und körperlich dazu in der Lage ist, sich um alle Belange des Rudels zu kümmern.
Und das alle anderen Tiere unterwürfig vor dem Alpha her schleichen.
Da hat der Bloch doch schon seine Rangtheorie etwas überdacht, als er die wild lebenden Hund in Italien beobachtet hat.
Weil das rangniedrige Tiere zum Spielen auffordern zur Stimmungsverbesserung z. B.
Gruß Regine
tja das ist wie bei allem im leben eine seite der medallie
ich war, ich bin, ich werde immer der was auch immer sein
Der beste Christof, den wo es hier im Forum am geben dranne ist!Zitat:
Zitat von Christof
Zitat:
Zitat von Wendell Borton
mmmmmhh
leider bin ich schon mit der besten ehefrau von allen seit 25 jahren verheiratet sonst könnt ich schwach werden :D
wir weichen schon wieder vom thema ab
Das kann ich nicht finden Regine.
Er schreibt eindeutig, dass die Rudelstrukturen die nicht künstlich geschaffen wurden anders funktionieren als ein willkürlich zusammengewürfelter Haufen. Hier hätten wir auch Utes genealogisches Prinzip wiedergefunden, dass sie als Rudelmerkmal haben wollte. Soweit alles gut.
Was die Terminologie oder von mir aus auch Systematik der Bezeichnungen angeht muss ich dir sagen ich bin mehr der Chemiker als der Verhaltensforscher. Da musst du schon andere fragen. Aber so ganz hilflos sollten sie nicht sein, denn "Alpha"-,"Beta"-Tiere kommt auch von diesen.
Was wiederum deine Aussage betrifft, dass sich ausschließlich "Alpha"-Tiere um alles kümmern, dass wurde so nie gesagt, ich denke da hast du am Wesen des "Alpha" etwas falsch verstanden.
Gruß
Gerd
Ja, das ist richtig. Aber auch die nicht künstlich geschaffenen haben doch keine starre Struktur, die jahrelang beibehalten wird.
Ach, mir ist das aber schon sehr oft unter gekommen, dass der Alpha ja quasi für alles zuständig ist.
Liest man doch oft in Definitonen.
Lt. Wikipedia ist der Alpha der einzige, der sich fortpflanzt und der das Rudel zur Jagd anführt.
Und dann wird oft noch erzählt, dass der Alpha ja auch das ganze Rudel schützt.
Mir geht es ja hauptsächlich darum, dass dieses Alpha-Gedöns nicht nur aus biologischer Sicht mal überarbeitet wird, sondern auch gerade dieses überspitzte Alpha-Ding.
Herrscher über alles und Weltmacht und so.
Was der Hund ja so gern über den Menschen erreichen will und den man dann erstmal einnorden muss.
Gruß
Nix für ungut, ich schau auch hin und wieder mal nach was in wiki steht. Aber nie vergessen, es ist eine freie Enzyklopädie. Da könnte z.B. auch ich drin schreiben.:devil:
spaß beiseite.
Ich kenne diese starren Auslegungen der Alpha-Definition. Das ist nunmal das Problem einer Definition an sich. Man muss sie auch verstehen und adaptieren können. Damit meine ich nicht dich. Sonder allgemein.
Aber hierfür ist dann eben der zuständige Wissenschaftszweig gefragt. Und dieser ist gut beraten sich vorher abzustimmen und diese Definitionsarbeit und auch die Popularisierung geschlossen anzugehen.
Es mag stimmen, dass es 20 Jahre braucht bis bestimmtes Wissensgut in den Köpfen aktualisiert ist. (Komisch sind 20 Jahre nicht auch die Definition für Generation?)
Nur wenn ich so einen Neuanfang provoziere und einen Umbruch herbeiführen will ist es doch sinnvoll mit einer wenigstens weitestgehend, fertigen "Maschine" um die Ecke zu kommen anstatt nur zu sagen "April, April, wir haben uns geirrt!" Die folgende Leere bringt mehr Probleme mit sich als das bisher falsch Gelebte.
Gruß
Gerd
Zum Thema Alpha und Rudelordnung usw. habe ich jetzt mal die Bücher von Jan Fernell gelesen. Ich fand dies sehr interessant.
Sie baut ja darauf Ihre Erziehungsmethoden auf.
Einiges hört sich auch (jedenfalls beim lesen) nachvollziehbar an.
LG
Susi
Und der größte Teil davon ist schon seit dem großen Kartoffelkrieg 1864 überholt und widerlegt...Zitat:
Zitat von susanne 2405
Ich sag ja auch nicht das man das alles so übernehmen soll.
Ich denke aber das man auch solche Bücher mal lesen sollte und auch mal drüber nach denkt.
Ich glaube nicht das es wirklich zu 100% umsetzbar wäre für mich.
Arbeite auch nicht danach. Jedoch fand ich es auch mal interessant eine Methode aus einem ganz anderen Blickwinkel zu betrachten.
LG
Susi
Hallo Regine,
Zitat:
Obwohl es nicht falsch ist, die Bezeichnung Alpha zu verwenden, wenn sie auf Rudel mit mehreren Paaren angewandt wird, ist es möglich und sogar wünschenswert, eine weniger beladene Terminologie zu verwenden.
Zum Beispiel könnte man die höchstrangige Wölfin als dominantes Weibchen
bezeichnen, oder als Matriarchin, und ihre ebenfalls Nachwuchs zeugenden Töchter als
untergeordnete. Sofern bei den Wölfinnen tatsächlich eine Rangfolge erkennbar wäre, könnte man sie auch individuell als zweit-rangige oder dritt-rangige etc. bezeichnen.
Da steht aber doch, dass "Alpha" nicht falsch ist, sondern es nur wünschenswert wäre einen anderen Begriff dafür zu finden .....wo siehst du da "das Ende des Alpha"?
Waldmaus
also, das mit dem anstreben der weltherrschaft, das finde ich immer wieder lustig.
... ach was - alles gedöns, vllt. sollte man eine komplett neue terminologie entwickeln, damit diese blöden emotionsgeladenen misverständnisse endlich mal ein ende haben.
irgendwelche vorschläge?
jo... wenn ich hier verfolge...wieviel kabbeleien sich hier im grunde nur um unterschiedliche formulierungsweisen der selben dinge drehen...
da dürfte ein wörterbuch vielleicht abhilfe schaffen...
ich geh jetzt mal die hunde an*******n... die übernehmen nämlich gerade die weltherrschaft.
:p