Diskussion zu "Hilfe für tragende Hündin! "

[spechti]

Ja, frommer Wunsch.
Würde es doch bedeuten, daß man vor Kauf eines Hundes erst irgendwo um Erlaubnis fragen müßte....
(Man kann ja auch ein Auto kaufen, ohne einen Führerschein zu besitzen)

LG, Suse

[Feeyota]

@ Villea und natürlich @ Eva,

danke für die Richtigstellung!
Wenn ich da etas missinterpretiert habe - sorry, war keine Absicht.

Grundsätzlich hüpfen wir ja über denselben Nenner, kann das jetzt auch wieder gut nachvollziehen!

Ich kriege auch jeden Tag auf' Neue sooo einen Hals, wenn ich daran denke, wie viel Tierleid durch skrupellose Vermehrer oder auch gedankenlose Hundehalter produziert wird - da gibt es weder genug helfende Hände, noch kann man eine klare Linie ziehen, ab wann genau man nicht mehr helfen sollte, dazwischen stehen immer Einzelschicksale, die für sich allein betrachtet einem das Herz brechen lassen, bei denen dann die Hilfe aber den reziproportionalen Effekt hat, nämlich noch mehr Notfälle.

Ist wirklich kein einfaches, dafür aber emotionaleres Thema.

LG Feeyota

[Eva57]

Würde es doch bedeuten, daß man vor Kauf eines Hundes erst irgendwo um Erlaubnis fragen müßte....
(Man kann ja auch ein Auto kaufen, ohne einen Führerschein zu besitzen)

Absurd weitergedacht bedeutet das, man kann einen Hund kaufen, darf ihn aber nicht spazieren führen...

Noch absurder, dann gibt es doch für die arbeitslos gewordenen Hundehändler, sodenn sie einen Hundeführerschein besitzen, wieder eine Erwerbsquelle.

Ich denke man kann für Alles einen Grund finden, warum es nicht geht. Jeder Gedanke wird im Ansatz blockiert und so wird garnichts gemacht. Sehr politisch eben! Das beisst sich ständig selbst in den Schwanz. Geht mir ja selbst auch so, kaum denke ich was an, fällt mir schon ein, woran das ziemlich sicher scheitern wird.

Was geniales werden wir vermutlich nicht erfinden, so bleibt in der Folge irgendwann nur noch die Entscheidung fürs "kleinere Übel".
Und wir wissen das, spüren nur Ohmacht.

So habe ich Respekt von den Leuten die aus dieser Lähmung raustreten, und ein paar armen Kreaturen definitiv helfen. Den vermeintlichen "Schaden" den sie dabei vielleicht anrichten, steht meines Erachtens verschwindend klein da im Verhältnis zu der symbolischen und tatsächlich geleisteten Hilfe.

Neben allen grossen Plänen und Visionen braucht es zuallererst die, welche die Ärmel hinterkrempel und anfangen Stein für Stein den Trümmerhaufen wegzuräumen. Sie machen es ja nicht unüberlegt, wissen schon genau, dass sie aufpassen müssen, damit hinter ihnen nicht ein neuer Trümmerhaufen aus den weggeräumten Steinen entsteht.

Lg Eva

[Heins]

solange der vermehrer/händler seine ware verkaufen kann, er gewinn macht, solange wird sich nichts, überhaupt nichts ändern. um so schlimmer, dass es immer wieder (auch hier) menschen gibt, die nicht müde werden schön zu reden.

[Cathy]

Nur bevor hier ein falsches Bild entsteht, RRinN kauft dem "Vermehrer" weder Hündin noch Welpen ab.

[spechti]

Heins, auch Du hast völlig Recht.
Was wäre also Dein konkreter Vorschlag?

LG, Suse

[elainee]

ich denke, dass heins eher diejenigen meint, die soooo süsse welpen haben und der stall, aus dem der welpe kam auch ganz frisch ausgetreut war...

[Heins]

Was wäre also Dein konkreter Vorschlag?

zb aufkärung durch gespräche im direkten umfeld oder mit (kinder)fernsehsendungensendungen wie zb Die Pfefferkörner - Videos - Check Eins

nachtrag: nein, ich denke nicht, dass 'ridgeback in not' irgendjemadem irgendwelche tiere abkauft.

[Eva57]

solange der vermehrer/händler seine ware verkaufen kann, er gewinn macht, solange wird sich nichts, überhaupt nichts ändern.

Also müssen die Leute erreicht werden BEVOR sie einen Hund kaufen. Reicht "freiwillig" sich zu informieren aus, oder braucht es nicht doch ein "muss". In welcher Form auch immer!

Lg. Eva

[Heins]

@eva: solange so viel geld (auf den 'verschiedensten ebenen') daran hängt, solange wird es kein 'muss' geben - so schön das auch wäre.

buchtipp: Schwarzbuch Hund: Die Menschen und ihr bester Freund: Amazon.de: Christoph Jung: Bücher (man muss das nicht bei amazon bestellen - der lokale buchladen tuts auch)

[Feeyota]

Zitat von Eva: "Neben allen grossen Plänen und Visionen braucht es zuallererst die, welche die Ärmel hinterkrempeln und anfangen, Stein für Stein den Trümmerhaufen wegzuräumen. Sie machen es ja nicht unüberlegt, wissen schon genau, dass sie aufpassen müssen, damit hinter ihnen nicht ein neuer Trümmerhaufen aus den weggeräumten Steinen entsteht." Zitatende

Genau! Darum ist es ja auch gut, dass es die TSch-Orgas gibt und jene, die sie unterstützen - im Rahmen ihrer Möglichkeiten.

Informationsgewinnung durch permanente Aufklärung ist gut, da hat auch @Heins einen - meiner Meinung nach - sehr sinnvollen - Vorschlag gemacht, wird aber kein Gesetzgeber verpflichtend festlegen, solange Tiere außerhalb des Tierschutzgesetzes Sachen und Wirtschaftsgüter sind.

Erreicht werden dann - in ferner Zukunft - aber auch nicht die Beratungsresistenten und Ignoranten.
Wenn man denen dann noch einfach die (auch gewerbliche/wirtschaftliche oder private) Haltung von Tieren jeglicher Art verbieten könnte - ach, das wäre schön, bleibt meines Erachtens aber Utopie, bzw. ein Wunschtraum.

So bleibt also nur Aufklärung, Information und Hilfe "z.T. für den Papierkorb".
Das ärgert mich maßlos - ich mache trotzdem weiter - geordnet und im Rahmen meiner Möglichkeiten.

In diesem Sinne - LG Feeyota

[spechti]

Danke für den Tipp, die ersten Seiten waren schon sehr interessant.
Da muß ich wohl mal den netten Buchladen um die Ecke besuchen.

LG, Suse

[elainee]

es wird dich gruseln suse....

[spechti]

es wird dich gruseln suse....

Off-Topic:

Quatsch. Der Buchladen um die Ecke ist nett und heißt nicht "Needful Things" !

[Heins]

Off-Topic:

es wird dich gruseln suse....

suse kann das vertragen - da bin ich ganz sicher

[Cathy]

Danke für den Tipp, die ersten Seiten waren schon sehr interessant.
Da muß ich wohl mal den netten Buchladen um die Ecke besuchen.

LG, Suse

Die Frau k. aus O. hat das, vielleicht leiht sie es dir ...es lohnt sich jedenfalls.

[elainee]

ich hab es an frau a. aus b. verliehen... die seh ich leider nicht so oft

[Bonsai]

Soll Frau A. aus B. das per Post zurückschicken an Frau S. aus O.??

[Caro]

Die Frau k. aus O. hat das, vielleicht leiht sie es dir ...es lohnt sich jedenfalls.

Was hab ich? Und ja, ich verleihe gerne, zumindest an die Suse.

[Cathy]

Was hab ich? Und ja, ich verleihe gerne, zumindest an die Suse.

"Schwarzbuch Hund", meine Liebe

[elainee]

Soll Frau A. aus B. das per Post zurückschicken an Frau S. aus O.??

neeeeeee wir sehen uns ja bald , yippiiieee

[Hilke]

Ich sehe das ebenso.
Ich schlug, glaube ich, schon ein Haltungsverbot vor und eine wirklich empfindliche Geldstrafe.
Alles andere führt zu nix.
Und Euthanasie....naja. Kann man auch wieder drüber diskutieren, aber ich hätte schon ein wenig Schwierigkeiten damit, ein gesundes Tier töten zu lassen, nur weil der Produzent produzieren durfte.....
Btw., ist es nicht sogar verboten, gesunde Hunde und Katzen einfach so einzuschläfern (einschläfern zu lassen)?

LG, Suse

es ist gesetzlich verboten ein gesundes Tier einzuschläfern !

[spechti]

Danke, Hilke, ich meinte doch auch, sowas im Kopf zu haben...
Weißt Du zufällig auch noch, wo genau das steht?

LG, Suse

[Hilke]

Hallo Suse,
es steht im Tierschutzgesetz §17 Nr.1

Liebe Grüße

Gerda

[Villea]

Selbstverständlich ist es verboten, wie so vieles. Und das ist GottseiDank auch gut so!
Ich rede nicht von der Tötung gesunder Tiere, das wäre das Allerletzte und ein Tritt in den A***h für alle TSchOrgas.

Ich spreche von einer grundsätzlichen Überprüfung der Aufnahmevoraussetzungen:

• Aufnahmekapazitäten und Qualifikation der Tierheime, Vermittlungsquoten ohne spätere Rückgaben, Anzahl der 'einsitzenden' Tiere und finanzielle Versorgungssituationen
• Bei Aufnahmen trächtiger Tiere ausnahmslos Aborte
• Bei Aufnahme lebensgefährlich verletzter oder erkrankter Tiere keine medizinische Weiterversorgung - das meinte ich mit Euthanasie
• Keine Abgabe intakter Tiere - ausnahmslos
• Rückgabe der Tiere an Züchter, wenn Identität eindeutig nachweisbar
• Amtstierärztliche Geburtenkontrolle bei Züchtern aller Verbände
• Gesetzliche Meldepflicht für Tierärzte bei Welpenerstversorgung
• Erhöhung der Hundesteuer für Halter von Hobbyzuchttieren und deren 'Züchter'
• Gesetzesänderung nicht rückwirkend sondern ab öffentlicher Bekanntgabe der neuen Vorschrift
• Einfuhrverbot für Nottiere (Hunde und Katzen) aus anderen Ländern

Diese Liste könnte man beliebig verlängern und dass sie nicht grundsätzlich Anklang findet, ist mir klar. Aber sie wäre ein guter Schritt in die Zukunft und würde helfen, Verantwortung ernstzunehmen.

Auf Hunde bezogen (darum geht es hier ja in erster Linie) gibt es zu viele unterschiedliche Landeshundegesetze, Bundesrecht und EU-Heimtierverordnungen, die es allen schwarzen Schafen so leicht machen.

Das Einfuhrverbot für Nottiere aus anderen Ländern soll keine 'Ohrfeige' für die unermüdlichen 'Tierschützer' sein. Auch soll es keine Bevormundung von Haltern solcher Tiere sein, die überglücklich mit ihren geretteten Lieblingen sind. Es soll nur beenden, was mittlerweile bundesweit tagtäglich Gewohnheit geworden ist: Jeder 'Tierfreund' wird als Kurier mißbraucht und bringt Nottiere aus dem Urlaub nach Deutschland. Angeblich auf schon vorhandene Pflegestellen, was in der Realität aber oft anders und prolematischer ist, als es klingt.

Wer helfen will, das Elend der Tiere im Ausland zu verbessern, muss helfen, die Situationen vor Ort zu verändern. Ist das nicht möglich, dann ist das eben so. Wir importieren ja auch nicht tonnenweise Wale, weil z.B. Japan seine Fangrechte nicht ändert. Oder Gorillas und Schimpansen, weil es für uns undenkbar ist, eisgekühltes Affenhirn als Delikatesse zu empfinden. Oder Elefanten, weil wir gegen die immer noch stattfindende Vermarktung von Elfenbein als Schmuck und Elefantenfüßen als Sitzmöbel protestieren.

Es gibt ausreichend etablierte und anerkannte Einrichtungen in den jeweiligen Ländern, die immer Unterstützung brauchen und ohne Hilfe nicht existieren könnten.

Tierschutz ja, aber mit Verstand und Verantwortung, nicht nur mit dem Herzen.

...nur mal so zur Erinnerung, zum Verständnis und zur Vermeidung von unnötigen Grundsatzdebatten auf die von mir erwähnte Euthanasie.



§17TierSchG sagt klar und deutlich:

Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer

1. ein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund tötet oder
2. einem Wirbeltier
   a)aus Rohheit erhebliche Schmerzen oder Leiden oder
   b)länger anhaltende oder sich wiederholende erhebliche Schmerzen oder Leiden zufügt.

Absatz 1. sollte nachvollziehbar sein, obwohl die Definition 'vernünftig' so mannigfach ist wie Sterne am Himmel einer wunderschönen Vollmondnacht.

Absatz 2. dagegen? Sorry, aber da kommt mir nicht nur Brechreiz auf, sondern der Gedanke an gequirlte *******!

Wie ich schon schrieb, Gesetze gibt es mehr als genug, die Kontrolle der Einhaltung fehlt völlig. Die ordnungs- oder strafrechtichen Folgen auf Verstöße sind ebenso lapidar wie die Bedeutung des Wortes 'Verstoß'.

Wer sich also auf vorhandene Gesetze beruft, wird niemals ein Umdenken, geschweige denn, eine Veränderung in Bezug auf Missstände erreichen. Zumindest nicht für Hunde und Katzen; für alle anderen Tiere ebensowenig.