Werden Ridgebacks immer größer?

[Bonsai]

Hallo Shiraa,

meine bisherigen Erfahrungen als Züchterin haben Folgendes gezeigt: Von wirklich sehr vielen Interessenten für die Welpen aus 2 Würfen hat nur ein einziger (!) explizit nach einem "grossen" Ridgeback gesucht. Und das nur deshalb, weil bereits eine grosse Hündin in diesem Haushalt lebt und die "Neue" körperlich ebenbürtig sein sollte.
Ich kann also diese angebliche "Mode" bzw. Nachfrage nicht bestätigen. zumindest nicht, was die Welpeninteressenten betrifft.
Wie ist es denn bei den anderen hier schreibenden Züchtern?

LG
Christine

Wir hatten speziell zwei Päärchen die gerade nach einer kleinen Hündin gesucht haben. Solche gibt es also auch
Die anderen Interessenten haben sich erst danach mit der Größe beschäftigt. Fanden dann "kleiner" in unserem Fall aber auch besser.

VLG Esther

p.s. Unsere Maus hat schon eine normalgroße Mama, einen kleinen Papa, der Opa war auch nicht zu groß und die Omi auch eher klein.... Ich denke "passende" Verpaarungen sind für die Größe schon ausschlaggebend!

[Juchhu]

Wir hatten speziell zwei Päärchen die gerade nach einer kleinen Hündin gesucht haben. Solche gibt es also auch
Die anderen Interessenten haben sich erst danach mit der Größe beschäftigt. Fanden dann "kleiner" in unserem Fall aber auch besser.

VLG Esther

p.s. Unsere Maus hat schon eine normalgroße Mama, einen kleinen Papa, der Opa war auch nicht zu groß und die Omi auch eher klein.... Ich denke "passende" Verpaarungen sind für die Größe schon ausschlaggebend!

Definitiv!

Allerdings gebe ich bei der jetzigen Entwicklung Folgendes zu bedenken:

Die jetzigen und nachfolgenden RR-Generationen werden im Durchschnitt immer größer werden. D.h. mittelfristig werden die Mehrheit der RRs den Rassestandard 'überwachsen' und es werden immer weniger Zuchttiere zur Verfügung stehen, deren Größen deutlich unter Rassestandard liegen. Warum ist das so?

Grund dafür sind in erster Linie nicht Ernährungseinflüsse sondern die Zuchtauswahl und damit die Genetik. Mehrheitlich werden Zuchttiere verwendet, deren Größe innerhalb der letzten 10 Prozent des Rassestandards liegen. Dies führt zu einer Häufung von Nachkommen, die bereits an der Grenze zum Rassestandard liegen. Ergeben sich durch Ernährungseinflüsse ein weiterer Größenzuwachs, verstärkt sich diese Entwicklung hin zu größeren RRs sogar noch.

Damit nun diese Entwicklung der Annäherung oder gar Überschreitung des Rassestandards gestoppt werden kann, müsste schnellstmöglich nur noch mit Tieren gezüchtet werden, die an der unteren Grenze des Rassestandards oder sogar darunter liegen.

Da die Zuchtvereine in ihren Zuchtbestimmungen derzeit eher gewillt sind, Größenausreißer noch oben zu tolerieren, werden wir in den nächsten Jahren immer mehr RRs sehen, die oberhalb des Rassestandards sind.

[yippie]

Definitiv!

Allerdings gebe ich bei der jetzigen Entwicklung Folgendes zu bedenken:

Die jetzigen und nachfolgenden RR-Generationen werden im Durchschnitt immer größer werden. D.h. mittelfristig werden die Mehrheit der RRs den Rassestandard 'überwachsen' und es werden immer weniger Zuchttiere zur Verfügung stehen, deren Größen deutlich unter Rassestandard liegen. Warum ist das so?

Grund dafür sind in erster Linie nicht Ernährungseinflüsse sondern die Zuchtauswahl und damit die Genetik. Mehrheitlich werden Zuchttiere verwendet, deren Größe innerhalb der letzten 10 Prozent des Rassestandards liegen. Dies führt zu einer Häufung von Nachkommen, die bereits an der Grenze zum Rassestandard liegen. Ergeben sich durch Ernährungseinflüsse ein weiterer Größenzuwachs, verstärkt sich diese Entwicklung hin zu größeren RRs sogar noch.

Damit nun diese Entwicklung der Annäherung oder gar Überschreitung des Rassestandards gestoppt werden kann, müsste schnellstmöglich nur noch mit Tieren gezüchtet werden, die an der unteren Grenze des Rassestandards oder sogar darunter liegen.

Da die Zuchtvereine in ihren Zuchtbestimmungen derzeit eher gewillt sind, Größenausreißer noch oben zu tolerieren, werden wir in den nächsten Jahren immer mehr RRs sehen, die oberhalb des Rassestandards sind.

Ja und jetzt stell Dir mal vor, es gäbe weniger Abnehmer von übergroßen RR. Würde dann wohl auch noch über den Standart gezüchtet?

Aber es gibt ja immer wieder Menschen die "Fan" von übergroßen RR sind. Warum sich diese dann nicht lieber ne Dogge holen bleibt mir ein Rätsel?

[Juchhu]

Ja und jetzt stell Dir mal vor, es gäbe weniger Abnehmer von übergroßen RR. Würde dann wohl auch noch über den Standart gezüchtet?

Aber es gibt ja immer wieder Menschen die "Fan" von übergroßen RR sind. Warum sich diese dann nicht lieber ne Dogge holen bleibt mir ein Rätsel?

Die Aussage ist unsinnig.
Die Mehrheit der RR-Käufer kann das Größenpotenzial der Welpen nicht erkennen und kauft deswegen auch nicht bewusst übergroße RRs.

Und falls Du mich mit der Formulierung "Fan" anmachen willst, sage ich nur, dass ich zwar einige Doggenlinien durchaus schön finde, aber meiner Erfahrung nach Doggen nicht den Anforderungen meines Bewegungsprofils 'gewachsen' sind. RRs passen halt besser zu mir.

Außerdem mag ich das Gesabbere nicht.

[Juchhu]

Kerstin...ich stimme Dir absolut zu dennoch möchtest Du bestimmt nicht leugnen, dass es immer mehr Züchter gibt, die an der Obergrenze bewusst kratzen um der Nachfrage gerecht zu werden.

Wo soll denn diese Nachfrage sein?
Das sollten doch die Züchter hier beantworten können, ob sie von Interessenten bewusst auf größere RRs angesprochen werden.

Ich glaube, Du hast Dir da ein Feinbild aufgebaut und verrennst Dich da in eine vermeintliche Entwicklung, die es in Wirklichkeit gar nicht gibt.

[nothle]

Um eine Größe "fest" in eine Rasse hineinzuzüchten (egal ob klein oder groß)...landen wir mal wieder bei den landläufig so verhassten Linienverpaarungen.

Wir haben sehr wenige "richtige" Linien und unter anderem ist damit auch die Körpergröße ein weit mehr unberechenbarer Faktor als bei Hunden, die aus richtigen Linienzuchten entstammen.

Meine Hündin ist mit 62 oder 63 cm eher klein, auch ihre Geschister, zb 2 Rüden mit je 66cm sind eher kleine Kaliber (aber kräftig!)...und viele Leute meinen "Oh suuuuuuper...wenn du mit der züchten würdest... müsstest du gar nicht aufpassen mit der Größe"
Müsste ich wohl. Weil ich weiß, dass die Vorfahren die sich in ihrem Pedigree finden sehr häufig an der Standardgrößengrenze "kratzen"

Es bedarf weit mehr....als sich nur die Größe der Elterntiere und Oma/Opa anzusehen...

Trotz alle dem ist die Körpergroße bestimmt nicht der bedenklichste Punkt in der RR Zucht...genau so wenig wie weiße Flecken oder andere oberflächliche Schönheitsmakel. Ich würde viel mehr eine bessere Selektion bei Körperanatomie, Gangwerk und jagdlicher Eignung wünschen.

LG Kerstin

[yippie]

Um eine Größe "fest" in eine Rasse hineinzuzüchten (egal ob klein oder groß)...landen wir mal wieder bei den landläufig so verhassten Linienverpaarungen.

Wir haben sehr wenige "richtige" Linien und unter anderem ist damit auch die Körpergröße ein weit mehr unberechenbarer Faktor als bei Hunden, die aus richtigen Linienzuchten entstammen.

Meine Hündin ist mit 62 oder 63 cm eher klein, auch ihre Geschister, zb 2 Rüden mit je 66cm sind eher kleine Kaliber (aber kräftig!)...und viele Leute meinen "Oh suuuuuuper...wenn du mit der züchten würdest... müsstest du gar nicht aufpassen mit der Größe"
Müsste ich wohl. Weil ich weiß, dass die Vorfahren die sich in ihrem Pedigree finden sehr häufig an der Standardgrößengrenze "kratzen"

Es bedarf weit mehr....als sich nur die Größe der Elterntiere und Oma/Opa anzusehen...

Trotz alle dem ist die Körpergroße bestimmt nicht der bedenklichste Punkt in der RR Zucht...genau so wenig wie weiße Flecken oder andere oberflächliche Schönheitsmakel. Ich würde viel mehr eine bessere Selektion bei Körperanatomie, Gangwerk und jagdlicher Eignung wünschen.

LG Kerstin

Kerstin...ich stimme Dir absolut zu dennoch möchtest Du bestimmt nicht leugnen, dass es immer mehr Züchter gibt, die an der Obergrenze bewusst kratzen um der Nachfrage gerecht zu werden.

[Juchhu]

Um eine Größe "fest" in eine Rasse hineinzuzüchten (egal ob klein oder groß)...landen wir mal wieder bei den landläufig so verhassten Linienverpaarungen.

Wir haben sehr wenige "richtige" Linien und unter anderem ist damit auch die Körpergröße ein weit mehr unberechenbarer Faktor als bei Hunden, die aus richtigen Linienzuchten entstammen.

Meine Hündin ist mit 62 oder 63 cm eher klein, auch ihre Geschister, zb 2 Rüden mit je 66cm sind eher kleine Kaliber (aber kräftig!)...und viele Leute meinen "Oh suuuuuuper...wenn du mit der züchten würdest... müsstest du gar nicht aufpassen mit der Größe"
Müsste ich wohl. Weil ich weiß, dass die Vorfahren die sich in ihrem Pedigree finden sehr häufig an der Standardgrößengrenze "kratzen"

Es bedarf weit mehr....als sich nur die Größe der Elterntiere und Oma/Opa anzusehen...

Trotz alle dem ist die Körpergroße bestimmt nicht der bedenklichste Punkt in der RR Zucht...genau so wenig wie weiße Flecken oder andere oberflächliche Schönheitsmakel. Ich würde viel mehr eine bessere Selektion bei Körperanatomie, Gangwerk und jagdlicher Eignung wünschen.

LG Kerstin

Genau das meine ich.
Es bedarf Generationen und einer konsequenten Auswahl von Zuchttieren mit den vielen gewünschten positiven (und dies nicht unbedingt im Sinne der Zuchtordnungen) Eigenschaften und insbesondere einem bewusst kleinem Wuchs, um diese Größenentwicklung stoppen und langfristig umkehren zu können.

Derzeit fahrt der Zug aber in die andere Richtung und nimmt sogar noch Tempo auf.

[nothle]

Genau das meine ich.
Es bedarf Generationen und einer konsequenten Auswahl von Zuchttieren mit den vielen gewünschten positiven (und dies nicht unbedingt im Sinne der Zuchtordnungen) Eigenschaften und insbesondere einem bewusst kleinem Wuchs, um diese Größenentwicklung stoppen und langfristig umkehren zu können.

Derzeit fahrt der Zug aber in die andere Richtung und nimmt sogar noch Tempo auf.

Hm... aber Hunde in ihrer Eignung zur Zucht NUR an der Größe festzumachen...ist genau so ein Schuß in die falsche Richtung.

Mir wäre ein Zuchthund lieber, der vielleicht 1, 2 cm zu groß ist...sofern er ANDERE Merkmale dann überdurchschnittlich erfüllt, zB durch ein besonders schönes Gangwerk oder exzellenten anatomischen Körperaufbau.

Mit Schablonen und Vorgaben, bei denen nur nach Schema F gemessen, gewogen und gezählt wird...macht man eine Rasse auch nicht besser.

Jeder Hund hat seine Fehler - für die Zucht ist einfach die Frage... ob seine VORZÜGE so herausstechen und seine Fehler kompensiert werden, dass sie einen Zuchteinsatz rechtfertigen. Reine Selektion nach Fehlervermeidung kann auch nicht die Neuerfindung des Rads sein... Vielmehr die Festigung und der Ausgleich der Vorzüge bei der Auswahl der Zuchtpartner. Das wünsche ich mir von einem Züchter, bei dem ich einen Hund kaufe...dass er sich den Fehlern und Vorzügen bewusst ist, abwägt und gewissenhaft auswählt. Irgendein "Risiko" geht man immer ein - u.U. auch das Risiko, dass die Hunde zu groß werden.

Meine Meinung.

LG Kerstin

[Juchhu]

Hm... aber Hunde in ihrer Eignung zur Zucht NUR an der Größe festzumachen...ist genau so ein Schuß in die falsche Richtung.

Mir wäre ein Zuchthund lieber, der vielleicht 1, 2 cm zu groß ist...sofern er ANDERE Merkmale dann überdurchschnittlich erfüllt, zB durch ein besonders schönes Gangwerk oder exzellenten anatomischen Körperaufbau.

Mit Schablonen und Vorgaben, bei denen nur nach Schema F gemessen, gewogen und gezählt wird...macht man eine Rasse auch nicht besser.

Jeder Hund hat seine Fehler - für die Zucht ist einfach die Frage... ob seine VORZÜGE so herausstechen und seine Fehler kompensiert werden, dass sie einen Zuchteinsatz rechtfertigen. Reine Selektion nach Fehlervermeidung kann auch nicht die Neuerfindung des Rads sein... Vielmehr die Festigung und der Ausgleich der Vorzüge bei der Auswahl der Zuchtpartner. Das wünsche ich mir von einem Züchter, bei dem ich einen Hund kaufe...dass er sich den Fehlern und Vorzügen bewusst ist, abwägt und gewissenhaft auswählt. Irgendein "Risiko" geht man immer ein - u.U. auch das Risiko, dass die Hunde zu groß werden.

Meine Meinung.

LG Kerstin

Ich diskutiere gerade die Größe deswegen, weil sie sich am einfachsten physikalisch messen und kontrollieren läßt und man schön sehen, wie inkonsequent alle Beteiligten (VDH, Richter, Zuchtvereine, Züchter und Welpenkäufer) sind.

Sicher ist ein Augenmerk auf gesundheitliche Aspekte und das Wesen wichtiger. Wenn die Verfolgung dieser wichtigeren Eigenschaften dazuführen, dass RRs im Gegenzug größer werden, habe ich damit wahrscheinlich das kleinste Problem.

[gorden]

Hallo,
wir haben im Bekanntenkreis auch ein Züchter da ist die Hündin 68cm und den Deckrüden den sie genommen haben hat 71cm Höhe.
Ich dachte immer wenn die Hündin groß ist das sollte der Rüde nicht so hoch sein und umgekehrt genauso.
Ist es so nicht mehr???
Habe auch schon gehört das sie gemessen werden aber es wird eine andere Höhe geschrieben damit sie im Standard bleiben
alles schon dagewesen.
Leider ist die Nachfrage auch sehr groß nach sehr großen RRS

[Christof]

Hm... aber Hunde in ihrer Eignung zur Zucht NUR an der Größe festzumachen...ist genau so ein Schuß in die falsche Richtung.

Mir wäre ein Zuchthund lieber, der vielleicht 1, 2 cm zu groß ist...sofern er ANDERE Merkmale dann überdurchschnittlich erfüllt, zB durch ein besonders schönes Gangwerk oder exzellenten anatomischen Körperaufbau.

Mit Schablonen und Vorgaben, bei denen nur nach Schema F gemessen, gewogen und gezählt wird...macht man eine Rasse auch nicht besser.

Jeder Hund hat seine Fehler - für die Zucht ist einfach die Frage... ob seine VORZÜGE so herausstechen und seine Fehler kompensiert werden, dass sie einen Zuchteinsatz rechtfertigen. Reine Selektion nach Fehlervermeidung kann auch nicht die Neuerfindung des Rads sein... Vielmehr die Festigung und der Ausgleich der Vorzüge bei der Auswahl der Zuchtpartner. Das wünsche ich mir von einem Züchter, bei dem ich einen Hund kaufe...dass er sich den Fehlern und Vorzügen bewusst ist, abwägt und gewissenhaft auswählt. Irgendein "Risiko" geht man immer ein - u.U. auch das Risiko, dass die Hunde zu groß werden.

Meine Meinung.

LG Kerstin

zum teil gebe ich dir recht kerstin

aber in einer generation sagt man auf 1 - 2 cm nicht geschaut. dann zieht sich das durch und irgendwann sind wir wieder so weit was solls auf 1 -2 cm. wo ist das ende wann hört man damit auf

aber leider wird in deutschland zu sehr auf aussehen und schönheit gezüchtet.

1993 begann ich mich mit dem ridgeback zu befassen, ausstellungen zu besuchen, austeller zu befragen.

natürlich wurden mir immer die schönheitsvorzüge der einzelnen hunde dargestellt, so nach dem motto wir sind 8facher aserbeitschanischer champion und haben das dickehundchampionat auf samoa gewonnen bla bla bla.

meine fragen in richtung was mit dem hund gearbeitet wird wurden mit unverständniss abgetan und das bei einer rasse die wirklich gute allroundeigentschaften mit bringt.

so landete ich dann nach 4 jahren suche 1997 in skandinavien. dort gab es den züchter der auf wesen und aussehen achtete, dem aber die gebrauchseigenschaften der rasse sehr wichtig sind

für mich hat die ganze schönheitszüchterei einen nachteil. sie geht zu lasten der gebrauchseigenschaften und wesensstabilität der hunde. beispiel dafür sind für mich die retriever und golden.

wenn ich hier lese was leute für probleme mit ihren welpen/junghunden haben kann ich oftmals nur den kopf schütteln.

entweder hatte ich einen hund der nur wie ein rr aussah oder aber riesen glück das die verpaarung stimmte oder aber der züchter die racker schon gut vorbereitete oder aber ich mir keinen kopf machte und den hund wie einen hund behandeltet. ich weiss es nicht.

ich will hier keine lanze brechen den rr nur noch zum jagen einsetzen, aber eine arbeitsprüfung mit zuchthunden egal was wäre für mich zwingend.

anmerkung

letztes jahr habe ich mir eine zuchtzulassungsprüfung angesehen, weil mich das mal interessierte. bei mir wäre die hälfte der hunde durchgefallen. ein teil schon beim vermessen und ein teil weil er einfach nicht frei genug die abfingerei und kontrolliererei durch die richter über sich ergehen liess. die mimik und haltung der hunde waren alles andere als frei, sondern eher ängstlich, schüchtern. schlecht für alltagstauglichkeit.

[nothle]

aber leider wird in deutschland zu sehr auf aussehen und schönheit gezüchtet.

.

...

frag ich jetzt lieber doch nicht....

LG Kerstin

[Juchhu]

...
anmerkung

letztes jahr habe ich mir eine zuchtzulassungsprüfung angesehen, weil mich das mal interessierte. bei mir wäre die hälfte der hunde durchgefallen. ein teil schon beim vermessen und ein teil weil er einfach nicht frei genug die abfingerei und kontrolliererei durch die richter über sich ergehen liess. die mimik und haltung der hunde waren alles andere als frei, sondern eher ängstlich, schüchtern. schlecht für alltagstauglichkeit.

Ja, fein, das ist ja genau das, was ich vermutet.

Sie stecken alle unter einer Decke: VDH, Richter, Zuchtvereine, Züchter und die blöden Welpenkäufer, die eigentlich Doggen wollen, aber ein schlichtes 'Braun' und nicht sabbernde Hunde bevorzugen.

Jetzt stellt sich doch nur die Frage, warum machen da alle mit, wenn die negative Entwicklung doch bereits bei so vielen anderen Hunderassen vorexerziert worden ist.