Druckbare Version
Hallo,
rein interessehalber wollte ich gerne mal wissen ob der Brustfleck beim Ridgeback auch leicht gefleckt sein darf (siehe Bild) ? oder ob es ein fehler ist ? Und somit nicht zur Zucht oder weiteren eingesetzt werden darf ? Ich persöhnlich finde es selten und daher sehr schön
Ist das schlimm ?
Anhang 18963
Nö, ist nicht schlimm. Schau mal FCI 146 an. Dort steht, daß wenig weiß erwünscht ist und im Bereich der Pfoten sich auf die Krallen beschränken muss. Aber ein 'nicht reinweißer' Brustfleck ist kein Thema. Ist übrigens gar nicht so selten, ich kenne mehrere Examplare.
Wer ist denn das Hundi ?
LG Karin
brustfleck wird zwar nicht so richtig gern gesehen, zuchtausschließend ist er jedoch nicht.
im übrigen sollten die papiere deines hundes darüber auskunft geben, ob er korrekt ist, oder ob zuchtausschließende fehler vorhanden sind.
Das Problem mit den Papieren ist bei der Welpenauswahl aber das, dass sie halt erst sehr viel später als der Welpe kommen (dauert ja, bis die vom Verein zugeschickt werden - zumindest beim DZRR :cool:). Und das Wurfabnahmeprotokoll hilft beim Aussuchen in einem z. B. 6 Wochen alten Welpenwuselhaufen auch nicht wrklich - das gibt es ja auch noch nicht. Letztendlich kann man sich dann als Frischling erstmal nur auf die Aussagen des Züchters verlassen.
Nein, selten und exotisch sind die gefleckten Brustflecken nicht. Ich hab hier auch so einen rumliegen. :blink:
LG
Susanne
1. das wurfabnahmeprotokoll gehört zu den papieren dazu
2. wenn jmd einen welpen für die zucht haben möchte, dann läßt er sich vom züchter seiner wahl bei der vorauswahl beraten
3. wenn der gewählte welpe dann laut wurfabnahmeprotokoll nicht korrekt ist, kann der potenzielle käufer ohne probleme vom kaufvertrag zurücktreten, wenn er ensprechendes mit dem züchter vereinbart hatte (was er getan haben sollte)
Gefleckter Brustfleck ist ja auch mal interessant, hatte ich bisher nicht gesehen, kenne das nur vom Pfötchenfleck - habe aber von Zucht keine Ahnung, kann daher auch dazu selbst nicht schreiben.
Wer ist denn das Hundi, gibt's mal ein Vollbild?
LG Feeyota
Der Brustfleck darf Flecken haben - das ist überhaupt kein Problem.
Ob der Hund zuviel Weiss hat - wird bei der Wurfabnahme festgestellt. Nach dem Bild ist das aber im Rahmen für einen Brustfleck - "Probleme" gibt es eher/häufiger bei zuviel Weiss an den Pfoten.
LG Kerstin
heinz-dietrich,Zitat:
Zitat von Heins
das ist ja der größte schmarr´n den ich je gehört habe.
hättest du die höflichkeit dich zu erklären weshalb der weiße brustfleck nicht gern gesehen wird.
ich habe in noch keiner ausstellung von ringrichtern solches gehört bzw im persönlichen gespräch eine ablehnung desselbigen empfunden.
also bitte heinz-dietrich,
schreib doch mal was dich zu der aussage bewegt!
fragende grüsse von
kasimir
sag mal heinz-dietrich,Zitat:
Zitat von Heins
ist für dich der hund eine ware?
bei nichtgefallen bzw versteckten mängeln geld zurück?
kannst du dir eigentlich vorstellen, dass jemand einen rr einfach nur so, als liebe zu dem tier haben möchte?
deine züchterg´scheidhaflerei nervt maßlos!
zumal viele deiner aussagen absolut nicht korrekt sind.
gruß von kasimir
@kasimir - es gibt etliche Richter, die das Weiss nicht mögen - im Besten aller Fälle lassen diese den persönlichen Geschmack bei der anatomischen Beurteilung des Hundes aussen vor.
Ich habe durchaus schon erlebt, dass Hunde den Kommentar "zuviel Weiss" am Körper im Bericht stehen hatten und auf Nachfrage beim Richter dies auch als Begründung für eine weniger schöne Formwertnote genannt wurde. - und zwar Hunde, die in meinen Augen einen normal großen weissen Fleck an der Brust tragen.
Wenn hier die Frage gestellt wird, ob ein gefleckter Fleck fehlerhaft ist...so kann Heins doch sachlich antworten, was wann fehlerhaft und was rechtlich drin wäre wenn ein Fehler auftaucht.
Das hat nichts damit zu tun, dass man einen Hund weiterhin liebhat - auch wenn im Nachhinein ein Fehler erkannt wird - noch bedeutet dies, dass Heins Hunde als Ware betrachtet.
LG Kerstin
Zitat:
Zitat von nothle
bist du heinz-dietrich?
oder hat er dich beauftragt zu antworten?
oder fühlst du dich etwa bemüßigt heinz-dietrichs falsche aussagen ins rechte licht zu rücken?
sag mir doch bitte welcher richter das so zu dir gesagt hat.
gerne auch per pn
Ich hab geantwortet, weil ich deinen Ton ein wenig...naja finde - auch nun mir gegenüber.
Desweiteren schrieb ich nicht, dass dies mir oder meinem Hund passiert ist. Ist es nicht.
LG Kerstin
btw: hast du deinen ton schon mal hinterfragt?Zitat:
Zitat von nothle
du wirst mir doch sagen können welcher richter so urteilt auch wenn du angeblich nicht selbst nachgefragt hast. dein post ließ den schluss zu, dass du die nachfrage stelltest.
Nun ja - ich hätte vielleicht betonen müssen, dass es nicht mir passiert ist - andererseits versteht sich von selbst, dass ich geschrieben hätte, dass es MIR und MEINEM Hund passiert ist wenn es so gewesen wäre. Ist egal.
Und selbstverständlich kann ich Namen nennen - wenn ich das möchte :blink:
LG Kerstin
mein gott, das gleiche geschwurble wie bei heinz-dietrich.Zitat:
Zitat von nothle
wenn du behauptungen aufstellst, dann beweise diese auch und nenne mir den richter, der so urteilt.
einfach per pn, oder ist das so ein großes geheimnis, dass du so infantile verhaltensmuster nach dem motto ích weiß es, sag es dir aber nicht´an den tag legen mußt?
kopfschütteln von kasimir
ich pflege keine derartigen Infos an anonyme User weiterzugeben.
Somit auch dem Heinsi nicht - wobei den so ein Mist wahrscheinlich auch nicht so brennend interessiert.
LG Kerstin
@Pierro....
eine meiner Hündinnen hatte auch solch niedliche "Sommersprossen"
Interessiert Richter Zero und als Besitzer findet man seinen Hund mit
solchen "Extras",die das eintönige "braune Bild" unterbrechen ohnehin
meist charmant....:)
kerstin,Zitat:
Zitat von nothle
ist jetzt plötzlich deine aussage mist?
dann poste das nächste mal einfach nicht, wenn du beweise für deine äusserungen schuldig bleibst.
und arbeite an deiner wortwahl, die empfinde ich als unhöflich.
du hast doch vorher gerade gepostet, dass du unhöflichkeiten nicht befürwortest.
kopfschütteln von kasimir
der eindeutige "Beweis" wäre ja die Telefonnummer der Besitzer des Hundes - ich glaube... man gibt keine fremden Nummern an unbekannte Personen weiter, oder?
:D SO höflich bin ich allemal - nichts für ungut.
Du hast behauptet, das Thema "weisser Brustfleck" spiele im Ring keine Rolle, bzw Heins würde "falsche Aussagen" tätigen - ich habe schlicht und ergreifend einen Fall gepostet, der eben besagt, dass es manchmal doch eine Rolle spielen kann wie groß der Fleck ist.
Manchmal ist es ein Fleck - ein anderes mal die Augenfarbe (DAS hab ich selbst schon erlebt) - ein anderes mal die Fellfarbe...die Größe...die Substanz... mal in die eine-mal in die andere Richtung...
Was möchtest du da bitte für "Beweise"...:confused:
LG Kerstin
sag mal glaubst du eigentlich selbst den schmarr´n den du postest?Zitat:
Zitat von nothle
so und jetzt ist gut, das wird zu dämlich!
Ja mache ich. :D
Du hast ja anscheinend ausser anderer Leute Beiträge mit "Schmarrn" abzutun nichts weiter produktiv beizutragen - da ist dann wirklich besser Schluss mit dem "Schmarrn"
:blink::D:blink:
LG Kerstin
Der Schmarrn wird eh` gleich in die Cafeteria verklappt, und Kasimir kriegt sein "like" abgenommen, wenn er so weitermacht :D:D
Perro, Dein gefleckter Fleck ist als solcher gar nicht so selten und sieht nicht aus, als könnte er zuchtausschließend sein. Da gibt`s Schlimmeres :blink:
Und was die Richter betrifft: Klar gibt`s Richter, die größere weisse Brustabzeichen nicht so schön finden. Ich kenne einen wunderschönen Rüden, dessen Halter das ab und an zu hören bekommt, obwohl nirgends im Standard eine maximale Größe für Brustflecke festgeschrieben ist.
p.s. Kasi, danke für Dein "like", genieße es, solange Du`s noch hast :joker:
OT: Gibt's denn nun mal ein Ganzfoto von dem Wuff? Bitte! *gespannt bin*
LG Feeyota
Off-Topic:
..."Schmarrn",......"dämlich" :confused::eek:
Zuweilen, lieber Kasimir, empfinde ich dich als sehr unhöflich.
Auch, dass du den Heins pausenlos Heinz-Dietrich nennst finde ich geschmacklos (es sei denn, ihr zwei habt 'ne Abmachung).
... dann geb doch ich meinen "schmarrn" auch noch gerne dazu:
der fleck ist sicher nicht zuchtausschliessend, aber es kann passieren,
dass der richter bei zwei gleich vorzüglichen hunden, dem den vorzug gibt,
der eben keinen weissen fleck hat...ist mir schon passiert, die aussage war:
hunde sind gleichgut (vorzüglich), aber der andere hat kein weiss.
manchmal sind es nuancen, die den ausschlag geben.
gruss caroline
