Ist er zu klein?

[HeikeCR]

Hallo Karin,

ich halte mich ja sonst aus solchen Diskussionen tunlichst raus, weil ich erstens mit Ausstellungen nichts am Hut habe (und deswegen auch keine Erfahrungswerte) und zweitens meine Hunde sowieso jenseits aller Standards sind.

Aber wenn man mal die Entwicklungen der Hundezucht generell betrachtet, dann stellt man schnell fest, dass Extreme gefragt sind. Schaeferhunde sind NOCH besser, wenn die Hinterlauefe fast flach liegen, Shih Tzus NOCH niedlicher, wenn sie Westentaschenformat haben, Moepse NOCH tuffiger, wenn die Nase gleich gar nicht mehr zu sehen ist oder Bulldogs sind mittlerweile breiter als hoch.
Rassetypische Merkmale werden zum Extrem gezuechtet, weil es gefaellt. Was den Hunden damit angetan wird, ist zweitrangig.
Und beim Ridgeback ist es eben die Stattlichkeit. Ein eindrucksvoller, imposanter Hund, der was her macht. Da duerfen es gerne ein paar Zentimeter mehr an Hoehe sein. Seiner urspruenglichen Bestimmung als Jagdhund kommt er ja sowieso nur noch in Ausnahmefaellen nach, also was solls...
Meine drei Huendinnen waren durchaus im Standard (Chakka ist gerade so an der Obergrenze). Meine Rueden sind viel zu gross, Zambo hat 72 cm, Zulu fast 80 cm Risthoehe.
Zulu ist zwar gut proportioniert, aber seine Knochen sind immens staerker und somit auch schwerer als es sein sollte. Er ist ein beeindruckender Hund mit perfektem Ridge, aber ein typischer Ridgeback ist er nicht.
Was ihm fehlt, ist die so wundervolle Wendigkeit, Schnelligkeit und "Gelaendegaengigkeit" des RRs. Er ermuedet schnell und ich denke mal, dass wir zukuenftig auch mit Knochenproblemen rechnen muessen.

Aber jeder Besucher ist bezaubert von dem Monsterhund, weil er eben so riesig ist.

Ich denke mal, dass Rassestandards durchaus ihren Sinn haben, weil sie auf Gesundheit und Funktionalitaet des Tieres abzielen. Schade, dass diese Maximen zugunsten der "Schoenheit" oft vernachlaessigt werden.

Wenn dein Hund den Richtern etwas zu klein oder zu zierlich erscheint, so what! Es ist definitiv der Gesundheit zutraeglicher, ein paar Zentimeter an Hoehe zu wenig zu haben als zu viel.
Wichtig ist doch letztlich, dass der Hund gesund und lebensfroh ist ... alles andere ist der Eitelkeit und/oder dem Geschaeftssinn geschuldet. Nicht wichtig.
Liebe Gruesse
Heike

[Vorname Nachname]

....
Zulu ist zwar gut proportioniert, aber seine Knochen sind immens staerker und somit auch schwerer als es sein sollte. Er ist ein beeindruckender Hund mit perfektem Ridge, aber ein typischer Ridgeback ist er nicht.
Was ihm fehlt, ist die so wundervolle Wendigkeit, Schnelligkeit und "Gelaendegaengigkeit" des RRs. Er ermuedet schnell und ich denke mal, dass wir zukuenftig auch mit Knochenproblemen rechnen muessen.
....

Ich sehe mich ja zu 50% als Außenstehender was RRs angeht , aber die kleinen wendigen sind es für mich, die den RR zum RR machen. Da paßt einfach alles zusammen und die sind wirklich beeindruckend. Die großen dagegen sind halt einfach nur große Hunde und zeigen letzten Endes nur, dass die Physik immer die Genetik schlägt. Wer nen Dinosaurierhund haben will, sollte auch gleich ne Dinosaurierrasse wählen.

PS: Auf Deine laß ich aber nix kommen Heike

[Heins]

Off-Topic:

1. ich kann mich nicht erinnern, behauptet zu haben, dass 'fehlende größe' einen mangel darstellt. es ging mir lediglich darum, eine winzig kleine erklärungsmöglichkeit dafür aufzuzeigen, warum 'überschüssige größe' ganz gerne mal toleriert wird.

2.im 2ten absatz habe ich ganz bewusst nicht 'von fehlender größe' als mangel geschrieben, sondern lediglich darauf hinweisen wollen, dass man richterberichte vergleichen, die gemeinsamkeiten herausarbeiten und sein weiteres vorhgehen darauf abstimmen sollte - es gibt ganz andere probleme als fehlende oder überschüssige größe - nein, ich möchte das an dieser stelle nicht weiter ausführen.

[Thomas R]

Gab es eigentlich mal Zeiten in denen in Deutschland ein RR eher nach Leistung beurteilt wurde, oder ging es immer nur um den Ridge, die perfekte Gangart usw. ?

Wir hatten im Sommer ein sehr schönes Treffen in Göttingen. Hier konnte man verschiedene RR "Bauarten" sehr schön mit einander vergleichen.
Keine Frage die "Großen" haben definitv auch etwas für sich, ich mag sie optisch sehr!

Die kleinen sind aber irgendwo völlig andere Hunde, sehr viel agiler und irgendwo wirken sie auch zäher, robuster....das ist natürlich rein subjektiv von mir.

Daher ist es mir persönlich nicht egal das immer größere Hunde anscheinend sogar gepuscht werden. Die Spanne sollte in einer Rasse nicht zu groß werden!

LG

Thomas

[HeikeCR]

Wir waren heute zur Thanksgiving Party bei amerikanischen Freunden eingeladen, die auch eine RR Huendin haben. Bella ist drei Jahre alt und eine echte Schnullerbacke. Aber sie ist auch der kleinste RR, den ich je gesehen habe. Zierlich, fast fragil und nur knapp 57 cm hoch, sie sah eher wie ein etwas zu grosser Whippet aus.
Wir hatten viel Spass zusammen, Bella hopst wie ein PingPong Ball und war zu allen Spielen aufgelegt. Aber irgendwie ... so richtig Ridgeback war es eben auch nicht.
Kaum zu glauben, dass sie aus dem selben Kennel kommt wie meine Monsterklopper.
Also irgendwie macht der Groessenstandard schon Sinn, sowohl nach oben als auch nach unten.

[Juchhu]

Da ich in diesem Leben nicht züchten werden, sehe ich das alles etwas gelassener.
Ich hatte einen RRR (Riesen Rhodesian Ridgeback) mit 76 cm und 60 kg,
der sehr schnell, wendig und sehr ausdauernd war.

Jetzt habe ich einen RR, der zumindest was die Größe angeht, in den Rassestandard passt.
Aber ich verstehe Euer ganze auf die Größe ausgerichtete Diskussion nur begrenzt.

Was ist denn mit dem Gewicht?

Ich habe bisher noch keinen mindestens dreijährigen und damit hoffentlich ausgewachsenen Rüden (wenn gleich es ja noch Exemplare geben soll, die auch nach den ersten drei Jahren noch einen ordentlichen Schuss machen) gesehen, der unterhalb des vorgeschriebenen Maximalgewichtes von 36,5 kg geblieben ist.
Im Schnitt waren sie, wenn sie halbwegs unter 70 cm Höhe blieben, zwischen 10-20% schwerer, also 39-42 kg.

Tashi ist jetzt z.B. 15 Monate alt. Er hat in den letzten 7 Monaten kaum an Höhe gewonnen und liegt nun zwischen 67 und 68 cm. Aber er ist sehr schlank mit einer ausgeprägten Taille und besitzt dennoch sehr große Muskelpakete Hüfte/Oberschenkel sowie Brust/Schulter/Oberarm. Diese hat er sich selber im regelmäßigen Spiel mit seinen Hundefreuden auf der Hundewiese antrainiert. Das Gewicht beträgt 42 kg und ist nun seit fast 5 Monaten konstant.

Ich würde sehr gerne mal Rüdenfotos sehen, die zwischen 66 und 69 cm Größe haben und dennoch maximal 36,5 kg wiegen und vernünftig bewegt werden. Ich bin mir derzeit sehr sicher, dass mir, aber wahrscheinlich eben nicht nur mir, das sogar nicht gefallen würde.

Kurzum, konsequentes Richten nach Rassestandard hätte m.A. nach zur Folge, dass heute ca. 80% der vorgestellten Hunde als Exemplare mit Eigenschaften außerhalb der Rassestandards abgelehnt werden müssten. Und damit ist auch sicher zu verstehen, warum die meisten Richter der Größe und dem Gewicht einen größeren Spielraum zukommenlassen.

Allerdings führt diese "Toleranzrichtpolitik" über Generationen zu immer größeren und schwereren Hunden. Ich denke, die Mehrheit der RR-Liebhaber und -Halter wollen dies nicht. Aber irgendwann wird die Rückbesinnung und Rückzüchtung auf (alten) Rassestandard mit vernünftigen festen Intervallen zu spät bzw. nur noch von allen Beteiligten mit viel - auch zeitlichem - Aufwand machbar sein.

[Thomas R]

Martin, der Ansatz mit dem Gewicht ist interessant.

Bei z.B. einem Vizsla der zur Zeit auch immer größer daher kommt, passt das Gewicht in etwa zu dem was ein RR haben sollte. (im Rassestandard liegen sie ja ein Stück unter dem RR).

Viszla wirken ja aber im gesamten viel dünner....wenn ich mir nun aber einen zu groß geratenen Rüden anschaue ist der auch sportlich und kraftvoll unterwegs, aber er wirkt sehr dünn...

Ist das denn bei einem RR überhaubt möglich, wie könnte da rein theoretisch der Ansatz liegen um sie wieder leichter zu bekommen, waren sie überhaubt mal so leicht wie im Standard, kann ich mir fast nicht vorstellen.

Selbst Pia wiegt 32 kg und sie ist mit 61-62 cm mal grade am unteren Ende des Standards ....und ich meine wenn sie im Sommer wieder austrainiert ist legt sie noch mal 1-2 kg Muskeln zu....bow voll der Brecher ;)

LG

Thomas

[ridgic]

[QUOTE
Ich würde sehr gerne mal Rüdenfotos sehen, die zwischen 66 und 69 cm Größe haben und dennoch maximal 36,5 kg wiegen und vernünftig bewegt werden. Ich bin mir derzeit sehr sicher, dass mir, aber wahrscheinlich eben nicht nur mir, das sogar nicht gefallen würde.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ridgicr nickt.
Unser Cooper hat etwa 70 cm hoch
dabei hat er 42 kg. Wir finden ihn nicht zu dick.

Muskeln wiegen ja auch ...
2013 11 13 Herbstwald.jpg
2013 11 25 Bild 3 Frääänc kommst du nu endlich weiter.jpg

Hier 2 Bilder -1 von nah und 1 von fern
Die Unterbauchlinie gut zu erkennen ...
Sind aber nach Standard gut 5 kg zuviel hier drauf ...
(ich bin auch nicht im Standard... hihi)

[Jackal]

Die kleinen sind aber irgendwo völlig andere Hunde, sehr viel agiler und irgendwo wirken sie auch zäher, robuster....das ist natürlich rein subjektiv von mir.

öhm, du kannst dir ja mal mein übergroßes Tier im afrikanischen Bush angucken. Wenn die nicht zäh und robust ist und dazu eine extrem ausdauernde Läuferin, dann weiß ich's auch nicht. Wendig? Ja, ist sie auch (sie kann sich immer noch während des Rennens im Agility-Tunnel umdrehen ), im Vergleich zu vielen anderen Hunden in grob der gleichen Größenklasse sogar sehr wendig, aber sie ist natürlich nicht so wendig wie meine kleine DK Hündin - da ist allerdings auch ein enormer Größenunterschied und die Kleine ist mit einem Jahr natürlich noch nicht fertig (und zur Zeit relativ klein und zierlich für einen DK), die wird aber wenn sie mal fertig ist auch noch etwas von ihrer Wendigkeit verlieren.

Und nein, ich plädiere damit nicht für große RRs, meine Zuki wäre noch perfekter wenn sie ein paar cm weniger Stockmaß hätte (so hab ich das Glück nicht all zu ernsthaft darüber nachzudenken zu müssen mit ihr zu züchten wenn sie auch noch Größenmäßg perfekt wäre, fürchte ich, müsste ich einfach einen Welpen von ihr bekommen ), aber ich plädiere für fitte, gut trainierte, vom Körperbau nicht zu schwere RRs, denn dann machen auch die (zuchtausschließenden!) 3-5 cm zu viel nicht so viel aus.

Zuki läuft schnell und ausdauernd hier im sehr bergigem und unwegsamen afrikanischen Bush. Und wir sind meist querbushein unterwegs. Ein - wie es gerne mal nett umschrieben wird - kochenstarker RR (kurzbeinig und eben grobknochig und schwer vom Körperbau) wäre nicht in der Lage hier stundenlang in diesem Gelände zu laufen. Ganz unabhängig davon ob diese sehr kräftige RRs im unteren, oberen oder außerhalb des Standards sind.