Hinducken bei Hundekontakt

[Rosemarie Karsten]

Ein weiterer Aspekt bzgl "Kontrollierbarkeit":

hört der Hund noch, kurz bevor er in die Lauerstellung geht?
Hört er noch, wenn er sie bereits eingenommen hat?

.. die meisten Hunde wohl eher nicht mehr.

Wobei es sicher nicht in jedem Einzelfall Sinn machen würde, zurückzurufen. Beispielsweise dann nicht, wenn man damit seinen Hund in eine benachteiligte Situation bringen würde.

Allerdings sollte der Rückruf jederzeit "funzen". Vorstellbar ist zum Beispiel auch, dass, während der Hund in Lauerstellung liegt, genau in dem Moment ein Kleinkind "die Bahn" der zwei Hunde kreuzt, welches dadurch Gefahr läuft, "umgesemmelt" zu werden. ( dieses Beispiel ist aus unserem täglichen Hundealltag gegriffen und keine Utopie). Ebenso gibt es zig weitere Beispiele, wie z B Fahrradfahrer, Autos, etc..

Daher ein Grund mit, seinen Hund NICHT in die Lauerstellung fallen zu lassen, sondern besser alternative Strategien mit der Fellnase erarbeiten. Zudem macht es Sinn, den Rückruf so zu trainieren, dass er zuverlässig wird/ist.

[Jajosel]

Ich habe in diesem Faden den aktuell so modischen, viel gebrauchten Begriff "Sozialkompetenz" gelesen.

Ist "Sozialkompetenz" denn wirklich eine Kategorie in der Hundewelt?

Oder auch (nur) wieder eine Eigenschaft, die wir beim menschlichen Umgang wünschen, ergo bekommt unser Hund
das Procedere, das ihn unserer Ansicht nach sozial kompetent(er) machen soll, gleich aufgedrückt.

Ich spreche jetzt nicht davon, dass man Hunde, egal, wie sie sich verhalten, erst mal alle aufeinander los lassen soll.
Selbstverständlich gibt es da Regularien, die, wenn sie eingehalten werden, das Zusammenleben leichter machen.

Eine Frage jedoch, die sich mir in diesem Zusammenhang ernstlich stellt, ist, ob wir unsere Hunde nicht manches Mal nachhaltig verunsichern, wenn wir überall unsere Finger drin haben müssen. In der Weise, dass wir schon im vorauseilenden Gehorsam in ein natürliches Verhalten unseres Hundes alle schlechten Effekte, die dieses Verhalten evtl. haben könnte, hineininterpretieren. Und es somit unterbinden.

[Monthy]

Eine Frage jedoch, die sich mir in diesem Zusammenhang ernstlich stellt, ist, ob wir unsere Hunde nicht manches Mal nachhaltig verunsichern, wenn wir überall unsere Finger drin haben müssen. In der Weise, dass wir schon im vorauseilenden Gehorsam in ein natürliches Verhalten unseres Hundes alle schlechten Effekte, die dieses Verhalten evtl. haben könnte, hineininterpretieren. Und es somit unterbinden.

Da ich WEISS, welchen Effekt dieses - hier angesprochene, spezielle - Verhalten bei und in meinem Hund auslöst, habe ich lieber einmal mehr die Finger drin, um zu unterbinden, als einmal zu wenig.

Nicht zuletzt ist der RR ein großer, kräftiger Hund, der auf Grund dieser Tatsache allein schon in seinem Verhalten bestätigt wird, da ebenbürtige "Gegner" nicht zu Hauf an jeder Wegecke zu finden sind. Und Erfolge belohnen ungemein in ihrem Verhalten.

[Jajosel]

Da ich WEISS, welchen Effekt dieses - hier angesprochene, spezielle - Verhalten bei und in meinem Hund auslöst, habe ich lieber einmal mehr die Finger drin, um zu unterbinden, als einmal zu wenig. (...)

Aber das ist doch selbstverständlich.
Zu wissen, dass auf ein Verhalten flugs das andere - unerwünschte - kommt und den Hund gewähren lassen, wäre schlicht und ergreifend doof. Aber auch das soll es geben...

Wenn ich schreibe "in diesem Zusammenhang", dann nehme ich dieses Bespiel stellvertretend für andere natürliche Verhaltensweisen von Hunden untereinander, die der Mensch je nach Wissen oder auch Nervenstärke als mehr oder weniger bedrohlich empfindet und dementsprechend schon im Ansatz erstickt, bevor auch nur das Geringste passiert ist.

Wer kennt nicht den überbesorgten (vllt. Erst- oder Kleinhundehalter), der schon in der harmlosesten Interaktion unserer vierbeinigen Lieblinge den Anfang einer üblen Rauferei ahnt. Also setzt er seinen Hund dieser "Gefahr" erst gar nicht aus und stellt damit die Weichen zu einer Verunsicherung seines eigenen Hundes.
Ähnliche Beispiele gibt es zuhauf.

[Mathuni]

Ich habe in diesem Faden den aktuell so modischen, viel gebrauchten Begriff "Sozialkompetenz" gelesen.

Ist "Sozialkompetenz" denn wirklich eine Kategorie in der Hundewelt?

Ich denke, dass "Sozialkompetenz" ihren Platz durchaus auch in der Hundewelt hat. Hunde unterlaufen ja ab Wurfdatum auch einem Sozialisierungsprozess - und sind irgendwann kompetent. Oder auch nicht. Völlig unfachmännisch und nur aus dem Bauch heraus wird dieser Prozess für mich in seinem Ablauf von drei verschiedenen Dingen gesteuert, die an einer bereits vorgegebenen genetischen Charakter-/Wesensdisposition ansetzen und diese sozusagen feintunen. Die drei Dinge sind das eigene Verhalten, die Reaktion des Gegenübers auf eben dieses Verhalten bzw. die unmittelbaren Konsequenzen und die Steuerung von aussen durch Dritte. Da unterscheidet sich Junghund für mich nicht groß vom Menschenkind.

Das Schwierige für uns als Dritte (egal, ob Eltern oder Hundehalter) ist es, zu erkennen und zu entscheiden, wann wir besser eingreifen/steuern und wann nicht. Ich empfinde das auch nach 2 RR- und nach 2 Kinder-Heranwachszeiten einfach als schwierig und hab den Löffel, auf dem die Weisheit bequem feilgeboten wird, immer noch nicht kredenzt bekommen...

Um bei den Hunden zu bleiben: Bei Rose bin ich das Thema der Sozialkompetenz von Babybeinen an sehr, sehr bewusst angegangen. Mir war wichtig, dass sie ihre eigenen Erfahrungen macht und erlebt, was auf das eigene Verhalten für Konsequenzen kommen können. Dabei war mir aber auch wichtig, dass sie nicht verwirrende Psychokrisen eines sozial komplett inkompetenten Hundes abkriegt (bei Buki war ein solcher Kontakt nachhaltig sehr blöde), sondern ein sozial klares Gegenüber hat. Es gab schlichtweg über geraume Zeit keinen unabgesprochenen zufälligen Hundespielkontakt. Bei mir völlig fremden Hunden blieb sie bei mir. Punkt. Keine Experimente an potentiellen Psychokrüppeln. Ich hab gerade in Roses erstem halben Lebensjahr mit Buki als hilfreichem Assistenten daran "gearbeitet", dass sie in sozial sicherer Umgebung lernt, Konflikte (vor allem die selbstproduzierten) zwar bis zu einem betimmten Grad selbst auszutragen, im sie zu sehr fordernden Konfliktfall dann aber auch zu mir zu kommen und Frauchen das machen zu lassen. Wir haben uns oft mit Bekannten und ihren (mir ebenfalls bekannten und klaren) Hunden getroffen, damit sie verschiedenste Hunde kennenlernt. Dabei war mir wichtig, dass sie selbst frei interagieren und Grenzen testen kann - aber bereits mit der Auswahl des jeweiligen Hundepartners habe ich ja schon gesteuert. Ich habe sie bestätigt, wenn sie einen aufdringlichen Rüden weggeknurrt hat und ich hab sie zur Raison gemahnt, wenn sie zickenmäßig rumgemobbt hat. Was ich erreichen wollte, habe ich erreicht. Rose braucht mich genaugenommen sozial gar nicht mehr, weil sie auf eigenen Beinen stehen kann und sehr selbstbewusst ist, dennoch orientiert sie sich sehr an mir. Ab und an ist sie etwas zickig, aber sie weiß ganz genau, was wann auch in die Hosen gehen kann und hütet sich, einen Ernstfall zu produzieren. Andererseits kann sie auch unglaublich geduldig sein und sehr feinfühlig und passend auf soziale Problemhunde reagieren.

Was mich im heutigen Normalalltag oft unglaublich annervt, sind die "der tut-nix-und-wurde-aus-einer-Tötungsstation-gerettet-und-wir-haben-uns-alle-lieb"-Besserhundehalter, die sich eigentlich noch nie mit dem Ausdrucksverhalten von Hunden beschäftigt haben. Nein. Wir haben uns nicht automatisch alle lieb. Weder die Hunde noch die Menschen. Das ist weder in Hundes noch in Menschens genetischem Code. Nein. Wir wollen nicht automatisch mit jedem spielen. Herrgott, wie sehr freue ich mich immer über andere Hundehalter, die noch Hunde sehen und die nicht automatisch die Erwartungshaltung der Friedefreudeeierkuchenwelt haben. Die nicht hohldrehen und das Ordnungsamt bemühen, nur weil sich die Hunde mal kurz anbrummen und dann sich gegenseitig ignorierend ihrer Wege gehen, ohne "soooo nett" zu "spielen" . Bei solchen Begegnungen darf Hund wenigstens noch Hund sein.

LG

Susanne

[Jajosel]

Ich denke, dass "Sozialkompetenz" ihren Platz durchaus auch in der Hundewelt hat. Hunde unterlaufen ja ab Wurfdatum auch einem Sozialisierungsprozess - und sind irgendwann kompetent. Oder auch nicht. Völlig unfachmännisch und nur aus dem Bauch heraus wird dieser Prozess für mich in seinem Ablauf von drei verschiedenen Dingen gesteuert, die an einer bereits vorgegebenen genetischen Charakter-/Wesensdisposition ansetzen und diese sozusagen feintunen. Die drei Dinge sind das eigene Verhalten, die Reaktion des Gegenübers auf eben dieses Verhalten bzw. die unmittelbaren Konsequenzen und die Steuerung von aussen durch Dritte. Da unterscheidet sich Junghund für mich nicht groß vom Menschenkind.

Das Schwierige für uns als Dritte (egal, ob Eltern oder Hundehalter) ist es, zu erkennen und zu entscheiden, wann wir besser eingreifen/steuern und wann nicht. Ich empfinde das auch nach 2 RR- und nach 2 Kinder-Heranwachszeiten einfach als schwierig und hab den Löffel, auf dem die Weisheit bequem feilgeboten wird, immer noch nicht kredenzt bekommen..

.
Ja. So betrachtet hast du Recht: "der Hund, ein soziales Wesen". Insofern ist der Begriff der "Sozialkompetenz"
angebracht.

(...) Was ich erreichen wollte, habe ich erreicht. Rose braucht mich genaugenommen sozial gar nicht mehr, weil sie auf eigenen Beinen stehen kann und sehr selbstbewusst ist, dennoch orientiert sie sich sehr an mir. Ab und an ist sie etwas zickig, aber sie weiß ganz genau, was wann auch in die Hosen gehen kann und hütet sich, einen Ernstfall zu produzieren. Andererseits kann sie auch unglaublich geduldig sein und sehr feinfühlig und passend auf soziale Problemhunde reagieren.

Diese Schilderung erinnert mich stark an meine verstorbene Selma - mit einigen wenigen Einschränkungen -
Vielleicht resultieren diese Einschränkungen daraus, dass ich ihre Erziehung nicht halb so "generalstabsmässig" angegangen bin wie du, Susanne. Und dann war sie ja ein "zurück gegebener Welpe" als sie zu uns kam und hatte merklich schon Erfahrungen gemacht, die wir ihr ziemlich wahrscheinlich nicht zugemutet hätten.

Nun ja, das ist nun passé - was ich eigentlich sagen will mit meinem Vergleich:
Möglicherweise steckt in unseren Hunden mehr "Erwünschtes" als wir uns in unserem Erziehungseifer träumen lassen.
Vielleicht überschätzen wir uns in unserem Einfluss auf unsere vierbeinigen Begleiter ja auch?

Nein, ich rede hier nicht dem Laissez Faire Prinzip das Wort und es ist mir durchaus bewusst, wie sehr Hunde ein Leben lang unter ungünstigen Startbedingungen leiden können, und mit ihnen ihre Umwelt - dennoch habe ich hin und wieder den Eindruck, dass unsere Erziehungsziele immer mehr und immer anspruchsvoller werden, dass wir den Tieren das beschneiden, was sie zur Ruhe kommen lässt, was aus ihnen in sich ruhende, ausgeglichene, und ja: "sozial kompetente" Charaktere werden lässt.
(Ich glaube @SaBine zog neulich die Parallele von der überbetulichen Kindererziehung zu der ebensolchen Hundeerziehung. Da möchte ich mich anschliessen.)

Was mich im heutigen Normalalltag oft unglaublich annervt, sind die "der tut-nix-und-wurde-aus-einer-Tötungsstation-gerettet-und-wir-haben-uns-alle-lieb"-Besserhundehalter, die sich eigentlich noch nie mit dem Ausdrucksverhalten von Hunden beschäftigt haben. Nein. Wir haben uns nicht automatisch alle lieb. Weder die Hunde noch die Menschen. Das ist weder in Hundes noch in Menschens genetischem Code.

Das Konglomerat der o.a. Eigenschaften erscheint mir für individuelle HH auch ein bisschen viel, ehrlich gesagt.
Ja, es gibt die, die sich nicht mit dem Ausdrucksverhalten von Hunden auseinandersetzen. Aber die gibt es quer durch alle HH Schichten, die, die den edelsten Rassehund mit den besten Anlagen versauen, weil man so ein Tier braucht, um seinen sozialen Status zu untermauern. Und es gibt auf der ganz anderen Seite der Skala jene, die durchaus "Hunde-kompetent" den Kreaturen eine Chance geben, die bisher nie Glück in ihrem Dasein hatten.

Ja, das "Liebe-Gen" gibt es wohl nicht automatisch in der Grundausstattung, nicht beim Hund, nicht bei uns.
Aber meines Wissens auch nicht das "Ich zerstör dich - Gen", wie das im Umkehrschluss so gerne angenommen wird.

Herrgott, wie sehr freue ich mich immer über andere Hundehalter, die noch Hunde sehen und die nicht automatisch die Erwartungshaltung der Friedefreudeeierkuchenwelt haben. Die nicht hohldrehen und das Ordnungsamt bemühen, nur weil sich die Hunde mal kurz anbrummen und dann sich gegenseitig ignorierend ihrer Wege gehen, ohne "soooo nett" zu "spielen" . Bei solchen Begegnungen darf Hund wenigstens noch Hund sein.

Jahaaa - genau das meine ich!

[Mathuni]

.
... Ja, es gibt die, die sich nicht mit dem Ausdrucksverhalten von Hunden auseinandersetzen. Aber die gibt es quer durch alle HH Schichten, die, die den edelsten Rassehund mit den besten Anlagen versauen, weil man so ein Tier braucht, um seinen sozialen Status zu untermauern. Und es gibt auf der ganz anderen Seite der Skala jene, die durchaus "Hunde-kompetent" den Kreaturen eine Chance geben, die bisher nie Glück in ihrem Dasein hatten...

Da muss ich ganz ehrlich gestehen, dass ich inzwischen (durchaus auch ungerecht) voreingenommen bin. Das sind so Vorurteils-Allüren, gegen die ich früher ganz gut gefeit war und die ich selbst ganz laut bekämpft habe. Nachdem ich hier in der provinziellen Idylle aber in drei Jahren nahezu alle nur erdenklichen Blüten des Irrsinns bis hin zu Polizei, Ordnungsamt, Anwalt, Sachverständigem und Unterlassungsklagedrohung erlebt habe und das ausnahmslos mit den Tutnixen (vor allem nicht hören) und deren Gutmensch-Haltern, bin ich irgendwie vom rechten Pfad der Unvoreingenommenheit abgekommen.

LG

Susanne

[Jajosel]

Off-Topic:

Ich habe einiges davon am Rande mitbekommen.
Verständlich, deine Reaktion. Ich kenne Situationen mit "Dertutnixen" noch aus Selmas Zeiten bestens.
Und die waren meist recht unangenehm, für alle Beteiligten.

Nun mit Dalmi Enya betrachte ich die Welt manchmal von der anderen Seite
Ich führe zuweilen eine große Portion überschwänglicher Kontaktfreude auf 4 Beinen mit mir.
Eine "Dietutnix - dafürhatsieTupfen"....

Wir arbeiten daran....