Hi alle

Ich habe mir natürlich auch die einschlägige Literatur zugelegt und in "Mein gesunder RR" stand ein Absatz, der mich ziemlich schockiert hat:

"Ein Rhodesian ohne Ridge ist kein Rhodesian Ridgeback. Es gab Zeiten, da wurden die Welpen nach der Geburt getötet. Das Schreckliche daran ist, dass sich die Hunde ohne Ridge in ihrem Charakter und in ihren Fähigkeiten kein bisschen von ihren Ridge-tragenden Geschwistern unterscheiden."

Befürwortet die Autorin etwa das Töten ridgeloser Welpen? So in etwa lese ich es heraus ...

Irgendwie verstehe ich das Ganze nicht, denn, wie sie selbst sagt, ist der Hund ansich genau der selbe und zur Zucht sind sie ja auch nicht zugelassen. Das erinnert mich an finsterstes Mittelalter, sorry ... (du siehst nicht so aus, wie ich dich mir vorgestellt habe, also sollst du auch nicht weiterleben dürfen).
Oder wer will diesen Hunden absprechen, nicht genauso vollwertige und wertvolle RR's zu sein? Ihre Eltern mit Ridge sind es, ihre Geschwister mit Ridge auch ... also?

Im Grunde ist der Ridge ja auch ein Genfehler, habe ich in einem anderen Buch gelesen ... von der Seite kann man es wohl auch sehen *g*

LG, Nicola - die vom Wesen ihres ridgelosen Welpen jetzt schon restlos begeistert ist