Mitbesitz - Mietzucht... Wo hört das eine auf und das andere beginnt?

[Jajosel]

Eine Frage an die Insider und die, die sich im Vereinsrecht auskennen:

Ein Kennel ist überzeugt, dass die Nachfahren ihrer Zuchttiere (insbesondere die Hündinnen, natürlich) für das künftige Zuchtgeschehen innerhalb einer Rasse so unverzichtbar sind, dass sie sich die "züchterische Verfügbarkeit" der betroffenen Tiere mit einem "Mitbesitz" Modell sichern wollen.

Dies bedeutet letztendlich, dass eine verkaufte Hündin für mind. 9 Wochen nach dem erfolgreichen Deckakt in die Obhut des Züchters zurückkehrt.

Wie sind diesbezüglich die Regularien des VDH?

Wie grenzt er das Mitbesitz Modell ab von der Mietzucht?

[Jajosel]

Aus irgendwelchen Gründen scheint dieses Thema hier nicht das "Richtige" zu sein.
Oder aber, die, die es wissen (müssten) möchten sich in diesem Rahmen nicht äussern.
Schade, ich hatte mir mehr erhofft...

Ich danke für die das Thema betreffenden Mails!

[pete23021972]

......verstehe ich das richtig? Mein Mädchen für mehrere Wochen woanders? Schwangerschaft......woanders?

[Jajosel]

......verstehe ich das richtig? Mein Mädchen für mehrere Wochen woanders? Schwangerschaft......woanders?

Ja, sofern du dich auf dieses Modell einlässt.
Hier als Beispiel dieser Link.

CastellumCollisDalMaNi - Ein Dalmatiner im Mitbesitz

Dies ist ein Beispiel, das einfach mal so per Google aus dem Netz gefischt wurde.
Es handelt sich nicht um den Kennel, aus dem Enya stammt, obwohl ich durch denselben auf dieses Thema stieß.

Ich weiß jetzt nicht, inwieweit andere Hunderassen von diesem Modell betroffen sind, es dürften nach meiner kurzen Recherche schon einige sein. Der Züchterehrgeiz halt... oder auch Profaneres.

Ich persönlich würde mich auf so eine Vereinbarung nie im Leben einlassen. Doch das wird wohl auch anders gesehen.

Nicht uninteressant übrigens, welch Potential sich aus derartigen Vereinbarung für die Justiz ergibt.

[pete23021972]

Ja, sofern du dich auf dieses Modell einlässt.
Hier als Beispiel dieser Link.
......

......never.

[Balou]

Ich finde es auch sehr fragwürdig irgendwelche Superrüden durch die Weltgeschichte zu fliegen, und sie dann irgendwo zu "stationieren" für ein paar Saisons. Genauso wenig würde ich meine Hündin zum werfen zurückbringen.
Aber das ist wohl Ansichtssache - meins wär das nicht.

[dissens]

Ein Grund, der sich mir aufdrängt: Um die Zukunft des Hundes zu sichern für den Fall, dass einem selbst was passiert. Ein Hund, der im Mitbesitz von jemand anderem ist ... fällt der nicht raus aus dem Erbe?

[Jajosel]

Ein Grund, der sich mir aufdrängt: Um die Zukunft des Hundes zu sichern für den Fall, dass einem selbst was passiert. Ein Hund, der im Mitbesitz von jemand anderem ist ... fällt der nicht raus aus dem Erbe?

Ich habe es schon immer geahnt, Tina....du bist ein gnadenloser Realist!

Auf diese Idee bin ich ja gar nicht gekommen (ob das was mit Verdrängung zu tun hat?)

Aber ja, wäre 'ne schöne Idee - wenn nur nicht als Begründung für das Mitbesitz-Modell von den Züchtern angegeben würde, dass man all die vielversprechenden Nachkommen des Kennels ja nun beim besten Willen nicht selbst halten könnte, bis zu einem evtl. Zuchteinsatz, und darüber hinaus die Hündinnen, die zur Zucht nicht mehr verwendet werden, als "Pensionshunde" in andere Hände gegeben worden wären.

Also... diese hehre Absicht unterstelle ich eher nicht....

[Trollmama]

Ein Grund, der sich mir aufdrängt: Um die Zukunft des Hundes zu sichern für den Fall, dass einem selbst was passiert. Ein Hund, der im Mitbesitz von jemand anderem ist ... fällt der nicht raus aus dem Erbe?

Okay, das schmeiße ich mal den 'Klußscheißmodus' an (sofern ich Unrecht habe, bitte berichtigen):

Es gibt einen Unterschied zwischen Eigentümer und Besitzer. Eigentümer ist derjenige, dem der Hund lt. Vertrag gehört. Besitzer ist derjenige, bei dem der Hund gerade ist.

Beispiel: Meine Hunde sind mein Eigentum (ich bin eingetragen). Solange ich sie an der Leine habe, bin ich auch Besitzer. Geht mein Mann mit den Hunden spazieren, bin ich immer noch Eigentümer, mein Mann ist dann aber der Besitzer.

Wie es sich beim Tod von 2 Eigentümern verhält, könnte ich mir so vorstellen (ohne Gewähr):

Ist ein Hund auf 2 Eigentümer eingetragen und einer davon verstirbt, so fällt eine Hälfte des Hundes in die Erbmasse. Entweder kann der hälftige Eigentümer die Erben dann auszahlen, oder die Hälfte wird entsprechend den gesetzlichen Bestimmungen unter den Erben aufgeteilt.

[max100]

Hallo,

die Mietzucht ist verboten, aber der Mitbesitz oft genug anzutreffen, besonders bei Rüden. Das macht die Sache nicht besser.
Es gibt aber auch Züchter, habe ich öfter bei Labradoren erlebt, die zwei Hündinen behalten und die "schlechtere" nach einem Jahr verkaufen. Auch nicht besser!!
Mitbesitz käme für mich nie in Frage, wobei ich schon verstehen kann, dass man sich als Züchter wünscht, dass Nachwuchs mit Potential ausgestellt wir und ggf. in die Zucht geht. Mitbesitz sichert dann wohl aber eher ab, wenn die Hündin die behalten wurde, doch noch zuchtausschließende Fehler entwickelt, oder man mehr züchten möchte, als man Hündinnen halten will oder kann.

Grüße

[Jajosel]

Okay, das schmeiße ich mal den 'Klußscheißmodus' an (sofern ich Unrecht habe, bitte berichtigen):

Es gibt einen Unterschied zwischen Eigentümer und Besitzer. Eigentümer ist derjenige, dem der Hund lt. Vertrag gehört. Besitzer ist derjenige, bei dem der Hund gerade ist.

(...)
Wie es sich beim Tod von 2 Eigentümern verhält, könnte ich mir so vorstellen (ohne Gewähr):

Ist ein Hund auf 2 Eigentümer eingetragen und einer davon verstirbt, so fällt eine Hälfte des Hundes in die Erbmasse. Entweder kann der hälftige Eigentümer die Erben dann auszahlen, oder die Hälfte wird entsprechend den gesetzlichen Bestimmungen unter den Erben aufgeteilt.

Ach, du meine Güte, das wäre dann ja ganz schlimm.

Ich habe mich jetzt mal schlau gemacht über das, was der VDH zu diesem Thema in seinem Regelwerk hat:

VDH Zuchtordnung:

§7 Absatz 3.

Die Voraussetzungen für das Mieten einer Hündin zu Zuchtzwecken regelt der Rassehunde Zuchtverein.


Demzufolge mischt der VDH sich in diesem Punkt nicht in die Interna der Rassehunde Vereine ein und sagt dazu...

...nichts.

PS: also auch kein Verbot der Mietzucht, Max100

[spechti]

Off-Topic:

Ist ganz sicher alles nur zum Wohle der jeweiligen Rasse.
Um Geld geht es bei sowas sicher nicht.
Never.
Und es gibt noch sehr viel gruseligere und für Außenstehende kaum zu erkennende Modelle von "Mietzucht"......Verbote kann man ganz elegant umgehen.

[Jajosel]

Off-Topic:

Ist ganz sicher alles nur zum Wohle der jeweiligen Rasse.
Um Geld geht es bei sowas sicher nicht.
Never.
Und es gibt noch sehr viel gruseligere und für Außenstehende kaum zu erkennende Modelle von "Mietzucht"......Verbote kann man ganz elegant umgehen.

Kannst du/willst du deutlicher werden?

[Feli]

klare Regelung:
4.1 Eigentum
Als Züchter eines Hundes gilt der Eigentümer der Hündin zur Zeit ihrer Belegung. Der Eigentümer
muss gleichzeitig auch der Besitzer sein. Mietzuchtverhältnisse sind nicht zulässig, ebenso
Zuchtabtretungen.

Quelle: Zuchtordnung RRCD e.V.