Ärgerlicher Zeitungsartikel zu "RR in Not"

In der Rhein-Main Presse vom 11. Dezember gab es einen Artikel über Ridgebacks mit Werbung für einen Kalender. Referenziert wird der Verein "RR in Not".

Weiterlesend finde ich dann den Verweis auf eine Firma mit der website www.rhodesianridgeback.co, dazu die Kontaktdetails mit mail Addy und Telefonnummer einer Dame, die definitiv dort tätig ist, nicht bei RR in Not.

Eine sehr dreiste Aktion, sowohl RR in Not als Namen zu missbrauchen, als auch eine Firma als Verein zu deklarieren.

Ich bin kein Jurist, aber würde spontan einen Anwalt zu Rate ziehen und Unterlassung sowie Klarstellung einfordern.

Hallo Karin,
kann man den Artikel noch irgendwo lesen?
Gruß
Marlene

Sehr geil.

Zitat (Auszug von der Startseite: [http://www.rhodesianridgeback.co/]):

Zitat:

---

...
Die Vorteile für den Tierschutz

Die Corporation ist eine Unternehmung, hier Firma. Sie arbeitet wirtschaftlich und obliegt den gesetzlichen Bestimmungen für jedes Wirtschaftsunternehmen. Dies ermöglicht, gerade auch bei gemeinnütziger Arbeit, einen ganz anderen Handlungsspielraum und somit eine Vielzahl an Möglichkeiten, die in diesem Fall dem Tierschutz und den Rhodesian Ridgebacks zugute kommt. Als Unternehmen kann die Corporation viel gezielter die Verwendung von spezifischen Spenden und Zuwendung für die in Not geratenen Hunde und/oder Rhodesian Ridgebacks, die ihre Familie wechseln müssen, weil sich die Lebensumstände verändert haben, sicherstellen. Auch ist es durch die Wahl der Corporation als Rechtsform möglich, viel mehr im Bereich der Prävention zu tun. Dadurch kann im Vorfeld bereits vermieden werden, dass Hunde der Rasse Rhodesian Ridgeback in Not geraten oder zu Problemhunden werden.


...

---

Die fett- und kursive Markierung wurde von mir vorgenommen.

Na, wer sich als Abmahnverein das Impressum durchliest,
wird sich die Hände reiben.

Außerdem sollte sich unser RRiN e.V. das mal mit rechtlichem Beistand genauer anschauen, ob ggf. Urheberrechte verletzt werden.

Sehr nett ist auch, dass RRC und dessen technischer Umsetzer dasselbe Postfach teilen.

Meint ihr nicht, das man viell. erstmal den Kontakt herstellen sollte und Nachfragen wie dieser Artikel zustande kam?

Hallo zusammen,

wie immer im Leben schlagen die Wellen wieder einmal viel höher als

a.) erforderlich und
b.) notwendig

Durch Eure Beiträge sehr interessiert habe ich mich auf die Suche nach dem beschrieben Artikel in der Rhein Main Presse gemacht, der leider auf der kompletten Internetpräsenz der Rhein Main Presse nicht zu finden ist. Ich habe die nun auch mal angeschrieben um mir den Artikel zu senden zu lassen.

Frage: Wäre es nicht wesentlich hilfreicher, wenn man eine Behauptung postet auch gleich den Link dazu zu posten?

Ach und @Juchhu hast Du Dich durch das Kopieren des Textes der Startseite von der Firma nicht auch gerade gegen das Urheberrecht verstossen?

Na von Abmahnvereinen halte ich persönlich nicht viel, denn denen bläst ja ordentlich der Wind ins Gesicht, aber was sollte der denn auf dem Impressum abmahnen wollen? Soweit ich das sehen konnte ist bis auf die Zustelladresse alles in Ordnung und entspricht den rechtlichen Erfordernissen.

Und das sich mehrere Unternehmen ein Postfach teilen, ist sicher auch nicht verwerflich. Denke das machen ganz viele Unternehmen. Muss man sich nur mal große Unternehmen ansehen.

Ich warte mal den Original-Artikel ab, den ausser @galathee hier neimand gelesen zu haben scheint und was dort dann wörtlich drin steht. Denn so weit ich weiss ist der Begriff "Rhodesian Ridgebacks in Not" zum Beispiel gar nicht schützbar, weshalb ja auch für diesen Begriff kein MArkenschutz in irgendeiner Form vor liegt.

Beim RBC ist der Posten der 1. Vorsitzenden unbesetzt - hat dann wohl in den RRC aufgetan - nur so am Rande.

Aber interessant wäre der Artikel. Kannst Du den hier rein verlinken?

Lieben Gruß

Zitat:

---

Zitat von Joy2310

Beim RBC ist der Posten der 1. Vorsitzenden unbesetzt - hat dann wohl in den RRC aufgetan - nur so am Rande.

---

Das ist schon fast ein alter Hut und dennoch finde ich die Machenschaften der neuen "ORGA" nicht gerade fein, vor allen Dingen nicht, wenn man hinter die Kulissen schaut.

LG
Carena, Kimani und Cleo

bitte den artikel verlinken oder gegebenfalls drucken oder sonstwie speichern und an mich senden. bitte, wenn möglich, mit angaben über den herausgeber.

danke, pete

Hallo Silke und Carena,

ich finde Eure Beiträge sehr interessant, denn Ihr verurteilt jemanden und werft hier mit Begriffen um Euch die schon heftig sind. Denn ich bin mir sicher das keiner von Euch beiden den Artikel von dem hier die Rede ist gelesen hat.

Also würde mich von Dir Carena speziell interessieren welche Machenschaften denn da im Gange sind?

Und liebe Silke, seit wann darf man wenn man aus einem Verein ausgetreten ist, nicht etwas Neues machen? Deine Aussage ist gleichzusetzen mit jemanden der bei einem Arbeitgeber kündigt, der darf dann auch keinen neuen Job mehr annehmen oder wie?

Finde es ehrlich gesagt sehr spannend zu sehen wie schnell Ihr alle mit Vor-URTEILEN bei der Hand seit ohne die Fakten zu kennen oder Euch die Mühe zu machen Euch die Fakten zu besorgen.

Denn wie jeder selbst auf der Seite der Rhein Main Presse ersehen kann, kann man einen kostenpflichtigen Auftrag erteilen um den Artikel sich zusenden zu lassen. Etwas das ich getan habe BEVOR ich hier jemanden verteile.

Zitat:

---

Zitat von filontheroad

Hallo Silke und Carena,

ich finde Eure Beiträge sehr interessant, denn Ihr verurteilt jemanden und werft hier mit Begriffen um Euch die schon heftig sind. Denn ich bin mir sicher das keiner von Euch beiden den Artikel von dem hier die Rede ist gelesen hat.

Also würde mich von Dir Carena speziell interessieren welche Machenschaften denn da im Gange sind?

Und liebe Silke, seit wann darf man wenn man aus einem Verein ausgetreten ist, nicht etwas Neues machen? Deine Aussage ist gleichzusetzen mit jemanden der bei einem Arbeitgeber kündigt, der darf dann auch keinen neuen Job mehr annehmen oder wie?

Finde es ehrlich gesagt sehr spannend zu sehen wie schnell Ihr alle mit Vor-URTEILEN bei der Hand seit ohne die Fakten zu kennen oder Euch die Mühe zu machen Euch die Fakten zu besorgen.

Denn wie jeder selbst auf der Seite der Rhein Main Presse ersehen kann, kann man einen kostenpflichtigen Auftrag erteilen um den Artikel sich zusenden zu lassen. Etwas das ich getan habe BEVOR ich hier jemanden verteile.

---

Wer bist du? Hast Du dich schon vorgestellt? Was ist Deine Intention?

Hallo Katzenlene,

also meine Intention ist die jedes Users hier im Forum: Sich mit Gleichgesinnten über Ridgebacks und dazu relevante Themen auszutauschen.

Einige kennen mich bereits persönlich von der Campingmeile 2010, wo man mich auch schon live und in Farbe gesehen hat.

In Zusammenhang mit diesem Thread ist meine Intension, dazu beizutragen das man Andere nicht vorschnell verurteilt ohne alle Fakten zu kennen.

Persönlich finde ich das immer sehr schade wenn Menschen, die eine gemeinsame Leidenschaft haben, sich auf soclhe "Vorurteile" einlassen ohne

a.) alle Fakten zu kennen
b.) die beteiligten Personen persönlich zu kennen
oder
c.) sich die Mühe gemacht haben a. und b. zu erfüllen

und stattdessen übereinander herziehen in einer Art und Weise, die sowohl der Nettiquette, als auch den Forumsregeln hier widersprechen und teilweise sogar gegen diese Verstossen.

Hallo Nuno!

Lange nicht gesehen, bzw. gelesen.

Ich lese schon sehr lange in verschiedenen Foren.

LG
Carena

Hallo,
ich habe den Artikel hier zur Hand (die Zeitung) und werde es scannen und einstellen. Mache ich morgen früh, sobald Webmaster sagt, daß das ok ist.

Der Artikel ist in der Online Ausgabe der Rhein Zeitung (Bad Kreuznach) leider nicht zu finden. Es war am 11.12.2010 unter 'Kalendertips' aufgeführt, in der Sektion Ratgeber Familie. Leider keine Seitenzahl.

Ansonsten geht der Scan per mail an Pete, der juristisch gebildet ist und der uns hoffentlich eine fundierte Analyse verfügbar machen wird.

Ich selbst hatte mit der im Artikel genannten Dame der besagten Firma einen regen Austausch in 'wer kennt wen', bei dem ich unangenehme Fragen stellte. Wer da drin ist kann es nachlesen.

LG Karin

Zitat:

---

Zitat von filontheroad

...Denn so weit ich weiss ist der Begriff "Rhodesian Ridgebacks in Not" zum Beispiel gar nicht schützbar, weshalb ja auch für diesen Begriff kein MArkenschutz in irgendeiner Form vor liegt.

---

Mag sein, nur warum nutzt ihn jemand anderes?
Gruß
Gerd

Zitat:

---

Zitat von filontheroad

Hallo zusammen,

wie immer im Leben schlagen die Wellen wieder einmal viel höher als

a.) erforderlich und
b.) notwendig

Durch Eure Beiträge sehr interessiert habe ich mich auf die Suche nach dem beschrieben Artikel in der Rhein Main Presse gemacht, der leider auf der kompletten Internetpräsenz der Rhein Main Presse nicht zu finden ist. Ich habe die nun auch mal angeschrieben um mir den Artikel zu senden zu lassen.

Frage: Wäre es nicht wesentlich hilfreicher, wenn man eine Behauptung postet auch gleich den Link dazu zu posten?

Ach und @Juchhu hast Du Dich durch das Kopieren des Textes der Startseite von der Firma nicht auch gerade gegen das Urheberrecht verstossen?

Na von Abmahnvereinen halte ich persönlich nicht viel, denn denen bläst ja ordentlich der Wind ins Gesicht, aber was sollte der denn auf dem Impressum abmahnen wollen? Soweit ich das sehen konnte ist bis auf die Zustelladresse alles in Ordnung und entspricht den rechtlichen Erfordernissen.

Und das sich mehrere Unternehmen ein Postfach teilen, ist sicher auch nicht verwerflich. Denke das machen ganz viele Unternehmen. Muss man sich nur mal große Unternehmen ansehen.

Ich warte mal den Original-Artikel ab, den ausser @galathee hier neimand gelesen zu haben scheint und was dort dann wörtlich drin steht. Denn so weit ich weiss ist der Begriff "Rhodesian Ridgebacks in Not" zum Beispiel gar nicht schützbar, weshalb ja auch für diesen Begriff kein MArkenschutz in irgendeiner Form vor liegt.

---

1. Zitat
2. Impressumspflicht
3. M.W. ist der Verein Rhodesian Ridgeback in Not e.V. beim Amtsgericht Lüneburg unter Registernummer VR 200666 eingetragen. Damit ist der Name "Rhodesian Ridgeback in Not" eingetragen und genießt spätestens jetzt (und frühestens mit seinem ersten Einbringen in die Öffentlichkeit im Jahr 2000) einen Urheberschutz. Da ich früher als Unternehmensberater in der Medienbranche mit Rechteverwertung mein Geld verdient habe, empfehle ich, sehr sehr vorsichtig mit der Verwendung des Names bzw. Teilname von "Rhodesian Ridgeback in Not" zu sein.

In diesem Sinne: Viel Erfolg bei Eurer Unternehmung :blink:

VG Martin

Also in wie weit er genutzt wurde oder auch nicht, kann ich Dir noch gar nicht sagen, da mir der Artikel wie ich bereits geschrieben habe noch gar nicht vor liegt. Erst wenn ich ihn gelesen habe kann ich mehr dazu sagen.

Grundsätzlich ist er ja deshalb nicht schützbar weil er im normalen Sprachgebrauch verwendet wird. Wann immer also jemand von uns oder irgend jemand sagt da ist ein "Ridgeback in Not" würden wir ja sonst gegen ein Markenschutz verstossen.

Wenn ich Deinen Gedanken also weiterführen darf Gerd, dann darf niemand, ausser der Verein selbst, mehr die Worte "Rhodesian Ridgeback in Not" gebrauchen/verwenden. Und wie reden wir dann miteinander wenn wir erfahren das es einem solchen Hund nicht gut geht und ihm als Tierschützer helfen wollen?

Weiss nicht ob ich mich klar ausdrücken konnte, aber ich hoffe Du verstehst was ich meine. Aus diesem Grund dürfen ja ganz viele Formulierungen und Begriffe nicht geschützt werden, weil wir alle sie verwenden. Sie sind ein Gut der Allgemeinheit und nicht eines Einzelnen oder einer einzelnen Gruppe.

Hallo Martin,

danke für Deine Aufklärung und Deinen Hinweis auf Deinen beruflichen Hintergrund. Schön wenn man sich auf diesem Level unterhalten kann.

Wie Du durch Deinen Link zur Impressumspflicht ja bestätigst, ist ausser der Postfach Angabe im Impressum alles andere erfüllt, denn es handelt sich bei der Unternehmung ganz offensichtlich nicht um eine juristische Person.

Das mit dem Zitat finde ich spannend, denn ich kenne Fälle bei denen aus einem Werk zitiert wurde und die dann deswegen erheblichen juristischen Ärger bekommen haben. Das Zitat könnte Anwendung finden, muss es aber nicht. Aber ich finde es gut, dass Du die Quellenangabe dazu gepackt hast.

Bezüglich der Formulierung "Rhodesian Ridgeback in Not" als Firmen- und/oder VEreinsbezeichnung stimme ich Dir zu, aber wenn ich sagen würde "Ein Rhodesian Ridgeback in Not" würde ich die gleichen Worte verwenden und niemand könnte mir aufgrund des Vereinseintrags ein Problem machen, denn genau aus diesem Grunde sind solche Formulierung ja nicht schützbar im Sprachgebrauch. Oder wie siehst Du das?

Ein Relikt möchte ich behaupten. Neben RR in Not gab und gibt es andere Zusammenschlüsse, die sich um in Not geratene Ridgebacks kümmern. Das hat mit RR in Not und dem neu gegründeten e.V. erstmal weniger zu tun, geht jedcoh erstmal ein scheinar positives Anliegen.

Ich möchte jetzt weder für Ridgeback Care noch die hier im Thread angesprochene Institution Stellung beziehen, doch liegt die Intention der Betreiber nicht weit von derer von RRiN entfernt. In der Vergangenheit wurde immer wieder der fehlende Vereinsstatus von RRiN angeführt - der ist nunmehr´erfüllt und somit hinfällig und überflüssig darüber zu dieskutieren. Vielmehr kommt nunmehr die Heausforderung auf, die Splittergruppen, die im Laufe der Zeit entstanden sind, synergetisch zu integrieren. Deshalb meine Bitte - überzieht es nicht sondern einigt euch - es sind die Hunde die in Not geraten sind die im Vordergrund stehen sollten und nicht die rechtliche Situation .

Zitat:

---

Zitat von filontheroad

Hallo Silke und Carena,

ich finde Eure Beiträge sehr interessant, denn Ihr verurteilt jemanden und werft hier mit Begriffen um Euch die schon heftig sind. Denn ich bin mir sicher das keiner von Euch beiden den Artikel von dem hier die Rede ist gelesen hat.

Also würde mich von Dir Carena speziell interessieren welche Machenschaften denn da im Gange sind?

Und liebe Silke, seit wann darf man wenn man aus einem Verein ausgetreten ist, nicht etwas Neues machen? Deine Aussage ist gleichzusetzen mit jemanden der bei einem Arbeitgeber kündigt, der darf dann auch keinen neuen Job mehr annehmen oder wie?

Finde es ehrlich gesagt sehr spannend zu sehen wie schnell Ihr alle mit Vor-URTEILEN bei der Hand seit ohne die Fakten zu kennen oder Euch die Mühe zu machen Euch die Fakten zu besorgen.

Denn wie jeder selbst auf der Seite der Rhein Main Presse ersehen kann, kann man einen kostenpflichtigen Auftrag erteilen um den Artikel sich zusenden zu lassen. Etwas das ich getan habe BEVOR ich hier jemanden verteile.

---

Sorry, aber ich habe keinen verurteilt, sondern nur festgestellt.

Zitat:

---

Zitat von filontheroad

Hallo Martin,

danke für Deine Aufklärung und Deinen Hinweis auf Deinen beruflichen Hintergrund. Schön wenn man sich auf diesem Level unterhalten kann.

Wie Du durch Deinen Link zur Impressumspflicht ja bestätigst, ist ausser der Postfach Angabe im Impressum alles andere erfüllt, denn es handelt sich bei der Unternehmung ganz offensichtlich nicht um eine juristische Person.

Das mit dem Zitat finde ich spannend, denn ich kenne Fälle bei denen aus einem Werk zitiert wurde und die dann deswegen erheblichen juristischen Ärger bekommen haben. Das Zitat könnte Anwendung finden, muss es aber nicht. Aber ich finde es gut, dass Du die Quellenangabe dazu gepackt hast.

Bezüglich der Formulierung "Rhodesian Ridgeback in Not" als Firmen- und/oder VEreinsbezeichnung stimme ich Dir zu, aber wenn ich sagen würde "Ein Rhodesian Ridgeback in Not" würde ich die gleichen Worte verwenden und niemand könnte mir aufgrund des Vereinseintrags ein Problem machen, denn genau aus diesem Grunde sind solche Formulierung ja nicht schützbar im Sprachgebrauch. Oder wie siehst Du das?

---

1. Können 'wir' das?
2. Die Formulierung "außer ... alles andere erfüllt" nutzt in der Juristerei nichts. Wenn Du Dich also auf einem professionellem Niveau bewegen willst, dann ändere es und zwar sofort. Ansonsten reibt sich doch noch einer die Hände, und der bist dann nicht Du.:blink:
3. Ohne Quellenangabe besteht keine Möglichkeit, sich auf das Zitatrecht im Urheberrecht zu beziehen. Ich habe die Angabe aber nicht verlinkt, da solche Links erfahrungsgemäß den Interessen der hiesigen Administratoren zu Wider laufen.
4. Ich sehe das anders.

VG Martin

....fachleute unter sich auf eigenem level. klasse. ich rate zur lockerheit.

pete

Zitat:

---

Zitat von filontheroad

.....

Wenn ich Deinen Gedanken also weiterführen darf Gerd, dann darf niemand, ausser der Verein selbst, mehr die Worte "Rhodesian Ridgeback in Not" gebrauchen/verwenden. ....

---

Nicht weit her mit deinen telepatischen Fähigkeiten aber lassen wir das. Warten wir den Artikel ab, insofern geb ich dir Recht.

Gruß
Gerd

Habe den Artikel jetzt gescanned, bekomme ihn aber nicht hier rein kopiert, da die Datei zu groß ist. Hat jemand einen Tip für mich, wie ich den Scan am besten verfügbar mache ?

Pete, bitte sende mir Deine e-mail Addy per PN.

LG Karin

Einwand meinerseits:

eingetragene Vereine im Vereinsregister sind juristische Personen.

Somit kann geklagt und verklagt werden.

Zitat:

---

Zitat von galathee

Habe den Artikel jetzt gescanned, bekomme ihn aber nicht hier rein kopiert, da die Datei zu groß ist. Hat jemand einen Tip für mich, wie ich den Scan am besten verfügbar mache ?

Pete, bitte sende mir Deine e-mail Addy per PN.

LG Karin

---

Was für eine Datei hast du denn erhalten? pdf oder jpg?
Scanne es als jpg, dann kannst du z.B. mit Paint das Bild in der Größe verändern: Paint befindet sich im Zubehör im Startmenü in der MS-Welt. Das Programm öffnen, das Bild öffnen und dann einfach Strg+k drücken und die Verkleinerungsparameter in % angeben-> das Bild speichern feddisch! Zum Veröffentlichen sollte es bei 100 kb groß sein. Nich viel kleiner, sonst kann man weniger erkennen und nicht größer sonst nörgelt der Server ...

Gruß
Gerd