Gerade im ZDF

[shirotora]

Der Kaiserschnitt ist auch nicht so harmlos wie ihn manche heute hinstellen wollen.
Zimbas Mutter war mit 13 Welpen traechtig und daher empfohlen die TAs auch einen Kaiserschnitt. Dabei pfuschte man offenbar, die Huendin (5 Jahre alt, erster Wurf) fiel in einen Schock und starb. Die Zuechter werden sich fuer immer fragen ob bei einer natuerlichen Geburt alles gut ausgegangen waere...

Meine letzte Huendin war von einem nicht VdH (da AmPit) Hobbyzuechter. Beide Elterntiere (amerikanische Importe) hatten aber UKC Papiere, waren HD gescored etcpp. Meine Schnute stammte aus dem 2. Wurf. Der Typ meinte damals er wuerde eventuell noch einen machen, aber dann waere definitiv Schluss. Zuviele Wuerfe wuerden die Huendin -O-Ton- "kaputtmachen" und er wolle ja noch moeglichst viele Jahre mit ihr erleben...

Ein Vereinsmitgliedschaft macht noch keinen verantwortungsvollen Zuechter, so wie das Fehlen einer solchen nicht einen schlechten macht.

[Caro]

Oh, der Kaiserschnitt. Es gibt Rassen, da kommen mind 40% der Welpen per Sectio auf die Welt. Und die Hündin muss oft mehr als 2-3 Sectios über sich ergehen lassen. Alles zum Wohle der Hunde natürlich.

Mal ein Buchtipp zum Gesamtthema für euch, ich bin gerade in der Mitte angelangt:

ISBN: 3837030636

LG

[baerbel.baumann]

Oh, der Kaiserschnitt. Es gibt Rassen, da kommen mind 40% der Welpen per Sectio auf die Welt. Und die Hündin muss oft mehr als 2-3 Sectios über sich ergehen lassen. Alles zum Wohle der Hunde natürlich.

Mal ein Buchtipp zum Gesamtthema für euch, ich bin gerade in der Mitte angelangt:

ISBN: 3837030636

LG

kann mans lesen oder wird einem nur schlecht. Na da muß ich jetzt durch, habs gerade bestellt.

Proste zurueck (auch wenn's dafuer eigentlich noch ein bissel frueh ist...)

nö,nich zu früh, denn wenigstens wir sind uns schon mal einig

Viele Grüße
Bärbel + Issa

[shirotora]

kann mans lesen oder wird einem nur schlecht. Na da muß ich jetzt durch, habs gerade bestellt.



nö,nich zu früh, denn wenigstens wir sind uns schon mal einig

Viele Grüße
Bärbel + Issa

*hicks*

Zum Buch habe uebrigens einen interesannten Artikel gefunden, wo der Autor auch noch einmal auf den Dortmunder Appell hinweist.

[Caro]

Hi Bärbel,

Kapitel 1 und 2 lesen sich einfach weg, weil vieles (zumindest mir) schon bekannt, aber ab 3 wirds interessant.
Hier die Inhalte:

Schwarzbuch Hund - Die Menschen und ihr bester Freund

LG

[shirotora]

Hi Bärbel,

Kapitel 1 und 2 lesen sich einfach weg, weil vieles (zumindest mir) schon bekannt, aber ab 3 wirds interessant.
Hier die Inhalte:

Schwarzbuch Hund - Die Menschen und ihr bester Freund

LG

Ich finde auch, dass Kapitel 4 interessant klingt...

Das Kartell der Hundewirtschaft

Der Hund als Wirtschaftsfaktor
Hundeproduktion - Liebhaberei als Geschäftsmodell
Hunde und Handel - Aldi, Fressnapf &Co.
Hundeernährung - die Multis im Geschäft
Hundemedizin - Pharmakonzerne und Standesinteressen
Hundehaltung - ein Milliarden-Geschäft
Im Netz des Kartells der Hundewirtschaft
Die einzig "kontrollierte" Hundezucht
Tierschutz als totes Recht
Milliarden-Markt ohne Verbrauchervertretung

Werde dann wohl auch mal die Amazone aufsuchen....

[baerbel.baumann]

Ein Vereinsmitgliedschaft macht noch keinen verantwortungsvollen Zuechter, so wie das Fehlen einer solchen nicht einen schlechten macht.

Ja so ist´s schöner geschrieben und trifft das was ich meine.

Viele Grüße
Bärbel + Isa

[shirotora]

Ja so ist´s schöner geschrieben und trifft das was ich meine.

Viele Grüße
Bärbel + Isa

Proste zurueck (auch wenn's dafuer eigentlich noch ein bissel frueh ist...)

[RR-Whisperer]

Hier kann dem Züchter erst einmal kein Vorwurf gemacht werden, da er sich an die vorgegeben Vereinsrichtlinien gehalten und diesen Spielraum voll ausgereizt hat.
Der Verein sollte vielleicht einmal seine ZO überdenken , um eine Ausnutzung der Zuchthündinnen zu verhindern, andernfalls muß man sich schon die Frage gefallen lassen ob es wirklich alles nur zum Wohle des Hundes ist.

Eine Verallgemeinerung, das jetzt alle VDH-Züchter böse Buben sind, halte ich für totalen Quatsch aber leider unterscheiden sich in dem Punkt die ZO der drei RR-Vereine unter dem VDH.

Mit der Regelung in unserem Verein, das eine Hündin drei Würfe haben darf, mit Genehmigung max. vier kann ich mich identifizieren aber alles was darüber hinaus geht kann ich nur mit einem kommentieren.

LG

[baerbel.baumann]

Hier kann dem Züchter erst einmal kein Vorwurf gemacht werden, da er sich an die vorgegeben Vereinsrichtlinien gehalten und diesen Spielraum voll ausgereizt hat.

Doch man kann auch mal selber an den Hund denken und muß nicht alles machen was erlaubt ist.
Der Verein sollte vielleicht einmal seine ZO überdenken , um eine Ausnutzung der Zuchthündinnen zu verhindern, andernfalls muß man sich schon die Frage gefallen lassen ob es wirklich alles nur zum Wohle des Hundes ist.

Peinlich, dass ein Verein das regeln muß, aber wohl wahr. Man sollte doch meinen das jeder Hundebesitzer selber weiß, dass jedes Jahr ein Wurf mit so vielen Welpen wei beim RR üblich das Leben der Hündin nicht verlängern oder besser macht.

Eine Verallgemeinerung, das jetzt alle VDH-Züchter böse Buben sind, halte ich für totalen Quatsch aber leider unterscheiden sich in dem Punkt die ZO der drei RR-Vereine unter dem VDH.

Nicht alle VDH´ler, aber es gibt sie doch und das ist das blöde daran, weil man sich dann nicht mehr per se auf den Verein XY verlassen kann und das hätte ich halt so gern. So muß ich wieder alles selber abfragen und mir alles belegen lassen, weil die Statuten des Vereins eben mir dies nicht abnehmen, aber es suggerieren.

Mit der Regelung in unserem Verein, das eine Hündin drei Würfe haben darf, mit Genehmigung max. vier kann ich mich identifizieren aber alles was darüber hinaus geht kann ich nur mit einem kommentieren.

da sind wir uns einig

LG

Viele Grüße
Bärbel + Issa

[RR-Whisperer]

Doch man kann auch mal selber an den Hund denken und muß nicht alles machen was erlaubt ist.

So denkst vielleicht Du, viele andere und ich ebenfalls aber es gibt auch Leute mit ihren eigenen Ansichten und Beweggründen.

Nicht alle VDH´ler, aber es gibt sie doch und das ist das blöde daran, weil man sich dann nicht mehr per se auf den Verein XY verlassen kann und das hätte ich halt so gern.

Auf was kann man sich denn heut zutage noch verlassen ?

So muß ich wieder alles selber abfragen und mir alles belegen lassen, weil die Statuten des Vereins eben mir dies nicht abnehmen, aber es suggerieren.

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser ! Aber die Statuten des Vereines sind doch eindeutig und suggerieren hier nichts....

[baerbel.baumann]

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser ! Aber die Statuten des Vereines sind doch eindeutig und suggerieren hier nichts....

Doch es wird einem suggeriert, dass alles unter kontrolle ist, ist es aber nicht unbedingt. Also selbst ist die Frau.
Das schmälert dann aus meiner Sicht die Sinnhaftigkeit der Vereine.

viele Grüße
Bärbel + Issa

[RR-Whisperer]

Doch es wird einem suggeriert, dass alles unter kontrolle ist, ist es aber nicht unbedingt. Also selbst ist die Frau.
Das schmälert dann aus meiner Sicht die Sinnhaftigkeit der Vereine.

viele Grüße
Bärbel + Issa

Im Rahmen der Vereinsrichtlinien ist es doch unter Kontrolle, was darüber hinaus geht wird abgemahnt oder bestraft.
Warum schmälert das die Sinnhaftigkeit der Vereine Ein Verein ist doch nichts anderes als ein Zusammenschluß von Menschen mit gleichem Interesse.

LG
Dimi

[baerbel.baumann]

Hallo dimi,

weil sich viele auf einen Verein verlassen, der sagt wir kontollieren die Züchter und die Zuchtstätten damit es den Tieren gutgeht. Viele Welpenkaäufer verlassen sich auf diese Aussage der Vereine und sind dann verlassen, wenn sie letztendlich selber nicht genug Bescheid wissen. Sie vertrauen den "Fachleuten" in einigen Fällen zu unrecht.

Der VDH ist kein bloser Verein. Sondern er ist ein Zuchtverein, der ein Regelwerk hat, der Tiere und ahnungslose Käufer schützen sollte. Er übernimmt in der Vertrauensscala bei den Leuten eine hohe Positition, die dann evtl nicht eingehalten wird. Wenn sich das auf Dauer rumspricht, dann hat der Verein sein Vertrauensvorschuss eingebüßt und muß sich nicht wundern, wenn er schlecht geredet wird.

Viele Grüße
Bärbel + Issa

[Leabua]

Hallo Kerstin,


ich denke der Züchter ist bereits bekannt, daß er nicht aus Liebe zur Rasse oder aus Liebe zu seinen Hunden züchtet.
Da er sich noch nicht mal für die Gesundheit seiner Welpen interessiert, wird er sich auch nicht sonderlich um die Mutterhündin sorgen.
Ich kann da aus eigener Erfahrung berichten. Auch auf Ausstellungen ist mir aufgefallen, daß andere Züchter sobald man seinen Namen ausspricht regelrecht zusammenzucken.

Und sagen wir es mal so, jeder Züchter kann sich seinen Verein aussuchen und das er sich für einen entschieden hat, bei dem die meisten Würfe zulässig sind, ist für mich kein Zufall.
Prinzipiell gebe ich dir Recht, daß man niemanden anprangern sollte, der sich an erlaubte Verordnungen hält, aber in dem speziellen Fall sehe ich das anders.


Lg Jenny mit Leabua & Paarl

[Bubu01]

Huhu Alle,

Off-Topic:

In diesem Zusammenhang hätte ich eine Frage an die aktiven Züchter unter euch. Wird bei einer Wurfabnahme auch der Zustand der Mutterhündin begutachtet und erfasst, oder werden hier lediglich die Welpen begutachtet ?

lg
Jörg

[Hilke]

Huhu Alle,

Off-Topic:

In diesem Zusammenhang hätte ich eine Frage an die aktiven Züchter unter euch. Wird bei einer Wurfabnahme auch der Zustand der Mutterhündin begutachtet und erfasst, oder werden hier lediglich die Welpen begutachtet ?

lg
Jörg

Lieber Jörg,
ich bin Zuchtwart und beantworte Deine Frage gern.
Ja,der Zustand der Mutterhündin,erst recht wenn er zweifelhaft erscheint,
wird im Wurfabnahmebericht vermerkt.

Liebe Grüße

Gerda

[Bubu01]

Lieber Jörg,
ich bin Zuchtwart und beantworte Deine Frage gern.
Ja,der Zustand der Mutterhündin,erst recht wenn er zweifelhaft erscheint,
wird im Wurfabnahmebericht vermerkt.

Liebe Grüße

Gerda

Vielen Dank für die prompte Antwort...

lg
Jörg

[nothle]

Hallo Jennifer!

Mir ging es gar nicht um diesen speziellen Züchter - ich kenne ihn nicht, kann mich nicht erinnern ihn jemals irgendwo gesehen zu haben...oder seine Hunde. Und ich hab auch noch nie irgendwas über ihn gehört. Hab den Namen mal gelesen, das ist auch alles.

Mir geht es nur um Pauschalurteile und Urteile...weil irgendwer schonmal irgendwas über irgendwen gehört hat - da muss man eben sehr vorsichtig sein.

Eine Meinung sollte man sich eben nicht anhand oberflächlicher Informationen bilden - und rein auf Grund dieser Reportage...finde ich kann man das eben nicht. Ich kann es zumindest nicht.

Wenn jemand Insiderwissen und stichfeste Beweise für tierquälerische Zucht hat - so soll er das doch bitte dem zuständigen Verein melden. Und sich nicht nur im Forum drüber aufregen. In diesem Falle hat man ja mal einen Verein, dem man es melden könnte wenn man denn überzeugt ist, soviele Informationen/Beweise an der Hand zu haben... dass ein Züchter nicht im Sinne des Vereines handelt.

Wozu sind Vereine denn sonst da?

Allerdings weiß nicht, ob man ein mutmaßliches Motiv eines Züchters bei einem Verein "anzeigen" kann - meines Wissens steht in keinem Verein geschrieben, aus was für Beweggründen man züchten darf und aus welchen nicht.

Und faktisch - hat er sich im aktuellen Fall eben nichts zu Schulden kommen lassen. Mal ganz nüchtern betrachtet.

LG Kerstin

[CHIMBAZI]

Auch wenn ich jetzt von Züchterseiten hier gesteinigt werde, muss ich das jetzt mal loswerden.
Vor 1 Jahr haben wir bei der MV unseres Vereines den Vorschlag eingebracht, die ZO dahingehend zu ändern, die Abstände der erlaubten Belegung zu verlängern, da wir uns doch alle mehr oder weniger HOBBYZÜCHTER nennen, sollte uns das Wohl und die Gesundheit der Hunde wichter sein als eine grösstmögliche Auslastung der Hündin.
Allerdings wurde dieser Vorschlag abgelehnt.
War aber wohl auch nicht wirklich anderst zu erwarten

Esther (immer noch stinksauer darüber)

[Bonsai]

Auch wenn ich jetzt von Züchterseiten hier gesteinigt werde, muss ich das jetzt mal loswerden.
Vor 1 Jahr haben wir bei der MV unseres Vereines den Vorschlag eingebracht, die ZO dahingehend zu ändern, die Abstände der erlaubten Belegung zu verlängern, da wir uns doch alle mehr oder weniger HOBBYZÜCHTER nennen, sollte uns das Wohl und die Gesundheit der Hunde wichter sein als eine grösstmögliche Auslastung der Hündin.
Allerdings wurde dieser Vorschlag abgelehnt.
War aber wohl auch nicht wirklich anderst zu erwarten

Esther (immer noch stinksauer darüber)

"Steter Tropfen höhlt den Stein" .....

Die andere Esther, die auch für eine Änderung ist!!!

[RR-Whisperer]

Auch wenn ich jetzt von Züchterseiten hier gesteinigt werde, muss ich das jetzt mal loswerden.

Keine Angst, Du bist doch hier nicht auf der MV...

Vor 1 Jahr haben wir bei der MV unseres Vereines den Vorschlag eingebracht, die ZO dahingehend zu ändern, die Abstände der erlaubten Belegung zu verlängern, da wir uns doch alle mehr oder weniger HOBBYZÜCHTER nennen, sollte uns das Wohl und die Gesundheit der Hunde wichter sein als eine grösstmögliche Auslastung der Hündin.
Allerdings wurde dieser Vorschlag abgelehnt.
War aber wohl auch nicht wirklich anderst zu erwarten

Woran das wohl liegen mag...... wer regiert die Welt ?

Esther (immer noch stinksauer darüber)

Kann Dich absolut verstehen....wäre bei mir nicht anders.

"Steter Tropfen höhlt den Stein" .....

Die andere Esther, die auch für eine Änderung ist!!!

Bei Dir stimmt doch schon einmal die Ausgangsposition , wenn man den Rest auch noch überzeugen kann.



Es kann doch aber nicht sein, das VDH-Mitglieder sich über Hinterhofvermehrer aufregen und die eigene ZO es zuläßt das ich die Hündin jährlich belegen lassen kann, zwischen dem zweiten und achten Lebensjahr.

Wo bleibt denn da die Glaubwürdigkeit nach außen hin ?
Wo unterscheidet man "Vermehren" und "Vermehren", dabei geht es mir jetzt nicht um die Aufzuchtsbedingungen ?

Natürlich ist das in erster Linie ein vereinsinternes Problem, genauer betrachtet schadet solch eine Regelung aber der Glaubwürdigkeit aller RR-Züchter im VDH.

LG
Dimi, der sich bei solchen Dingen freiwillig in die Ecke stellt und sich schämt