Wird es noch mal ein RR sein?

[Mathuni]

Das Problem der Datenbank für "Jedermann" sind schlichtweg die Daten.

Eine Datenbank kann nur so gut sein wie ihre Daten. Und sie kann auch nur so gut sein wie ihre Nutzer. Dazu gehört ein gewisses Maß an Grundverständnis. Es ist nicht damit getan, einfach mal übereifrig ohne jeglichen Filter und kritiklos Daten zu sammeln und diese dann - oftmals ohne ausreichendes Hintergrundwissen - nach gusto zu interpretieren.

Ich halte so eine Datenbank für "Jedermann" schlichtweg für kompletten Unfug.

Der Webhamster und auch Marion haben das schon angeschnitten: Es gibt haufenweise Krankheiten, die mit der Linie nichts zu tun haben müssen und genausogut aus Haltungsfehlern resultieren können. Es gibt haufenweise Krankheiten, die sowohl erblich als auch spontan erworben auftreten können. Wenn da nun XY reinschreibt, sein Hund stammt aus der und der Linie und hatte einen epileptischen Anfall, dann liest YZ (und YZs gibt es unglaublich viele): "Aha, Scheixxx-Linie, da kommt Epilepsie vor." Wie Heins treffend erwähnte: Epilepsie kann auch idiopathisch sein. Aber zack - die ganze Linie ist Scheixxxe. Oftmals völlig unreflektiert... Tritt eine Krankheit öfters auf, dann sollten die Alarmglocken schrillen. Um das zu beurteilen, brauche ich aber vollständige Datensätze, sonst ist es reines Mutgemaße. Wenn nun selektiv von - ich nenn es mal böse - Hinz und Kunz in der Datenbank rumgeschrieben wird, bekomme ich einen Brei, aber keine vernünftigen Daten.

Ich habe überhaupt kein Problem damit, die Krankenbefunde meiner Hunde an ein Vereinsvorstandsmitglied meines Vertrauens weiterzuleiten, weil ich weiß, dass das im Interesse der Rasse verwendet wird und mit durchaus kritischem Sachverstand behandelt wird. Aber ich würde den Teufel tun, eine derartige öffentliche "Datenbank" zu füttern. Man muss mit den Daten auch bisserl umgehen können.

Es geht hier auch nicht um eine Schuldzuweisung an einen Züchter, solange dieser organisiert und somit auch kontrolliert ist.
Es geht auch nicht um eine Wertung oder Bewertung von Diagnosen, egal von wem erstellt - die meisten RR-Halter sind ja keine Veterinäre - haben aber den Hund mit seinen "Problemen" (oder eben nicht) ständig um sich.

Doch, es wird auf Schuldzuweisungen hinauslaufen. Und es wird gewertet und bewertet - von Leuten, die ja keine Veterinäre sind.

Ich geb Esther völlig recht: Es gehen viel zu viele Hunde viel zu gedankenlos in die Zucht. Aber das ändert eine unprofessionelle und unvollständige Datenbank auch nicht. Ich sehe wesentlich mehr Sinn darin, Daten von Leuten auswerten und beurteilen zu lassen, die wissen, was sie tun. Und denen daran gelegen ist, damit auch etwas zu bewirken - am richtigen Punkt und im richtigen Verhältnis.

Liebe Grüße

Susanne

[Marion18]

Ich sehe das auch eher in der Verantwortung der Vereine. Dazu sind sie doch da, oder?

Aber wenn das so eine Einheitssuppe ist, wie ich vermute, wird es schwierig. Zuviel Geld im Spiel und darunter müssen erfahrungsgemäß die Tiere leiden.

Bei Facebook gestern eine Karikatur gesehen von Damen, die ohne Hunde im Ring herumliefen. Das seien die, die so etabliert sind, daß sie schon ohne plaziert würden. Fand ich gut.

Meine Welt ist es nicht, das gebe ich ehrlich zu. Obwohl man sich engagieren muß, um etwas zu verändern.

Gruß, Marion

[anton200]

Man muss sich doch nur umschauen, um zu erkennen, an was es krankt.
Die Ridgebacks werden immer dünner und dunkler. Das entspricht dem Geschmack der "Kunden". Und dieser Geschmack wird bedient. Wenn nur noch nach dem Aussehen gezüchtet wird, kann das nicht gutgehen. Ich kann mich noch gut an die "hellen" RRs erinnern, stark und stabil, in jeder Hinsicht robust. Sie sind seit Jahren verschwunden.
Treffe ich mit meinen "vom alten Schlag" andere RR-Besitzer, kommt schon mal die Bemerkung: die sind aber gut beisammen.
Wenn ich dann frage, der wievielte RR der ihre ist, kommt zu 90 Prozent die Antwort: der Erste. Wenn ich dann frage, was sie bewogen hat, einen RR zu kaufen, kommt als erstes: weil sie so schön sind.

Und wenn viele etwas schön finden und haben wollen, weil andere es auch haben, wird es natürlich die Lieferanten dafür geben. Ich weiss, das klingt zynisch, ist aber Realität.

Ich kann mir momentan nicht vorstellen, ohne Ridgeback zu sein.

Gruß
Anton

[spechti]

Off-Topic:

Entschuldige, Anton, aber ich finde, die RR werden immer fetter.
Gewichte weit über 40, teils an 50 oder knapp drüber, Kilo bei Hunden, die 70cm oder knapp drüber' sind, normal.
Der Standard (haha.....) sagt für Rüden 63-69cm, 36 kg.
Wer hat denn bitte noch heute einen Rüden, der diese Maße auch nur streift??
Man gehe im "Größe und Gewicht" -Sammelfaden gucken, mir wird da regelmäßig eher übel.....
6-7 Monate alte Hündinnen mit 30 Kilo oder gar mehr......äh??
Was ist denn Deiner Meinung nach der "alte Schlag"?
Und was heißt "gut beieinander"?
Als "gut beieinander" kenne ich als Nichtbayerin etwas...äh..stämmigere Menschen/Tiere?

[Pinky4]

Ich stimme dir da voll zu, Spechti. Meine Beiden sind mit Größe und Gewicht voll im Standard. Trotzdem kommen sie mir im Vergleich immer wie Windspielchen vor. Viele RRs gibt es bei uns nicht, aber unter 42kg (Hündin!) ist da nicht einer dabei. Und es ist nicht so, als wären die dickgefüttert. Die sind einfach nur so gigantisch! Ich bin da am Anfang echt erschrocken. Eltern und Geschwister meiner Hunde sind übrigens auch im Standard. Da frage ich mich schon, wo die ganzen Riesen herkommen. Kriegt man mit (z.T. weit über) 70cm SH eine ZZL?

[Rosemarie Karsten]

Man muss sich doch nur umschauen, um zu erkennen, an was es krankt.
Die Ridgebacks werden immer dünner und dunkler. Das entspricht dem Geschmack der "Kunden". Und dieser Geschmack wird bedient. Wenn nur noch nach dem Aussehen gezüchtet wird, kann das nicht gutgehen. Ich kann mich noch gut an die "hellen" RRs erinnern, stark und stabil, in jeder Hinsicht robust. Sie sind seit Jahren verschwunden.
Treffe ich mit meinen "vom alten Schlag" andere RR-Besitzer, kommt schon mal die Bemerkung: die sind aber gut beisammen.
Wenn ich dann frage, der wievielte RR der ihre ist, kommt zu 90 Prozent die Antwort: der Erste. Wenn ich dann frage, was sie bewogen hat, einen RR zu kaufen, kommt als erstes: weil sie so schön sind.

Und wenn viele etwas schön finden und haben wollen, weil andere es auch haben, wird es natürlich die Lieferanten dafür geben. Ich weiss, das klingt zynisch, ist aber Realität.

Ich kann mir momentan nicht vorstellen, ohne Ridgeback zu sein.

Gruß
Anton

Diesen Eindruck teile ich:

immer dürrer, immer dunkler, immer größer

.. wobei es nach meinem Eindruck eher die "Windspiele" sind, die "gefühlt" häufiger Probleme mit Magen, Darm, Allergie, BSD, SD, "Nerven"... haben

Die normalgewichtigen Ridgebacks sind mE nervenstärker und robuster, entspannter.

Leicht übergewichtige Ridgebacks erlebe ich gehäuft bei Kastraten / und/oder älteren Tieren.

Richtig übergewichtige Ridgebacks sehe ich hier eher selten.

Mein Eindruck ist weiterhin, dass die größtmögliche Chance auf einen langfristig gesunden Ridgeback bei der Wahl eines Hundes aus den dem VDH angegliederten Vereinen besteht.

Selbst der beste Züchter ist machtlos, wenn die Hundehalter die Tiere letztendlich überfordern, krank füttern, gehäuft zu lange alleine lassen, aus ihnen Dauer-Büro-Angestellte machen, erziehungstechnisch zu hart anfassen/anfassen lassen, Hunde zum dauerhaften Passivraucher machen...

Für mich steht fest: einmal Ridgeback - immer Ridgeback. Ich bin dieser Rasse verfallen.

[dissens]

Off-Topic:

Wie sich wohl die Wahrnehmung der "richtigen" Hunde-Figur in Abhängigkeit von Halters BMI verändert?

[dhakiya]

Off-Topic:

Wie sich wohl die Wahrnehmung der "richtigen" Hunde-Figur in Abhängigkeit von Halters BMI verändert?

Halter= BMI >>
Hund= BMI <<

meine Erfahrung, je dicker der Halter, desto dürrer der RR, natürlich nicht repräsentativ!

[xelina]

Es ist ein sehr, sehr schwieriges Thema, denn um zu beurteilen, muss man übergreifend schauen, brauch man Statistiken über die Häufigkeit bestimmter Krankheiten, auch von anderen Rassen. Ist es nur die eine Rasse oder aber zieht es sich durch alle Rassen? Meine Freundin ist Tierärztin, ihrer Meinung nach sterben immer mehr Hunde in jungen Jahren an Krebs, gibt es immer mehr Allergien - rasseunabhängig.

Meine beiden RR Xelina und Luna waren bis zum Alter von 9/10 Jahren kerngesund, keinerlei Skelettprobleme, keine Allergien, Herz und Schildrüse ok, charakterlich absolut einwandfrei. Kurz vor ihrem 9. Geburtstag hatte Xelina einen Tumor an der Milz, sie starb 3 Wochen nach der OP an akuter myeloischer Leukämie.
Lunchen starb im Januar 2015 - sie hatte Tumore in der Harnröhre. Sie war 10,5 Jahre alt.
Beide Hündinnen hatten nicht einen gemeinsamen Ahnen.

Tamy ist 2,5 Jahre alt, keinerlei Allergien, HD, ED, OCD frei, Herz ok, Schilddrüse ok. Absolut einwandfreier Charakter.

Unsere Tobefreundin Brida (Boerboel) starb im Sommer 15 3jährig - Lymphosarkom.
Unsere Nachbarhündin Jette (Bobtail) starb vor 4 Wochen 5jährig - Leberkrebs.

Unser Pepper (Duck Toller) vom schlimmsten Vermehrer, den man sich denken kann, vom Tierschutz als Welpe eingezogen und über ihn vermittelt - wird, wie es aussieht im April 16 seinen 15. Geburtstag feiern, er nimmt seit einem halben Jahr 1xtäglich eine Herztablette ein. Er war und ist ein Haudegen, seine Erziehung war sehr anspruchsvoll :-)!

Lg Steffi mit Tamy und Pepper

[Monthy]

Danke für deine sehr offene Antwort.
Und ich kann sie sehr gut nachvollziehen.

[Stefanie R.]

Und ihre Nachfolgerin: ein Dalmatiner...

Das ist ein wunderbares Beispiel... Der Rassestandard von 1999 wurde 2010 geändert und 2011 publiziert. Die Größe wurde für Rüden und Hündinnen um einen cm erweitert und darüber hinaus wurde der Passus "Hunde von perfektem Typ und Ausgeglichenheit sollten nicht bestraft werden, wenn deren Widerristhöhe die oben erwähnte Limite überschreitet." eingefügt. Nun ja...

Darüber hinaus wurde die vorher im Standard enthaltene Gewichtsangabe entfernt.

Außerdem wurde als disqualifizierender Fehler eingefügt:
"Mangel von mehr als 6 Prämolaren, wobei Mangel von M3 nicht berücksichtigt wird und nicht als Fehler zu
bewerten ist".

Rasseinteressierte berichten davon, dass die heutigen Dalmatiner deutlich größer und schwerer sind als vor 15 Jahren. Außerdem berichten sie von einer Zunahme von Skeletterkrankungen und Wesensmängeln.

Standard von 1999
Standard von 2011

Ob der Dalmatiner als solcher nun besser oder gesünder ist als der RR?

Viele Grüße,
Stefanie mit BamBam & Hellboy

[Jajosel]

Das ist ein wunderbares Beispiel... Der Rassestandard von 1999 wurde 2010 geändert und 2011 publiziert.(...)

Standard von 1999
Standard von 2011

Ob der Dalmatiner als solcher nun besser oder gesünder ist als der RR?

Viele Grüße,
Stefanie mit BamBam & Hellboy

Off-Topic:

Schau mal, Stefanie .... Ich wurde nach meinen Gründen gefragt, warum ich nach Selma keinen RR mehr als vierbeiniges Familienmitglied gewählt habe.
Meine Gründe habe ich genannt, und dabei fiel der Begriff "Rassestandard" kein einziges Mal.

Ich wollte auch hier keinen Wettbewerb evtl. miteinander konkurrierender Hunderassen eröffnen, geschweige denn in irgendeiner Form behaupten, dass ein Dalmi "besser oder gesünder" sein könnte als ein RR.

Ob unser Dalmi diese Kriterien erfüllt, kannst du mich in knapp 10 Jahren nochmal fragen, dann ist Enya so alt wie Selma geworden ist. Und dann werde ich immer nur von jeweils 1 Individuum der beiden Rassen sprechen - also mitnichten eine repräsentative Aussage machen können.

Weil sie ja offenbar dein Credo sind, die Rassestandards ..... nun, mir sind sie herzlich egal, ich kann mich nicht begeistern an der zuchtzulassenden Anzahl der Zähne, an Gliedmaßenwinkelungen oder an der Frage, ob der jeweilige Hund 1 cm zu groß oder 5 zu klein ist.

Unser Cocker hatte 1 Zahn zu viel, unsere SHin zu langes Fell, Selma war "wg. Tierhaarallergie" zurückgegeben worden.
Nur Enya, der Dalmi, ging als Rassestandard gemäß "makellos" durch. Zum ersten Mal also haben wir nicht ein "Überbleibsel" in unser beider Leben geholt.

Ob das nun DEN Unterschied macht?

[Stefanie R.]

Dann habe ich dein Posting wohl missverstanden. In Verbindung mit Esthers Fragestellung entstand bei mir der Eindruck, dass du dich bewusst für den Dalmatiner als gesündere und nachaltigere Rasse entschieden hast.

Rassestandards sind nicht mein Credo, aber ich habe mich nur vor kurzem über den Dalmatiner und die Entwicklung der Rasse unterhalten. Bei der Diskussion über Rassehunde geht es doch immer auch um Standards, sonst wären wir bei Mischlingen.

Viele Grüße,
Stefanie mit BamBam & Hellboy

[Jajosel]

Dann habe ich dein Posting wohl missverstanden. In Verbindung mit Esthers Fragestellung entstand bei mir der Eindruck, dass du dich bewusst für den Dalmatiner als gesündere und nachaltigere Rasse entschieden hast.

(...)

Viele Grüße,
Stefanie mit BamBam & Hellboy

Off-Topic:

Und wenn dem so wäre, würde ich 'nen Teufel tun und es hier herumposaunen.
Die darauf folgende "Korrespondenz" würde mich überfordern, fürchte ich!

Aber es ist nicht so. Wie bei allem im Leben gilt wohl auch hier: hinterher ist man immer schlauer!

Doch eins ist gewiss: an deinen Berichten über deine 2 wunderschönen RRs hoffe ich mich noch sehr lange erfreuen zu können.

LG
Christiane

[CHIMBAZI]

Natürlich ist ein Rassestandard unumgänglich in der Rassehundezucht.
Sonst hätten wir keine Rassen.

Mir geht es vielmehr darum, das auf rein optische Nebensächlichkeiten, welche weder Einfluss auf Leistungsfähigkeit und Funktion, noch auf Gesundheit (und auch darüber liesse sich diskutieren , ob Ohne nicht doch gesünder....) einen solchen Fokus gelegt wird. An erster Stelle der Ridge! Auch Farbvariationen z.B. Weissanteile ect....!

Wie kann man sich in der Rassehundezucht eine solche Dekadenz erlauben? Womit ist das zu rechtfertigen? Gerade bei einer Rasse, in der gewisse Dispositionen sehr wohl eine immer grössere Rolle spielen? Und bei welcher ständig ein enger Genpool beklagt wird.

Solange es hier keine Veränderung in den Köpfen der Käufer, Züchter und Vereinen gibt, solange kann es nur rückwärts gehen mit einer Rasse.


Esther