Hallo

Ich möchte nur meine Meinung darüber äußern, obwohl das Thema schon mal im Forum zu lesen war. Also bitte nicht über mich herfallen ...

Es stört einige Züchter und mich auch obwohl ich dazu sagen muss, das ein fehlender Ridge nie den Charakter ausmacht und wenn ich zwei Übel zu wählen hätte, dann lieber ohne Ridge aber das Herz gesund. Nur zum Beispiel.

Aber ich vertrete die Meinung und bleibe auch dabei, das ein Ridge auf den Ridgeback gehört, der Ridge knapp 5000 Jahre "überlebt" hat und das ich "Rhodesian Ridgeless" nicht gut finde.

Wenn ein Rüde und eine Hündin erfahrenerweise ridgeless vererben und das bei 5 ridgelosen in einem Wurf, dann sollte dieser Rüde für diese Hündin nicht mehr genommen werden. Sollte wiederum dieser Rüde mit einer anderen Hündin wieder viele ridgelose in einem Wurf zeugen, dann sollte der Rüde überhaupt nicht mehr genommen werden, zumindest wenn der Züchter verantwortungsvoll ist.

Ridgeloss ist ein Fehler laut Standard und man sollte als Züchter nicht darüber hinweg sehen und "mit Absicht" und "wissentlich" ridgeloss züchten.

Ich weiß da gehen die Meinungen auseinander aber ich bin eben dieser Meinung. Trotzdem sind die ridgelossen auch "Ridgebacks" da wie gesagt, ein fehlender Ridge weder den Charakter noch sonstwas am Hund ändert, ausser es fehlt der Ridge natürlich.

Nur ich möchte auf meinen Ridgebacks den Ridge sehen.

Aber ich wünsche euch viel Freude und Glück mit euren Wauzis :-))

LG
Sandy