Diskussion zu Größe & Gewicht

[mbruguera]

Guten Morgen,

auch wenn ich jetzt Gefahr laufe von euch mit negativen Kommentaren überschüttet zu werden.Aber ich oute mich jetzt mal,nachdem ich hier schon ne Weile mitlese und sich "scheinbar" keiner der riesen RR Liebhaber zu Wort meldet.

Mach ich doch laufend Sevgi ... wir wollten unsere Mädels auch groß (Aisha 69,5cm - 41kg, Ema 71cm -42,5 kg bei beiden reine Muckis), und unser Züchter hat auch bei der Auswahl der Elterntiere auf Größe wert gelegt (wie bereits vorher geschrieben, vor allem aber auf Wesen und Gesundheit).

Er vertritt die Südafrikanischen Züge am RR, also eher groß, und hält die Größenabsenkung des Original-Standards von 1922 ( Size UP TO 28 inches = 71,1cm, Weight UP TO 80 lbs = 36,3kg und das für Rüden und Hündinnen) für Quatsch. Ist übrigens Tierarzt und erfolgreicher Pferdezüchter.

Schade, dass Du am Sonntag nicht dabei bist, da könnten unsere Großen schön toben.
LG

[AkaFula]

Niva1 schrieb "Uns haben es die "Kleinen" einfach nicht angetan.Dennoch wollte wir einen RR und keine Dogge..."

und das ist das was ich meine, aufgrund des ego vom menschen wird eine rasse kaputt "gezüchtet".

und wenn du einen dackel haben möchtest aber mit langen beinen, dann wartest du auf einen der dackel mit windhund "züchtet" oder wie?!

wenn wirklich beide eltern im standard sind und es kommen riesen rr´s dabei raus, dann ist das so, dann ist es auch von der natur vorgesehen worden, andere würden sagen, es war eine schlechte verbindung.

aber ich frage mich, woher die menge an riesen rr´s kommt. mit sicherheit nicht nur von standardelterntieren. denn da würden zu selten solche exemplare bei raus kommen.

und es wurde gesagt, dass es denjenigen bewusst sein sollte die so große oder übergroße rr´s haben NICHT züchten sollten, ABER genau dies tun dann ja viele, weil sie wissen, dass es immer mehr leute gibt, die genau auf solche rr´s stehen.

und ich sage es nochmal, dass hat nichts damit zu tun, dass ich die hunde angreifen will, sie können da nichts für und sind bestimmt auch keine schlechteren hunde als andere und der vergleich ridgelos mit übergröße passt irgendwie nicht. ridgelos kann immer mal vorkommen und ja ist ein fehler, was aber ein rr in keinster weise behindert oder einschränkt oder gesundheitliche nachteile mit sich bringt, die übergröße aber in vielen fällen schon.

[mbruguera]

Hallo Anja,

ich bin ja ein Freund der konstruktiven Diskussion, wenn der Standard von 1922 beibehalten worden wäre, wären jetzt die Kleineren nicht standardkonform, ebenso würde man diverse Krankheiten nicht der Größe zuschreiben.

Ich teile die Ansicht unseres FCI-Züchters, Eltern und Großeltern unserer beiden sind frei von allem (HD, OCD, etc. inclusive Schilddrüsentest) und alle waren groß, der Großvater mütterlicherseits ist heute 11 Jahre alt und fit wie ein Turnschuh, Gelenkprobleme hat keiner der Hunde bis zum heutigen Tag. Sie werden auch zu langen Reitausflügen mitgenommen und sind viel in Bewegung. Wenn mir also jemand argumentiert mit ein paar cm mehr wäre man schon auf der dunklen Seite der Macht, kann ich aus unseren Erfahrungswerten belegen, dass damit kein Gesundheitsproblem einhergehen muss.

Wie schon etlich Male erwähnt, nutzt mal einen Südafrikaurlaub um Euch RR dort anzuschauen, ich hatte bei zwei Geschäftsreisen Gelegenheit dazu, und die sind nahezu alle über dem Standard, dabei gesund und munter. Wo der Haken aus meiner Sicht liegt, ob bisschen kleiner oder größer, die Probleme beginnen bei der sorglosen Auswahl der Elterntiere (zu wenig frisches Blut in der Linie, grenzwertig HD oder OCD, keine Schilddrüsentests)...

Ich bin ein Befürworter von verantwortungsvollen Zuchten, und dem Standard so wie er mal war....
VG

[AkaFula]

Hallo Anja,

ich bin ja ein Freund der konstruktiven Diskussion, wenn der Standard von 1922 beibehalten worden wäre, wären jetzt die Kleineren nicht standardkonform, ebenso würde man diverse Krankheiten nicht der Größe zuschreiben.

Ich teile die Ansicht unseres FCI-Züchters, Eltern und Großeltern unserer beiden sind frei von allem (HD, OCD, etc. inclusive Schilddrüsentest) und alle waren groß, der Großvater mütterlicherseits ist heute 11 Jahre alt und fit wie ein Turnschuh, Gelenkprobleme hat keiner der Hunde bis zum heutigen Tag. Sie werden auch zu langen Reitausflügen mitgenommen und sind viel in Bewegung. Wenn mir also jemand argumentiert mit ein paar cm mehr wäre man schon auf der dunklen Seite der Macht, kann ich aus unseren Erfahrungswerten belegen, dass damit kein Gesundheitsproblem einhergehen muss.

Wie schon etlich Male erwähnt, nutzt mal einen Südafrikaurlaub um Euch RR dort anzuschauen, ich hatte bei zwei Geschäftsreisen Gelegenheit dazu, und die sind nahezu alle über dem Standard, dabei gesund und munter. Wo der Haken aus meiner Sicht liegt, ob bisschen kleiner oder größer, die Probleme beginnen bei der sorglosen Auswahl der Elterntiere (zu wenig frisches Blut in der Linie, grenzwertig HD oder OCD, keine Schilddrüsentests)...

Ich bin ein Befürworter von verantwortungsvollen Zuchten, und dem Standard so wie er mal war....
VG

hallo mbrugera,

also dem letzten teil kann ich dir nur zustimmen was oft probleme in der heutigen zucht sind (mit dem frischen blut in einer linie und grenzwertige hd und ocd usw)

ABER ob es wirklich früher standard war ist bis heute doch nicht wirklich belegt, es gibt verschiedene belege und meinungen dazu. die einen meinen es waren große kräftige, die anderen meinen es waren große aber sehr schlanke, die anderen meinen es waren kleine kraftpackete.
ich kenne einen anerkannten sehr guten züchter aus tschechien, der seit über 20 jahren züchtet und das sehr erfolgreich, der ist der überzeugung und hat uns dies in einem langen gespräch mal vermittelt, dass früher die rr rüden im durchschnitt 65cm waren, dafür aber relativ kräftig. und dahin möchte er wieder kommen und verfolgt bei seiner zucht nun dieses ziel.

und mal ganz ehrlich, in denke in südafrika wird die zucht nicht so ein großes thema sein wie bei uns hier zulande, daher wird man wahrscheinlich in südafrika durch die bank weg sehr unterschiedliche rr´s finden, nicht nur die großen wie du sie in zwei urlauben oder geschäftsreisen mal gesehen hast sondern auch die andere seite.

der züchter der mir dies erzählte ist übrigens sehr oft in südafrika und hat dort am meisten die kleinen sehr sehr muskolösen, kräftigen rr´s gesehen und getroffen. vondaher kann man dies nicht genau sagen und das würde ich mir auch nicht anmaßen.
ich habe zu der zeit nicht gelebt und es auch nicht live gesehen und miterlebt. es kann so gewesen sein, muss aber nicht.
ich frage mich, wenn es früher so gewesen war wie du es beschreibst, warum wurde dann der standard nicht danach ausgerichtet, wenn es doch "normal" war. was hat der mensch davon die hunde kleiner haben zu wollen. das wäre ja blödsinn, sie müssen sich doch danach gerichtet haben, was sie im durchschnitt für rr´s gesehen haben. ein standard wird ja nicht nach lust und laune mal verfasst, dass muss ja schon ein wenig zumindest auf fakten basieren oder nicht?

[mbruguera]

Anja,

ich gebe Dir recht, dass man natürlich auch kleinere Exemplare sieht, ich war paar Wochen neben Capetown und Joburg auch auf ziemlich vielen Farmen unterwegs und auch bei dem Züchter des Vaters unserer zwei, die Rüden waren fast ausnahmslos über 70cm und bei rund 50kg, Hündinnen so ungefähr wie unsere. Dabei aber alle sehr drahtig und muskulös, ich häng Dir mal zwei Fotos von unseren an, schau mal auf dem ersten die Hinterhand von Aisha an (die mit dem Popo zum Publikum ), Ema ist hingegen schlanker, drahtiger und höher..

Als Lektüre empfehle ich Dir mal, einfach um viele Sichtweisen zu inhalieren, Peter Obschernicats Buch "Rhodesian Ridgeback - Der Löwenhund Afrikas"

VG

[Jackal]

Er vertritt die Südafrikanischen Züge am RR, also eher groß, und hält die Größenabsenkung des Original-Standards von 1922 ( Size UP TO 28 inches = 71,1cm, Weight UP TO 80 lbs = 36,3kg und das für Rüden und Hündinnen)
LG

Ja, groß sind viele (nicht alle! Schaut mal auf den Seiten von Züchtern - viele sind auch im Maß) RRs hier in Südafrika. Generell sieht man hier aber eher den leichten, langbeinigen RR Typ und nicht den schweren Typ.

Viele der "Brocken" hier würde da herausfallen.

Wobei - wie schon gefühlte 2 Millionen mal geschrieben - man sich natürlich immer den einelnen Hund angucken muss. Der eine 69 cm Rüde ist mit 42 kg richtig, der andere viel zu fett usw,

Der RR soll aber nun mal ein sportlicher Laufhund sein. Dafür braucht er gesunde Knochen und einen nicht zu schweren Körperbau - gerade auch im anspruchsvollen Gelände (Südafrika und Zimbabwe sind ziemlich bergig - das geht ordentlich auf die Knochen).

[AkaFula]

Ja, groß sind viele (nicht alle! Schaut mal auf den Seiten von Züchtern - viele sind auch im Maß) RRs hier in Südafrika. Generell sieht man hier aber eher den leichten, langbeinigen RR Typ und nicht den schweren Typ.

Viele der "Brocken" hier würde da herausfallen.

Wobei - wie schon gefühlte 2 Millionen mal geschrieben - man sich natürlich immer den einelnen Hund angucken muss. Der eine 69 cm Rüde ist mit 42 kg richtig, der andere viel zu fett usw,

Der RR soll aber nun mal ein sportlicher Laufhund sein. Dafür braucht er gesunde Knochen und einen nicht zu schweren Körperbau - gerade auch im anspruchsvollen Gelände (Südafrika und Zimbabwe sind ziemlich bergig - das geht ordentlich auf die Knochen).

da hast du recht, unsere beiden sind zwar aus einem wurf, aber sehr unterschiedlich auch im körperbau.

akanni ist 68cm groß wiegt meisten um die 39-40kg und ist vor zwei tagen 2 jahre alt geworden, er ist langbeinig, eher der elegantere typ, ABER sehr sehr sportlich, wendig wie nichts gutes unglaublich schnell und flink und selten schnell aus der puste,

fulani ist 67cm wiegt genausoviel immer um die 39-40kg aber meist immer ein paar hundert gramm mehr als sein bruder, er ist ein kleines kraftpacket, auch unglaub schnell, aber bei weitem nicht so wendig wie sein bruder :-)

ich denke auch dass es in südafrika daran liegen wird für was die farmer z.b. die rr´s einsetzten. für das löwen stellen sind wahrscheinlich die kraftpackete besser geeignet und für die normale jagd der schnelle elegante wendige typ.
für´s bewachen des grundstückes macht ein kraftpacket mehr her als ein zierlicher typ. ich denke dort wird es auch eine frage sein, was eben "gebraucht" wird und für was verwendet werden soll.

[Steph821]

Tja aber manche Züchter nehmen bewusst einen 70 cm großen Rüden und die Hündin ist meist auch nicht klein, ist es da nicht klar das die Rasse immer größer wird?

Sollte da der Zuchtverband nicht auch ein Auge drauf haben?

Wenn die Züchter ein genaueres Augenmerk auf die Verpaarung legen, dann kommen auch nicht solch Riesen zustande, abgesehen von den Vermehrern und Unfallwürfen.

[Heins]

Der RR soll aber nun mal ein sportlicher Laufhund sein.

es gibt aber auch 'das modell' lfd = LargeFarmDog - ob die nun sportlich lauffreudig sind? (ausser natürlich bei der eseljagd)

[Jackal]

es gibt aber auch 'das modell' lfd = LargeFarmDog - ob die nun sportlich lauffreudig sind? (ausser natürlich bei der eseljagd)

Ich weiß worauf du hinaus willst Heins, aber ich hab ja nun mal so ein übergroßes Modell zu Hause (72 cm - aber langbeinig, wendig und schnell = Laufhund per excellence). Meine ist sehr sportlich und sehr lauffreudig und dabei auch sehr geländegängig - die klettert wie ein Rockdassie

Ihr einzige Makel ist eben, dass sie zu groß ist. Ich hätte den Hund auch nicht lieber, wenn sie kleiner wäre, trotzdem wäre es mir lieber, wenn sie kleiner wäre (wegen der Knochen und wegen des Standards).

Auch das stand hier schon gefühlt zwölfndreißig Mal: es geht nicht darum den einzelnen Hund schlecht zu machen. Ein übergroßer RR kann ein wundervoller, sportlicher, toller Hund sein. Es geht darum, dass ein immer größer und vor allem schwerer züchten einer Rasse, gesundheitliche Probleme mit sich bringt. Außerdem entfernt man sich eben immer mehr vom eigentlichen Zweck der Rasse und das finde ich sehr schade.

Und wir reden hier vom RR - auch ein leichter, langbeiniger RR ist vergleichsweise immer noch ein kräftiger, drahtiger Hund!

@ AkaFula: gerade bei der Löwenjagd wurden vor allem reaktionsschnelle, wendige Hunde gebraucht. Die Hunde mussten ja blitzschnell ausweichen können.

[spechti]

ich hoffe, dass das ein schlechter scherz ist, denn ansonsten fehlen mir echt die worte dazu.

Off-Topic:

Anja, Franziska gibt es nicht "wirklich". Ich erinnere mich da dunkel an jemanden, der immer im herzhaften Clinch mit jemand anderem lag...Im Zuge dieser Auseinandersetzungen fiel des öfteren mal die Anrede "Fräulein Franziska".Ist ein netter Versuch gewesen, sich mal wieder neu anzumelden und dann mal gucken, was geht....don`t feed the....

[AkaFula]

Off-Topic:

Anja, Franziska gibt es nicht "wirklich". Ich erinnere mich da dunkel an jemanden, der immer im herzhaften Clinch mit jemand anderem lag...Im Zuge dieser Auseinandersetzungen fiel des öfteren mal die Anrede "Fräulein Franziska".Ist ein netter Versuch gewesen, sich mal wieder neu anzumelden und dann mal gucken, was geht....don`t feed the....

danke für die Aufklärung

[mbruguera]

Laufhund per excellence. Meine ist sehr sportlich und sehr lauffreudig und dabei auch sehr geländegängig - die klettert wie ein Rockdassie

Und wir reden hier vom RR - auch ein leichter, langbeiniger RR ist vergleichsweise immer noch ein kräftiger, drahtiger Hund!

Hier das gleiche, unsere Ema kriegt fast keiner (Aisha ist mehr die Taktikerin und lauert auf den Sprintangriff). Wir sind auch oft in den Bergen unterwegs und sie nehmen das sehr easy....

Und in gewisser Weise hat ein RR ja auch einen Zehnkämpfer-Körper... viel größere Probleme für Lauffreude und Gesundheit sind ja nicht ein paar cm mehr oder weniger, sondern oft die etlichen Kilos Fett zuviel, die so mancher Hund leider meist lebenslänglich mitschleppt...

[AkaFula]

Hier das gleiche, unsere Ema kriegt fast keiner (Aisha ist mehr die Taktikerin und lauert auf den Sprintangriff). Wir sind auch oft in den Bergen unterwegs und sie nehmen das sehr easy....

Und in gewisser Weise hat ein RR ja auch einen Zehnkämpfer-Körper... viel größere Probleme für Lauffreude und Gesundheit sind ja nicht ein paar cm mehr oder weniger, sondern oft die etlichen Kilos Fett zuviel, die so mancher Hund leider meist lebenslänglich mitschleppt...

eben, aber nicht zu viel fett sondern zu viel gewicht ansich kann sehr schädlich sein. und wenn ein rüde zwar "nur" 6cm (statt 70cm 76cm) mehr hat, ABER 10kg mehr schleppt ( statt 42kg z.b. 52 kg) dann ist es auf dauer ungesünder als ein rüde mit 70cm und 42kg (nur als beispiel)

klar sind die proportionen anders und der hund ist bestimmt dann auch nicht dick, aber das gewicht ist da, natürlich kann man ihn auch nicht runterhungern (das wäre ja genauso ungesund) aber für die gelenke ist es eben mehr aufwand als ein kleinerer hund mit weniger gewicht.

ebenso das schnelle wachsen, wenn ein hund mit 7 monaten schon weit über 64cm groß ist, viele sogar schon an die 70cm gehen ist er u schnell gewachsen oder wird eben sehr sehr sehr groß werden (viele haben da ja auch schon ihre 40kg erreicht oder mehr) in dem alter sind doch die knochen und gelenke noch gar nicht so weit um das gut wegstecken zu können.
natürlich gibt es da auch außnahmen oder glücksfälle, heißt ja nicht das jeder gleich krank ist oder wird, aber die wahrschneinlichkeit von der veranlagung ist wesentlich höher als bei dem "normal großen und gewichtigen"

[mbruguera]

Dem möchte ich doch einfach mal widersprechen , denn wenn man dieser Logik folgen würde:
wäre ein Hund mit 50cm und 26kg gesünder als ein Standard-RR
wäre ein Hund mit 40cm und 18kg gesünder als o.g.
wäre ein Hund mit 30cm und 13kg gesünder als o.g.
ein Chihuahua eigentlich die gesündeste Rasse

Es ist ein Irrtum, das größer und schwerer mehr Belastung bedeuten, wenn der aktive Bewegungsapparat gut trainiert ist, der ja dem Gewicht angepasste passive Bewegungsapparat keine Missbildungen (HD o.ä.) aufweist und keine monotonen Bewegungsabläufe Langzeitschäden anrichten. Mal auf den Menschen übertragen, ein durchtrainierter Leistungssportler mit 1,90m und 95kg wird vermutlich über den ganzen Körper gesehen gesünder leben und sterben als ein 1,60m Couchpotato mit 100kg...

Plakative Aussagen wie größer und schwerer muss man immer in der Relation, Muskelmasse, Fettanteil, Gesundheit allgemein sehen.
LG

[sabine08]

Hallo hätte da auch mal eine Frage was und wie groß sind sie geworden die schon mit 6 1/2 Monate riesig waren. Habe nämlich auch so ein Pony 6 Monate 71cm und 41 kg aber nicht dick sondern der ganze Körper sieht harmonisch aus und die Rippen sieht man auch. Hab ein bißchen Angst. Er wird mit Fleisch und Flocken gefüttert wo ich jetzt schon abstriche mache in der Menge.

Ich bin mir sicher, dass hier der eine oder andere mächtig enttäuscht ist, wenn sein Hund mal mit einem richtigen Körmaß gemessen wird.

Ich hoffe ihr behandelt euer "Pony" mit Bedacht, dass er gesund seine endgültige Größe erreichen kann.

Sabine

[BigMick]

Off-Topic:

Aber ansonsten: der schönste Hund ist eh meiner und so schön groß dabei!

worüber wir gerne nächste woche nochmal diskutieren können

[ajamu66]

Off-Topic:



worüber wir gerne nächste woche nochmal diskutieren können

Ach Mädels, wie gerne würde ich mit diskutieren, aber ich hab einen No-Go und der ist leider nicht diskutabel.

[Benutzername]

....
Plakative Aussagen wie größer und schwerer muss man immer in der Relation, Muskelmasse, Fettanteil, Gesundheit allgemein sehen.
LG

Ist so nicht ganz richtig. Bei gleichen Proportionen ist die "Materialbelastung" größer, wenn das Tier größer ist. Das skaliert nicht einfach hoch.
Deshalb gibt es keine wieselartigen Tiere die so groß sind wie Elefanten, sondern eigentlich nur Elefanten die so groß sind wie Elefanten , weil das Riesengewicht eben diese dicken Säulenbeine erfordert. Der Querschnitt der Beine wächst bei proportionaler Vergrößerung nur im Quadrat, das Gewicht dagegen in der dritten Potenz.
Und es sind ja auch eher die großen Rassen, welche mit Problemen im Bewegungsapparat von sich reden machen.

[Cathy]

Off-Topic:

Off-Topic:



worüber wir gerne nächste woche nochmal diskutieren können

Nääää, da der schönste nicht anwesend sein wird ist das unfair...aber darfst die Schreikrabbe bewundern

[Mathuni]

Leuchtet schon irgendwie ein, aber nicht mehr so ganz, wenn man sich eine Giraffe oder einen Strauß mit ihren stakseligen Beinen vorstellt. Und klein sind die ja nun auch nicht gerade. Nun gut, der Strauß besteht hauptsächlich aus Popobacken, Federn, Augen und Wimpern - aber so eine Giraffe ist schon auch ganz schön viel Tier. Und noch dazu riesig.

LG

Susanne

[Stefanie R.]

Liegt möglicherweise am Gewicht. Ne Giraffe wiegt laut Wiki um die 500 - 800 kg, die kleinste Elefantenkuh geht nicht unter 2 t (Indischer Elefant) und bis zu 7.5 t für die Afrikanischen Elefantenbullen.

Viele Grüße,
Stefanie mit BamBam

[mbruguera]

Ist so nicht ganz richtig. Bei gleichen Proportionen ist die "Materialbelastung" größer, wenn das Tier größer ist. Das skaliert nicht einfach hoch.
Deshalb gibt es keine wieselartigen Tiere die so groß sind wie Elefanten, sondern eigentlich nur Elefanten die so groß sind wie Elefanten , weil das Riesengewicht eben diese dicken Säulenbeine erfordert. Der Querschnitt der Beine wächst bei proportionaler Vergrößerung nur im Quadrat, das Gewicht dagegen in der dritten Potenz.
Und es sind ja auch eher die großen Rassen, welche mit Problemen im Bewegungsapparat von sich reden machen.

Haben deswegen Elefanten mehr Gelenkprobleme als Wiesel??? Fakten, Fakten, Fakten

[Benutzername]

Haben deswegen Elefanten mehr Gelenkprobleme als Wiesel??? Fakten, Fakten, Fakten

Vermutlich. Allein schon, weil sie viel älter werden
Aber sie haben auf alle Fälle proportional dickere Beine, weil sie sonst einfach zusammenklappen würden.
Das macht diese 60er-Jahre Horrorfilme mit riesigen Ameisen usw ja so albern

[Jackal]

Haben deswegen Elefanten mehr Gelenkprobleme als Wiesel??? Fakten, Fakten, Fakten

Würden sich Elefanten bewegen wie Wiesel (also schnell 'herumwuseln) wahrscheinlich schon. Springen können Elefanten auch nicht wirklich - wäre wohl auch weder gut für die Elefantenknochen noch für die Umgebung.

Elefanten sind allerdings ausgesprochen geländegängig und wenn einmal in Wallung kaum zu bremsen

Und noch mal: es geht nicht, um die normale Varianz, bei denen es größere RRs gibt und eben kleinere. Es geht wohl auch nicht um die Einzelhunde, die mehr oder weniger knapp aus dem Standard sind, sondern viele sehen die Entwicklung, dass es gefühlt bald NUR noch Große RRs gibt und diese dann eben auch nicht zwei, drei Zentimeter aus dem Maß gewachsen sind, sondern 10 - 15 cm.