Zitat Zitat von Claudia Closmann
Hi Christian,

Mit 'Einstellung' meine ich konkret, ob die Ridgelosen in der Muelltonne landen oder ob mit der gleichen Sorgfalt versucht wird, fuer sie ein Zuhause zu finden.
Ridgelose in der Mültonne landen zu lassen, stellt einen klaren Verstoß gegen das Tierschutzgesetz dar, weil man ohne "vernünftigen Grund" kein Tier töten darf. Ich wüsste auch nicht, warum das jemand machen sollte, glücklicherweise gibt es genug Leute, die auch einen ridgelosen RR gern aufnehmen.

Zitat Zitat von Claudia Closmann
Nicht unbedingt, denn ich wuesste ganz gerne ob das soziale Engagement nur fuer die eigenen Hunde gilt oder ob so jemand auch bereit ist, sich derart zu engagieren, dass er/sie z.B. auch Nothunde temporaer aufnimmt. Da fiele mir wieder ein Zusammenhang zum Thema Ridgeless ein, wenn z.B. ein Zuechter einen Ridgelosen nicht zum Dumpingpreis wg. fehlenden Ridges abgaebe sondern zum 'Normalpreis' und diesen Erloes oder die Differenz an RR in Not spendet. Nur so zum Beispiel.

VG,
Claudia & Rhoda
Das halte ich nun wieder für problematisch. Warum sollte ein Welpenkäufer den vollen Preis für einen ridgelosen Welpen bezahlen? Wenn jemand etwas für RR in Not spenden möchte, kann er das doch auch direkt tun. Ich finde es selbstverständlich, dass ein Züchter seine eigenen Hunde auf- bzw zurück nimmt, wenn es sein muss. Aber warum sollte ein verantwortungsvoller Züchter Tierheim spielen und dabei indirekt noch Hinterhofzüchter unterstützen? Wenn sich alle Züchter ein Hundeleben lang für ihre Welpen verantwortlich fühlen würden, müsste es RR in Not nicht geben.

Gruß, Christian