Zitat Zitat von Christian M
Ridgelose in der Mültonne landen zu lassen, stellt einen klaren Verstoß gegen das Tierschutzgesetz dar, weil man ohne "vernünftigen Grund" kein Tier töten darf. Ich wüsste auch nicht, warum das jemand machen sollte, glücklicherweise gibt es genug Leute, die auch einen ridgelosen RR gern aufnehmen.
Das sehen einige Zuechter aber gaaanz anders. Ich habe von Zuechtern auch schon das Argument gehoert, dass Ridgeless eingeschlaefert wurden (also quasi Muelltonne) da sie nicht die Verantwortung auf sich nehmen konnten/wollten, fuer diese Hunde ein Heim finden zu wollen, da sie ja 'minderwertig' sind und somit sowieso kein anstaendiger RR-Halter sich mit ihnen abgeben wolle. Es soll auch Leute geben, denen dann die paar Mark/GBP/USD/Euro fuer den TA zuviel sind und die dann weniger kostenintensive Methoden der Welpenentledigung vorziehen. Es gibt auch Zuechter, die nicht wollen, dass ihnen solcher 'Ausschuss' (nicht meine Meinung!!!!) den Wurf und die Statistik versaut.

Zitat Zitat von Christian M
Das halte ich nun wieder für problematisch. Warum sollte ein Welpenkäufer den vollen Preis für einen ridgelosen Welpen bezahlen? Wenn jemand etwas für RR in Not spenden möchte, kann er das doch auch direkt tun. Ich finde es selbstverständlich, dass ein Züchter seine eigenen Hunde auf- bzw zurück nimmt, wenn es sein muss. Aber warum sollte ein verantwortungsvoller Züchter Tierheim spielen und dabei indirekt noch Hinterhofzüchter unterstützen? Wenn sich alle Züchter ein Hundeleben lang für ihre Welpen verantwortlich fühlen würden, müsste es RR in Not nicht geben.
Das war auch nur als Beispiel gemeint. Jedenfalls faende ich es gut wenn ein Zuechter in irgendeiner Form auch das Projekt Nothunde unterstuetzen wuerde. Denn es kann ja auch gut sein, dass ein Enkel/Urenkel des Zuechterhundes ein Nothund wird.

VG,

Claudia & Rhoda