Rassestandard - Einhalten Oder Nicht

[CHIROMBO]

hallo,
sicherlich mag es hier schon oft diskutiert worden sein, zum einen waren wir zu diesem zeitpunkt noch nicht im forum zum anderen, hat sich ja nichts geändert.
ein rüde mit fast 74 cm und um die 45 kilo, leicht gebogener rücken, hat für mich schon sehr viel ähnlichkeit mit einem windhund.
chinook ist sehr muskulös, stämmig aber trotzdem sehr ausdauernd, und schnell, aber nicht zu gross.
gruss : chirombo

[Nadja]

... ein rüde mit fast 74 cm und um die 45 kilo, leicht gebogener rücken, hat für mich schon sehr viel ähnlichkeit mit einem windhund....

Huhu,

zieh 15 kg ab - dann hast du einen großen Sloughi-Rüden ...
das meinte ich mit dem Unterschied

Nadja

[Ute BB]

Hallo,

DER Standard ist ein bisschen mehr als die Festlegung von Größe und Gewicht. Wenn eine Hündin 67 cm hat, ansonsten aber im Standard liegt und sich auch noch freundlich und wenig gestresst zeigt - welcher Hundekenner möchte sich dann wegen dieses einen Zentimeters ins Hemd machen?
Es ist nicht so, dass Größe zu 100% vererbt wird. Würde man wirklich ernsthaft darauf selektieren, möglichst wenig Übergröße zu produzieren, dann müsste bevorzugt mit Hunden mittlerer Größe gezüchtet werden. Je näher sich ein Hund im Standard an der oberen Größen-Grenze befindet, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass er übergroße Nachkommen hervorbringt. Wir haben es mit Variabilität zu tun und nicht mit einem feststehenden Faktor.

@ Chirombo

Überzogene Vergleiche mögen manchmal lustig sein, Argumente sind sie deswegen nicht. Ein 70 cm Rhodesian ist immer noch ein Rhodesian und kein Wolf. Ausserdem hast du den "ursprünglichen Typ" in die Diskussion geworfen. Wenn dir ein Rhodesian von 74 cm Schulterhöhe und 60 kg Körpergewicht gefallen würde, dann bist du bereits bei den Landseern gelandet.

Warum beginnt die Diskussion um Gesundheit erst an der Obergrenze des Standards unserer Hunde? Müsste sie nicht bereits früher beginnen? Ich habe nicht den Eindruck, dass die Rhodesians, die frühzeitig an Herzerkrankungen gestorben sind, besonders große Hunde waren.

Würde man wirklich am Ursprung festmachen wollen, was gute Größe und Gewicht sind und was nicht, dann müsste man sich andere Caniden aus Südafrika anschauen. Schakale und Afrikanische Wildhunde. Das sind wirkliche Läufer, angepasst an ihre Lebensbedingungen und nicht schwerer als 28 kg.

Tja, wozu gibt es den Standard? Ich weiß, weshalb es ewig Diskussionen über den Standard geben muss: Auch in der Zucht zeigt es sich immer wieder, dass Leben Veränderung bedeutet. Veränderung und Anpassung sind die großen Themen des Lebens. Züchter versuchen, diese Themen über Generationen hinweg in ein paar Sätze einzusperren. Das kann nicht funktionieren!

Große Hunde sind schon immer ein Statussymbol des Menschen gewesen. Die ganze Diskussion um Zentimeter erinnert daran, dass auch um Status konkurriert wird. Gestrebt wird nach Größe - auch wenn nur der Hund groß ist. Und die zu kurz geratenen finden bei Größe gerne ein Haar in der Suppe.

Meine Hunde sind klein.

Liebe Grüße,

Ute BB mit Ashanti, Bansai und Scotty. Baru begleitet uns auf der anderen Seite des Weges.

[Hakimba]

Hallöchen Ihr Lieben,

will nur kurz was loswerden.

Ich habe nach meinem RR sehr sehr lange gesucht, und da war es mir nicht wichtig wie groß oder wie klein die Eltern sind, sondern das sie gesund sind und ein 1a Wesen vorweisen können. Mutter und auch Vater waren eher stämmig und nicht übermäßig groß.

Meine Kimba hat einen Schulterhöhe von 69 cm und wiegt knapp 40 Kilo. Die Proportionen stimmen. In der Wurfabnahme steht kleine, zierliche und sehr aufgeweckte Hündinn. Ich lach mich heute noch manchmal kaputt, wenn ich mir Fotos von ihr mit ihren Geschwistern anschaue und sie wirklich die kleinste und zierlichste war. Und jetzt ist aus ihr ein "Brummer" geworden. Obwohl ich denke das ich sie ganz normal ernährt hab.

Der Standard war und ist mir sehr sehr gut bekannt, weil ich ja auch sehr oft drauf angesprochen werde das mein RR ja wohl nicht normal ist. :wallbash: Aber was soll ich machen ich werde sie mit Sicherheit für nichts auf der Welt tauschen nur weil sie nicht "Standard" ist! Und Ausstellungen besuchen wir nur als Besucher, da ja für mich mein Hund sowieso und überhaupt der Beste und Schönste auf der ganzen, weiten Welt ist.

Sorry wenn das nicht wirklich zur Klärung des eigentlichen Themas beiträgt, ich wollt euch nur mal schildern wies auch sein kann. Auch wenn ein Mensch nicht drauf aus ist einen RR des "großen Types" zu "erobern" ;) macht auch die Natur manchmal was sie will.


Liebe Grüße Michèle und das Kimbalinchen

[Claudia Closmann]

Der Standard war und ist mir sehr sehr gut bekannt, weil ich ja auch sehr oft drauf angesprochen werde das mein RR ja wohl nicht normal ist. :wallbash:

Mir geht es andersrum. Ich werde immer angesprochen, besonders von Leuten aus England oder USA, dass meine Huendin mit ihren 65 cm "small for a Ridgeback" ist. Wenn ich dann sage dass sie absolut im Standard ist, kommt meist grosses Erstaunen.

Wenn man schon dabei ist, am Standard herumzudoktern, dann kann man ja mal am Ridge anfangen.

VG,
Claudia & Rhoda

[hubert]

Hallo RR Freunde,

mir scheint, dass es RR Besitzer gibt, die unsere RR eine DIN Norm verpassen möchten, oder hat jemand bei einer der letzten Ausstellungen nicht den Pokal bekommen den er seiner Meinung nach verdient hat.
Bei Ausstellungen werden Subjektiv und Objektive momentane Eindrücke des zu bewertenden Objektes beurteilt.
Es geht hier um Lebewesen, die unterschiedlicher und individueller in Aussehen und Wesen nicht sein können.
Bedingt durch diverse Einflüsse kommt es bei der Zucht zu Abweichungen in der Nachkommenschaft. Wer kennt denn die Groß- und Uhrgrosseltern unsere RR und deren Eigenschaften.
Eine unbedingte Einhaltung alle Rassestandards ist dann nur durch clonen erreichbar. Es müsste das dem Standart am nächsten kommende Individuum geklonnt werden um alle Rassestandard Merkmale zu erfüllen.

Wer will denn sowas?

Lieben wir unsere Hunde nicht wegen ihrer Individualität. Da bei einer Ausstellung keine Gruppe von Richtern das einzelne Individuum begutachtet kann es vorkommen das man bei einer Ausstellung ein V1 bekommt und bei einer anderen eine "schlechtere Beurteilung". Dabei wäre noch zu klären was heist schlecht.
Ist nicht die Teilnahme das Ziel.
Geht es denn nicht darum, das man das Tier so liebt wie es ist.
Ein Rassestandard kann doch nur den Rahmen bilden um eine "Schablone" zur Beurteilung zu haben.
Mir sind meine beiden RR am liebsten so wie sie sind, wenn unser Don auch zu klein ist für sein Gewicht , ist mir dass so was von egal, es muss ihn keiner Super finde aber für uns sind Don und Anny die Größten.


Sorry wenn ich heute auch mal etwas Emotional schreibe obwohl ich immer zur Sachlichkeit plädiere.

Wenn ich mir nun den Zorn einiger Forumsteilnehmer zugezogen habe,
ich stehe dazu und werde auch meine Meinung vertreten.
Grüße von hubert wolter

Quellen:

Vererbungslehre: http://www.p-aebischer.ch/vererbungslehre.htm
Objektiv: http://de.wikipedia.org/wiki/Objektivit%C3%A4t
Subjektiv: http://de.wikipedia.org/wiki/Subjektivit%C3%A4t)
Emotionen: http://de.wikipedia.org/wiki/Emotion

[hubert]

Hallo RR Freunde,

Was ich in meinen Gedankengängen im ersten Beitrag zur "Einhaltung des Rassestandards" vergessen habe.

Rassestandart:
strengere Handhabung bei der ZZP wäre dann der richtige Ansatz um die Rasse RR wieder in die Engen FCI Normen zu Züchten. Dann fließen Standards des Körperbaus, Aussehens wie auch Wesensmekmale ein in diese Zulassung ein.

Frage:
1. Wer beurteilt und gibt seine "Segen" zur ZZ.
2. Gibt es eine Kommision aus Unterschiedlichsten Menschen, die in der Lage sind alle Merkmale richtig zu werten?

Wobei ich meine Zweifel habe, das Wesentsmerkmale in dem Maße vererbt werden wie man es sich wünscht. Wesensmerkmale sind ein Produkt der Umwelt und Erfahrungen die ein Individuum im laufe seiner Entwicklung bekommt.

Beispiel: Zwei Elterntiere sind sozialisiert und 100% umweltverträglich. Ein Welpe kommt in eine Umgebung die es ihm nicht erlaubt sich diese Merkmale anzueignen weil er damit befasst ist sein Überleben zu sichern.
Was wird hier überwiegen, der Selbsterhaltungtrieb oder die Wesensmerkmale die er durch die Vererbung mitbekommen hat?

Da bin ich mal auf Eure Meinung gespannt!

Also kann nicht nur die Zucht bestimmter Merkmale die Aufgabe der Zucht sein, auch die weitergabe der Nachkommen in ein ensprechendes Umfeld was Garantiert, das sich das Individuum so entwickeln kann wie es der Standard vorgibt.

Also bleibt als Ergebnis der Hundeführerschein der dem neuen Besitzer bescheinigt, daß er geeignet ist eine bestimmte Rasse mit ihren Merkmalen zu führen und zu halten. Hierbei wird es dann wohl so kommen, das nach bestandener Prüfung festgelegt wird welche Rasse Hund ich halten darf???

Unsere RR wurden nach einschlägigen Beschreibungen zur Löwen oder Großwildjagt gezüchtet, er ist also ein Jagthund in keiner Beschreibung des Ursprünglichen RR finde ich eine Hinweis auf Familien oder Wachhund.

Auszug:
"Rhodesian Ridgebacks sind kräftige, muskulöse und aktive Hunde, ursprünglich in Afrika zur Jagd auf Löwen eingesetzt."

Nun müste dann auch dieser Zuchtgrund überdacht werden oder wieviele Hunde der RR Population in Deutschland wird zu jagtlichen Zwecken eingesetzt??

Muss der Standart nun auf Familienhund, Mitwohnungstauglich geändert werden?

Und wer rechergiert hat weis, das der Standart in den letzten 93 Jahren bereits mehrfach geändert oder angepasst wurde.
Neigen wir "deutschen" dazu, alles und jedes regeln und in Normen pressen zu wollen, gibt es den keinen Freiraum mehr für individualität, reicht es nicht das wir uns anpassen und verbiegen müssen???

Entschuldigt im Vorfeld meine Emotionale Ausdrucksweise, aber es gibt Tage wo man sich so richtig reinsteigern kann. Ich hoffe niemanden zu nahe getreten zu sein und bitte darum schon jetzt um Verständnis und bitte um Entschuldigung.


Grüße hubert


Auszug Rassestandart www.rhodesian-ridgeback.org Änderungen seit 1922

Farben: gescheckt, rehbraun, schwarz, einheitlich oder gemischt mit weiß.
Größe: Bis 71 cm
Gewicht: bis 36 kg
nach South Africa Kennel Union (Stand 1924)


Änderungen:
1931 wurde die maximale Größe von 71 cm für Rüden und Hündinnen herabgesetzt
auf: 63,5 cm - 68,5 cm für Rüden und 61 cm - 66 cm für Hündinnen.

1936 wurde die Farbbeschreibung geändert in: weizenfarbig bevorzugt, rehbraun erlaubt.
( Während der 40er Jahre wurde die gegenwärtige Farbbeschreibung ausgewählt)

[S.Weland]

Moin ,
dazu muss ich doch auch mal was sagen und zwar das ich zu 100% auf Chirombo Seite stehe zum Thema RASSESTANDART.

Ich werde echt zum reizenden Wolf wenn ich immer wieder höre das viel zu große RR´s Zuchttauglich geschrieben und in der Zucht eingesetzt werden

Vor allem dann wenn auch noch in den Papieren von z.B. 69,5cm die rede ist, der RR aber weit über den Standart hinaus liegt.

Ja so etwas gibt es und das nicht zu knapp.


Wozu soll das denn noch führen?

Ah, ich weis zum selben Resultat wie beim DEUTSCHEN SCHAFERHUND (Totalschaden)

Sorry Leute,
ich habe bestimmt nichts gegen diese RR Riesen aber immer mehr RR Besitzer klagen bei den großen schon im Jungen alter über Wachstumsstörungen, HD und OCD Problemen, sollte man da nicht mal so langsam die Handbremse anziehen ??? :sorry:

Ich denke ein Standart ist dafür da dass man sich dran hält.
Denn so lebt der Hund am gesündesten.

So weit wie ich weis gab es für den RR damals noch keine typischen Krankheitsbilder doch in der heutigen Zeit hört man immer mehr von Allergien und Gelenkproblemen.

Natürlich hat die Umwelt auch so einige Einflüsse auf unsere Vierbeiner wie auch auf uns Menschen.
Jedoch können wir nicht abstreiten das wir Menschen den RR immer mehr zu dem machen was unser Ideal Bild ist.
Und dabei werden leider bestimmte Aspekte Außeracht gelassen.

l.G. Tanja Welnad

[manurtb]

Ich kenn mich da ja nicht so aus.

Aber jahrtausendelang hat man Hunde gezüchtet, die für die Anforderungen angepasst waren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es da auf ein paar Zentimeter hin oder her, oder zuviel Weiss oder einen fehlenden Zahn angekommen ist.
Heutzutage wird davon gesprochen, dass immer mehr Rassen verkommen und nicht mehr zu 'gebrauchen' sind. Also ist doch irgendwas falsch daran, wie Zucht betrieben wird.

Wer braucht eigentlich einen 'ursprünglichen' Ridgeback in Deutschland? Dafür leben wir doch eigentlich viel zu eng zusammen und der Alltag ist viel zu stressig. Vielleicht wäre es besser, wieder nach dem im Moment gewollten Zweck zu züchten und eine Rasse sich dann auch verändern lassen.
Diese Rückwärtsgewandheit, dass man das 'ursprüngliche' will ist mir zu wenig auf heutige Bedürfnisse abgestimmt.

[CHIROMBO]

hallo,
also, ich weis nicht wo du lebst, aber wir können unserem RR so ziemlich alles was er braucht und wie er leben möchte/muss, ausser die hitze zur verfügung stellen.
und darum geht es hauptsächlich auch bei der anschaffung eine tieres, wenn man nicht gewährleisten kann dem tier das zu bieten was es braucht, sollte man sich seinen lebenumständen entsprechend ein tier zulegen und nicht das tier, dem seinen lebensumständen entsprechend hinzüchten.
auf die art wie mini löwe, zierelephant usw.
wir menschen haben den RR aus südafrika hierhergeholt, also liegt es in unserer verantwortung dieses tier so zu halten, dass es keine nachteile daraus hat.
was bedeutet, ich muss meine lebensumstände diesem tier anpassen, nicht das tier den meinen.
und wenn man sich lange und intensiv genug mit dem RR vor anschaffung befasst, wird man feststellen, dass da einiges auf einen zukommt, dieses tier muss beschäftigt werden, nicht nur laufen, "kopfarbeit", intensive betreuung, von welpe auf.
und zum eigentlichen thema : rassenstandard
genau, rassen verkommen, weil menschen sich die rasse zuschneidern möchten, deswegen lassen wir sie doch wie sie ist und halten den rassenstandard ein.
gruss: Chirombo

[manurtb]

also, ich weis nicht wo du lebst, aber wir können unserem RR so ziemlich alles was er braucht und wie er leben möchte/muss, ausser die hitze zur verfügung stellen.

Ich wohne in Mittelfranken, d.h. dem dichtbesiedelsten Raum in Bayern. Ich kann meinem Hund nicht immer den Abstand zu anderen Menschen oder Hunden geben, den er sich wohl wünscht, wenn man die Reaktion auf andere Menschen sich anschaut.
Ich kann daran arbeiten, dass er nicht mehr so reagiert, das ist aber eine Anpassung an meine Wünsche und die Gesellschaft und nicht eine an den Hund.

und darum geht es hauptsächlich auch bei der anschaffung eine tieres, wenn man nicht gewährleisten kann dem tier das zu bieten was es braucht, sollte man sich seinen lebenumständen entsprechend ein tier zulegen und nicht das tier, dem seinen lebensumständen entsprechend hinzüchten.

Ok, also doch keine RR in Deutschlands engbesiedelten Gegenden.

genau, rassen verkommen, weil menschen sich die rasse zuschneidern möchten, deswegen lassen wir sie doch wie sie ist und halten den rassenstandard ein.

Vielleicht weisst Du das ja noch nicht: Hunderassen sind erst durch den Menschen entstanden. D.h. er hat auf seine Bedürfnisse gezüchtet. Das ging auch scheinbar jahrtausendelang gut.
Erst seitdem man genaue Rassestandards einhält, alles festschreibt und nach eigenem Gusto und nicht nach Bedarf züchtet, gibt es das Problem damit, dass Rassen zugrunde gehen. Ist das nicht seltsam.

[CHIROMBO]

hallo,
Zuerst ein Danke an : S.Weland, die hier mit Ihrem Beitrag, detailiert informativ geantwortet hat.
zu Ute BB : Ich habe nie behauptet, dass mir ein Rhodesian von 74 cm Schulterhöhe und 60 kg Körpergewicht gefallen würde, sondern lediglich erwähnt, dass der gesamteindruck bestimmt stimmen würde.
Ich zitiere S.Weland :
Sorry Leute,
ich habe bestimmt nichts gegen diese RR Riesen aber immer mehr RR Besitzer klagen bei den großen schon im Jungen alter über Wachstumsstörungen, HD und OCD Problemen, sollte man da nicht mal so langsam die Handbremse anziehen ??? :sorry:

Ich kenne RR Besitzer, die vor Sorge beim Wachstum angefangen haben, Diät Futter, Proteinarmes Futter zu füttern, da ihnen der Hund in die Höhe übers Ziel zu schiessen
veranlagt war
Dann nochmal zu Ute BB :
Große Hunde sind schon immer ein Statussymbol des Menschen gewesen. Die ganze Diskussion um Zentimeter erinnert daran, dass auch um Status konkurriert wird. Gestrebt wird nach Größe - auch wenn nur der Hund groß ist. Und die zu kurz geratenen finden bei Größe gerne ein Haar in der Suppe.

Ich glaube dieses Zitat ist für unsere Diskussion fehl am Platz, den wer einen grossen Hund will, kann sich den wohl einfachst besorgen, dem den seiner zu klein geraten ist, hat hier kein Grund sich zu beschweren, den der möchte kann und wird nicht züchten wollen, hofft um der gesundheit der rasse wegen, dass der Standard eingehalten wird und liebt seinen hund wie er ist.
Gruss : Cirombo

[scharfr]

Ich unterstütze ebenfalls Chirombo´s Meinung und Tanjas Posting.

Aus mehreren Gründen.

Standarts welche bewust nicht eingehalten werden, können auch weggelassen werden. Sie suggerieren denjenigen welcher diese Standarts als Disziplinäres Mittel in der Zucht versteht eine Scheinwelt, wenn sie keine Verwendung finden.

Nochmal zum Grundsatz, ich, unbedarfter zukünftiger Hundehalter, erkundige mich intensiv über meinen zukünftigen Traumhund. Ich informiere mich über Wesen, Eigenarten, etc und auch über den derzeit gültigen Standart. In diesem, sind noch dazu wesentliche Eigenschaften der Rasse definiert.
Darf ich jetzt davon Ausgehen das man sich an diesen Standart auch hält ? Ich denke schon !
Wie muss ich jetzt als Käufer; Interressent damit Umgehen wenn ich erfahre das dieser Standart nur recht Oberflächlich angewendet wird ?
Bewegen sich die Bereiche wo man je nach Auslegung etwas grosszügiger ist jetzt nur auf Grösse, oder aber vieleicht auch auf Wesen etc?
Wie lange geht das schon so ? Erwartet mich überhaupt heutzutage noch Das was in diesen Standarts definiert ist ?
Welchen Wert besitzt dieser Standart noch ?

Je länger das "Spielchen" läuft, je lockerer die "Zügel" gehalten werden desto mehr verkommt der ehemalige Standart zu einem Wunschdenken.

Methode 1 = ich passe den Standart regelmäsig den Bedürfnissen der Zucht an.
Dann stimmt er wenigstens, verfehlt aber vieleicht seine eigentliche Existenzgrundlage, nämlich bestimmte Eigenschaften zu normen und als Vorgabe für gewisse Zeiträume fest zu schreiben.

Methode 2 = ich halte mich zwingend an den Standart, er stimmt dann ebenfalls, aber ich entferne mich vieleicht damit von den entsprechenden züchterischen Bedürfnissen.

Der Mittelweg denke ich, wie Ute sagt, bringt unser Leben neue Erkenntnisse Anforderungen etc., Standarts welche als Gültig auch gelebt werden können und sollen müssten hier "mitwachsen".

Sie zu erzeugen im Bewustsein sich nicht dran zu halten ist, meiner Ansicht nach, Unfug.

Frank

[Abuya Balou]

Hallo Forianer!

Die Diskussion über diese Thematik hat mich bewogen, mich im Forum anzumelden! Wir haben vor nicht allzu langer Zeit auf einer Ausstellung einen hübschen Rüden gesehen, der exakt dem Standard entsprach: 67 cm und 37 KG. Er hatte hervorragende Bewegungen und Winkelungen und war nach Standard bemuskelt. Auch alle weiteren Merkmale waren hervorragend. Im Ring stehend sah er im Vergleich zu den anderen Rüden natürlich recht zierlich aus und verließ den Ring mit der Bewertung "sehr gut" und dem Hinweis "noch nicht voll entwickelt". Der Rüde war übrigens 28 Monate alt!
Wir selbst haben ein Pummelchen von 68 cm und 41 bis 43 Kg (je nachdem ). Im Körbericht steht: "Rüde von ausgeglichener Anatomie, ohne übertriebene Merkmale".
Wenn wir diese Diskussion beenden wollen, müssen wir als Züchter entweder wieder mehr nach Standard selektieren, oder wir sollten anstreben, den Rassestandard dem heutigen - offensichtlich in den Köpfen der Richter vorhandenem - Bild anzupassen.
Wenn ich unseren Kampfkuschler betrachte, der entweder übergewichtig ist oder untergroß, ist mir die zweite Alternative die liebere. Ich weiß auch gar nicht, wo wir sonst die kleineren Rüden herbekommen sollten - denn unserer war auf einer Ausstellung noch nie der größte!

Viele Grüße

Dirk und das Pummelchen