Rassestandard - Einhalten Oder Nicht

[Ute BB]

Hallo Chirombo,

du schreibst ja sicher nicht nur, um Anerkennung und Unterstützung zu bekommen. Die Meinung anderer Leser kann auch sehr interessant sein.

Übrigens, sehr gute Impulskontrolle beim Setzen der Satzzeichen . Danke schön!

"Lauf- und Jagdhund" ist eine sehr vage Bezeichnung. Möchtest du jagdlich eingesetzte Windhunde sehen, dann musst du über den deutschen Tellerrand hinausgucken: in anderen Ländern werden Windhunde zur Jagd eingesetzt. Und ich kenne Deutsche Doggen, die auf Schweiss geführt werden.

1922 begann am Rande einer Hundeaustellung in Bulawayo die Diskussion um einen Standard und die Auswahl passender Hunde. Ein Augenzeuge dieser Zeit beschreibt Jahre später, dass die etwa 20 vorgestellten Hunde höchst unterschiedlich aussahen: So klein wie ein kleiner Bullterrier, so groß wie eine untermaßige Dogge (bezogen auf die Hunde dieser Zeit!). Alle Farben waren vorhanden, auch wenn Rot und Brindle dominierten. Und damals wie heute stritten sich die Besitzer der Hunde, welcher denn dem gewünschten Typ am nächsten käme . Ein Zeitzeuge, B.W.Durham, beschreibt, dass der Idealtyp des zukünftigen RR aus den Einzelteilen von 5 Hunden zusammengesetzt worden ist.

Du kannst ja die älteren Beiträge zu diesem Thema lesen. Der Tenor ist, dass es auf den Gesamteindruck ankommt und nicht auf´s Kilo oder den Zentimeter. Wenn du noch weitere Argumente hast, dann wird sich sicher wieder eine lebhafte Diskussion entwickeln.

Liebe Grüße,

Ute BB mit Ashanti, Bansai und Scotty. Baru begleitet uns auf der anderen Seite des Weges.

[CHIROMBO]

hallo,
ok, um anerkennung geht es nicht, aber doch ein wenig um unterstützung.
sicherlich gibt es windhunde die jagdlich geführt werden, aber ich möchte es nochmals erwähnen, darum geht es mir nicht.
mir ist auch die literatur über den RR bekannt, wie auch von einigen anderen rassen, mir ist auch bekannt, dass der RR wie auch andere rassen, früher anderster aussahen und dass sie eine gute mischung sind bis sie das geworden sind was sie heute darstellen, aber, ich kann nicht mit einem wolf zur RR ausstellung gehen und sagen, dass ist mit der urtyp, der ursprung.
ich kann auch nicht bei einer pony ausstellung einen araber hengst vorstellen - ja doch, können schon, aber er wird disqualifiziert -
mir geht es einfach darum, dass wohl bestimmte richlinien vorgegeben sind, diese aber wie kaugummi gezogen werden, oder besser, einfach ignoriert.
ich meine zu hoffen, wenn sich viele besitzer bei den vereinen einsetzen, dass dann die richlinien eingehalten werden.
wenn es um den rassenerhalt - um den gesunden rassenerhalt geht, sollte doch mehr einsatz vorhanden sein?
ja, ein 74cm rüde mit über 60 kilo und proportinal alles ok, da stimmt sicherlich der gesamteindruck, aber wo bleibt die gesundheit? dieser schwere brocken läuft mir genauso wenig wie eine boreauxdogge regelmässig lange strecken am pferd ohne dass ich ihm seine gelenke und knochen kaputt mache, (kein laufhund mehr) weiter sind auch die herzprobleme beim schweren wie beim leichten in der grösse nicht zu vergessen.
und wenn dann verantwortungslose züchter des öfteren die grossen rüden und die grossen mädels kreuzen, haben wir vielleicht irgendwann grosse kranke hunde, das ist wohl nicht sinn der sache, dem sollte man vielleicht im vorfeld einhalt gebieten? -siehe deutscher schäferhund, der wurde hinten immer weiter tiefer gelegt, bis fast alle defekt waren, heute werden dann, nicht nur deswegen, aber auch mitunter, die belgischen schäferhund für die zwecke die der schäferhund erfüllte, genommen
dann, gings hier nicht um den zentimeter oder ums kilo, sondern um fast 5 cm.
gruss : Chirombo

[CHIROMBO]

hallo,
möchte meinem letzten beitrag noch hinzufügen :

ich finde die meinung anderer leser sehr interessant

gruss : chirombo

[NickySLN]

Hallo allerseits,

ich habe Eure Meinungen gelesen und möchte an dieser Stelle auch einmal "meinen Senf dazugeben".
Grundsätzlich stimmt es schon, daß der Rassestandard auch auf Ausstellungen Grundlage der Bewertung sein sollte. Ich bin aber durchaus der Meinung, daß das Gesamtbild des Hundes Vorrang haben sollte.

Daß groß geratene Hunde stärker von Knochen und Gelenkkrankheiten betroffen sind, mag vom Grundsatz her stimmen. Pauschalisieren kann man das aber bestimmt nicht.

Unser Bomani (11,5 Monate) ist jetzt bei 73 cm Schulterhöhe 42,8 kg schwer. Sein Großvater - ein echter Südafrikaner - war 86 cm hoch und ist mit 13,5 Jahren friedlich auf der Terrasse seiner Besitzer eingeschlafen. Probleme knochen- oder herzmäßig hat er nie gehabt. Bomanis Vater ist 78 cm hoch, jetzt 11,5 Jahre alt, und kerngesund und noch immer topfit.

Außerdem ist das Aussehen doch wohl auch eine Frage des Geschmacks der Besitzer.
Ich z.B. finde den kleinen, auf mich eher bullig wirkenden Typ nicht so schön und bin mir auch nicht sicher, ob relativ viel Gewicht auf einen kleineren Körper verteilt besonders gesund ist.

Übrigens: Wir haben uns den Bomi nicht rausgesucht, weil seine männlichen Vorfahren so groß sind - das haben wir erst später erfahren. Wir lieben ihn einfach so wie er ist und das allerwichtigste ist sowieso sein Wesen.

Nichts für ungut,

Nicole und der kerngesunde, richtig elegante Bomani

[Naala]

Hallöchen!

Ja, in der Eingangsfrage ging es ja nun um des Rassestandart - halten kann man davon, was man möchte, aber es gibt ihn nunmal!
Und wenn man denn unbedingt möchte, dass der Ridgeback schön groß ist, dann soll man eben diesen Standart anheben und sich nicht andauernd selbst beschei....

Wenn ich von Leuten höre, die stolz darauf sind, mit ihrer 67 cm Hündin die Zuchtzulassung bekommen zu haben, kann ich wirklich nur mit dem Kopf schütteln!!!
Wozu gibt es denn den Standart überhaupt? Es macht doch eh jeder, was er will...

Liebe Grüße,
die Miri.

[CHIROMBO]

Hallo,
" DANKE "
Genau dass wollte ich nochmals schreiben, es geht einzig und allein um den Rassenstandard, da dieser halt jetzt so vorgegeben ist und es dafür bestimmte Gründe gibt oder gab, sollte er doch bitte eingehalten werden, und wie du schon sagst :

Und wenn man denn unbedingt möchte, dass der Ridgeback schön groß ist, dann soll man eben diesen Standart anheben und sich nicht andauernd selbst beschei....

Zu Nickysln:
Außerdem ist das Aussehen doch wohl auch eine Frage des Geschmacks der Besitzer.

Sicherlich ist es das, hat aber nichts mit dem Rassestandard zu tun.
Pauschalieren sollte und kann man überhaupt nichts, aber wie schon erwähnt der Standard hat seine Gründe, welche auch immer.
Sicherlich liebt jeder seinen Hund egal wie gross oder klein er geworden ist. Darum geht es aber nicht.
Gruss : Chirombo

[Abuya Balou]

Hallo Forianer!

Macht man sich ein Bild von den RRs auf den Austellungen, so fallen fast alle Hunde beim Gewicht und einige Hunde bei der Größe aus dem Standard. Auch unser Pummelchen ist außerhalb des Standards mit 68 cm und 41 bis 43 Kg. Er ist keinesfalls dick oder übergewichtig, so dass auch im Körbericht steht: "Rüde von ausgeglichener Anatomie, ohne übertriebene Merkmale".
Also gibt es nur zwei Möglichkeiten: Die Zucht wieder auf den Standard zurückführen (aber mit welchen Hunden?), oder konsequenterweise als Züchter in unseren Vereinen darauf hin wirken, dass der Standard angepasst wird.
Ich denke, es ist Zeit, den Standard, was das Gewicht betrifft, den heutigen Gegebenheiten anzupassen.

Dirk und das Pummelchen

[Ute BB]

Hallo,

ihr wisst inzwischen, dass ich selbst kleinere Hunde bevorzuge - aber nicht wegen des Fetzens Papier, genannt Standard.
Dennoch sollte so eine Diskussion mit stichhaltigen Argumenten geführt werden. Es steht der Nachweis aus, dass Hunde über 69,5 cm eher krank werden als Hunde unter 69,5 cm.

Wenn sich an den Standard gehalten werden soll, dann bitte in allen Punkten. Und hier haben wir sofort ein Problem: Längst nicht alle Merkmale im Standard sind so schön messbar wie Größe und Gewicht. Legt man bei jedem ausgestellten Hund Punkt für Punkt den Standard zugrunde, so entdeckt man bei den Proportionen des Kopfes z.B. sehr viel Spielraum.
Die Augen sollen rund sein - bitte, alle Hunde mit nicht runden Augen haben einen Fehler. Augen sollen mittelgroß sein! Was ist"mittelgroß"? Alle Hunde mit nicht "mittelgroßen" Ohren sind nicht standardgerecht. Guckt euch mal an, wieviele Dumbos wir inzwischen in den Ringen laufen haben; verbunden mit den gesundheitlichen Risiken großer Ohrlappen.
Gute Winkelung - was ist das? Warum werden hier nicht exakt Winkelgrade angegeben? Weil der Gesamteindruck beim Laufen zählt.

Ich habe mich vor Jahren lange über diese Thematik unterhalten. Mit einem sehr bekannten deutschen Richter. Er schaute am Rande einer Ausstellung sehr geringschätzig auf meinen Rüden: 65 cm, 35 kg. "Zu mickrig" war das Urteil. Mein Hinweis (schön locker bei einem Fläschchen fränkischen Weins) auf den Standard wurde folgendermaßen beantwortet: Im Standard ist so viel subjektiver Spielraum bei den meisten Merkmalen, so dass er sich diesen Spielraum auch bei der Größe vorbehält. Entscheidend ist immer der Gesamteindruck. Nahezu alle Hunde haben "Fehler", aus welchen Grunde sollte er Übergröße als schwereren Fehler betrachten als z.B. Form und Größe der Ohren oder Form und Größe der Augen.

Richter haben einen enormen Einfluß auf eine Rasse. Möchte man dagegen arbeiten, so muss am Status der Richter gekratzt werden. Dies sollte auf breiter Grundlage geschehen, und nicht wegen eines einzelnen Merkmales.

Eine Anpassung des Standard ist ähnlich fragwürdig wie die Anpassung von Grenzwerten für Schadstoffe bei steigender Umweltbelastung.

Mein Traum ist, dass die Hunde allein nach ihrem Verhalten beurteilt und zur Zucht ausgewählt werden. Was dadurch an körperlichen Merkmalen herauskommt, das wäre dann der beste Standard des Rhodesian Ridgeback.

Ute BB mit Ashanti, Bansai und Scotty. Baru begleitet uns auf der anderen Seite des Weges.

[CHIROMBO]

hallo,
"super" da kommen wir der ganzen sache doch viel, viel, ...... näher.

Richter haben einen enormen Einfluß auf eine Rasse. Möchte man dagegen arbeiten, so muss am Status der Richter gekratzt werden. Dies sollte auf breiter Grundlage geschehen, und nicht wegen eines einzelnen Merkmales.

aber wie mit allem sollte man doch erstmal mit einem punkt anfangen, wie schon erwähnt, sollten die vereine darauf einfluss nehmen und dafür sorge trage dass es eingehalten wird.
leider bin ich in soweit nicht informiert, in wieweit die vereine auf bestimmte punkte des richtens oder überhaupt einfluss darauf haben oder haben dürfen, wer setzt das reglement fest? wer bestimmt massgebliche veränderungen?
zu den gesundheitlichen veränderungen kann man nur hoffen, dass sich hier mal jemand zu wort meldet der darüber genaustens bescheid weis.
wie bei anderen rassen, die ja auch ihre rassemerkmale haben und da wohl auch versucht wird sie einzuhalten, da das tier, wenn die veränderungen zu gewaltig sind, ja dann bis auf sein wesen, wohl einer ganz anderen rasse dem aussehen nach entspricht.
und wenn man heute feststellt, dass sich die rasse im gesamten ( - nicht nur grösse, auch gewicht und andere spezifische merkmale - ) so verändert hat, dass es kaum mehr möglich ist den standard einzuhalten, dann muss halt hier etwas verändert werden.
gruss : chirombo

[Chuma und Faraa]

Auch ich kann nicht wirklich nachvollziehen, warum du dich ausgerechnet an dem Punkt der Größe eines Hundes so hochziehen kannst. Warum sollte ein Hund mit Übergröße nicht ein V1 bekommen können. Ich schließe mich der Meinung von Ute an, es gibt so viele verschiedene Merkmale, die ein Richter bei der Bewertung eines Hundes zu berücksichtigen hat. Nur selten wird ein Hund in allen Punkten dem Idealstandart erreichen, somit wird es immer Punktabzüge an irgendwelchen Stellen geben. Der eine hat vielleicht nicht einen hundert Prozent korrekten Ridge, der nächste etwas mehr weiß ein anderer ist eben ein Stück zu groß. Alles gibt Abzüge vom Idealstandart. Und entscheiden mus doch der Gesamteindruck. Also welcher RR kommt nach Meinung des Richters diesem Standart am nächsten. Oder sollen alle Hunde mit Abweichungen in welchem Merkmal auch immer disqualifiziert werden? (Um mal deinen hinkenden Vergleich mit den Pferdenaufzugreifen) Dann dürften also nur noch Hunde die in allen Punkten dem Idealstandart entsprechen mit V1 bewertet und zur Zucht zugelassen werden? Wer hat bitte schön diesen Hund? Du etwa?
Und den Standart ändern? Wohin? Soll dort dann stehen mal übertrieben Rüden eine Größe von 63 (damit die mit Untergröße auch noch reinfallen) bis 79 cm Schulterhöhe? Wir brauchen doch keinen Gummistandart. Sicher sollten wir versuchen am Idealbild zu züchten. Aber wenn die Größe die einzige Abweichung ist(egal ob etwas zu roß oder zu klein) und dann auch noch das Wesen stimmt, kommt man dem Ideal doch schon sehr nahe, oder etwa nicht?

Bevor komiche Fragen kommen, meine Hündin liegt mit 63 cm und 33 kg genau im Standart was die Größe und Gewicht betrifft.

[manurtb]

Nahezu alle Hunde haben "Fehler", aus welchen Grunde sollte er Übergröße als schwereren Fehler betrachten als z.B. Form und Größe der Ohren oder Form und Größe der Augen.

Wenn man nur noch Hunde ohne Fehler nehmen würde zur Zucht, dann hätte man bald keine Zuchthunde mehr.
Aber ich denke, dass die die messbaren Dinge halt das einzige sind, worüber man sich unterhalten kann. Alles andere ist Ansichtssache.

[Der Grubär]

Ich habe auch schon an mehreren Ausstellungen teilgenommen. Einmal hab' ich einen dark-wheaten gesehen, der mit 3 Jahren so klein und zierlich war wie meiner mit 8 Monaten. International ist es bei vielen Verbänden mittlerweile so, dass z.B. auch schwere Rüden gerne gesehen werden und für die Zucht sogar bevorzugt werden. In Holland oder sogar in Argentinien ist ein Gewicht von 42-50 Kilo normal. Z.B. der Vater meines Rüdens war mit 70 cm und 50 Kilo Südamerika- und World-Champion. In Deutschland habe ich bei den Ausstellungen überwiegend leichtere und kleinere RR gesehen. Hauptsache ist doch, dass Verhältnis stimmt und sie werden nicht aufgepumpt. Auch Pointer haben in Deutschland erste Plätze belegt, was es in Südamerika nie geben würde. Das mit den Standards müsste meines Erachtens mal überarbeitet werden! L.G. Der GruBär

[CHIROMBO]

hallo,
warum werden hunde ohne ridge nicht zur zucht und zu ausstellungen zugelassen, warum werden hunde mit 3 anstatt zwei oder gar keiner crown und doch mit ridge nicht zur zucht und ausstellung zugelassen?
da anscheinend schon länger nicht darauf geachtet wurde und die meinungen so weit auseinander gehen ist das wohl inzwischen so das es gar keine hunde mehr gibt die dem idealstandart entsprechen, also lassen wir doch alle gesunden, wesens freundlichen, wesens starken hunde zur zucht zu ! egal die farbe, grösse und anderen äusserlichen erscheinungen, da es darauf überhaupt nicht ankommt und so ziemlich keiner wert darauf legt!
gruss : chirombo

[Chio]

oder hat jemand bei einer der letzten Ausstellungen nicht den Pokal bekommen den er seiner Meinung nach verdient hat.

das möchten ich jetzt mal zum ganz persönlichen "zitat der woche" machen

nehmen einige das thema "ausstellung" nicht etwas zu wichtig?
es ist ein wettbewerb und vor allem - es ist eine SHOW. der perfekteste hund wird nicht viel erreichen wenn das "handling" bescheiden ist.
wenn der 70iger rüde den besten eindruck im ring hinterlässt, warum sollte ihm der richter V1 oder BOB verwehren?

woher wissen die leute eigentlich immer, dass die vor ihnen platzierten hunde "zu groß" sind obwohl doch bedauerlicherweise garnicht gemessen wurde.
so ein gutes augenmaß???

auf ausstellungen wird schließlich keine zuchtzulassung erteilt!
wieviele der dort gezeigten hunde sind überhaupt in der zucht oder sollen in die zucht? 60% .... 70%? es gibt sogar "champions" die nicht in der zucht sind.

auf den ZZP's wird sehr wohl "gemessen" und wer die letzten aufmerksam verfolgt hat, dem wird sicher nicht entgangen sein, dass nicht wenige der "übergrößen" sanktioniert wurden.

also liebe aussteller .... nicht immer gleich eine "grundsatzdiskussion", wenn es mal wieder nicht für die "anwartschaft" gereicht hat :taetsche:

gruß
uwe

[CHIROMBO]

Zitat von hubert
oder hat jemand bei einer der letzten Ausstellungen nicht den Pokal bekommen den er seiner Meinung nach verdient hat.
hallo,
sollte es sich aber einbürgern, dass "nur" die "73er", "74er, usw. vorne liegen, wird es auch irgendwann schwer für die im standartmass liegenden die erforderlichen "sehr gut" zu ereichen.
zum anderen, gibt es homepages wo hunde mit über 73cm beschrieben sind.
wie man hier inzwischen erkennen kann, ist die interesse anderer natur, viele RR besitzer interessieren sich für das thema und alle die für einen rassenstandart sind, wären also die frustböcke.
so einfach kann man es sich auch machen, den fehler bei den anderen suchen.
ein versuch ist es ja wert.
gruss : chirombo

[CHIROMBO]

das möchten ich jetzt mal zum ganz persönlichen "zitat der woche" machen

nehmen einige das thema "ausstellung" nicht etwas zu wichtig?
es ist ein wettbewerb und vor allem - es ist eine SHOW. der perfekteste hund wird nicht viel erreichen wenn das "handling" bescheiden ist.
wenn der 70iger rüde den besten eindruck im ring hinterlässt, warum sollte ihm der richter V1 oder BOB verwehren?

woher wissen die leute eigentlich immer, dass die vor ihnen platzierten hunde "zu groß" sind obwohl doch bedauerlicherweise garnicht gemessen wurde.
so ein gutes augenmaß???

auf ausstellungen wird schließlich keine zuchtzulassung erteilt!
wieviele der dort gezeigten hunde sind überhaupt in der zucht oder sollen in die zucht? 60% .... 70%? es gibt sogar "champions" die nicht in der zucht sind.

auf den ZZP's wird sehr wohl "gemessen" und wer die letzten aufmerksam verfolgt hat, dem wird sicher nicht entgangen sein, dass nicht wenige der "übergrößen" sanktioniert wurden.

also liebe aussteller .... nicht immer gleich eine "grundsatzdiskussion", wenn es mal wieder nicht für die "anwartschaft" gereicht hat :taetsche:

gruß
uwe

hallo,
wie oben im zitat wurde ja von anderen auch die zzp erwähnt, zuerst nochmals zum augenmass : mit den 73,2 wird werbung gemacht.
dieser RR hat bei einigen ausstellungen, wegen seiner grösse mehrfach nur gut und auch sehr gut bekommen, beim eigenen verein ein v und später bei ein anderen ausstellung ein v1.
nun zur zzp, wie in meinem anderen beitrag zu lesen ist, wurde dieser RR erst mal zur zucht zugelassen, wohl mit einschränkung, aber diese 2,3,4..... RR sind dann mal da.
na ja.
gruss : chirombo

[LosKumplos]

Hallo,

meine Meinung ist, dass eine Größenabweichung genauso behandelt werden sollte, wie zum Beispiel ein Zahnfehler oder ein allgemeiner Fehler im Gebäude.

Nur auf diese Art und Weise wird man in Zukunft den RR`s Gelenkkrankheiten ersparen können. In unserer Hundeschule läuft ein RR Welpe (Rüde) umher, der mit 6 Monaten bereits 35 kg auf die Waage bringt. DIe Pfoten sind nicht mehr geschlossen und die einzelnen "Fingerglieder" spreizen sich beim auftreten. Der arme tut mir bereits jetzt richtig leid. Ich mag nicht dran denken, wie das dann im ausgewachsenen Zustand sein wird.

[ajani]

Hallo

Nun will ich mich doch auch noch zu Wort melden...

Nun ist das mit dem Rassestandard ja ganz gut und vielleicht auch richtig. Aber was ist, wenn ich mir (mit dem Rassestandard im Kopf) einen Welpen in die Familie hole, aus dem Welpen wird ein Junghund und irgendwann wird der Junghund erwachsen - da uns die Natur manchmal bekanntlich ja einen Streich spielt - liegt dieser Hund irgendwann über der vom Standard vorgeschriebenen Größe, bringt ein paar Leckerlis mehr auf die Wage und ein Ohr liegt korrekt an, dass andere würde aber jedem Segelflugzeug zur Ehre gereichen – was dann?! Soll ich nun als Verfechter des Rassestandards diesen Hund abgeben oder mich schuldig machen und ihn behalten?
Auch der beste Züchter kann mir bei einem Welpen mit 8 – 10 Wochen nicht garantieren, dass ausgerechnet mein Hund genau dem Rassestandard entsprechen wird – kann ich zumindest nicht glauben. Als Richtlinie mag das mit dem Standard ja funktionieren, aber ich kann doch einen Hund nicht in so eine Schablone pressen!
Wir haben uns für einen RR entschieden, unter anderem mit Wissen über den Rassestandard und den Beschreibungen zum Wesen. Nun ist unser Hund nun mal 75 cm hoch, wiegt knapp 43 kg (er hat kein Gramm Fett zuviel auf den Rippen, ist auch nicht magersüchtig <= meine Meinung) ist quietschfidel, munter und sehr lauffreudig, Er ist Fremden gegenüber mal aufgeschlossen, mal abweisend, mal einfach nur vorsichtig, mit manchen Hunden spielt er, andere hätte er zum Fressen gern, mal reicht ein „Bitte“ und „Danke“, wenn ich was von ihm verlang, mal ist er störrisch wie ein Esel, mal grast er wie ne Kuh, mal frisst er wie ein Scheunendrescher, schnaubt wie ein Pferd, wär manchmal gern ein Yorkie, um auf den Schoss klettern zu können, mal führt er sich auf wie ne Horde wildgewordener Affen....
Was die Beschreibungen angeht, so grins ich mir manchmal eins. Wir laufen ab und an mit nem Salukirüden oder ner Greyhoundhündin – und unser Janni sieht beim besten Willen nicht aus wie ein Windhund; die Freundin unseres Buben ist ne Bullmastiffhündin, ihres Zeichens ein Molosser, aber auch in diese Richtung kann ich keine Ähnlichkeit feststellen... vielleicht, weil wir nen Rhodesian Ridgeback haben, nicht mehr und nicht weniger?
Soll ich nun in Zukunft, wenn ich nach der Rasse gefragt werde, antworten: Eigentlich ist er ein RR, aber leider liegt er von der Größe über dem Rassestandard, wiegt ein bisserl zu viel, hat die falsche Ohrenhaltung(?), .... außerdem ist er je nach Situation zu folgsam, zu eigensinnig, zu verschmust, zu lebhaft, zu aufgeschlossen, aber ansonsten – vielleicht doch ein RR, ein Individuum?

Ich verstehs ja, dass manche nach dem Rassestandard rufen, sich bei ner Ausstellung aufregen und manche Entscheidungen nicht verstehen. Geht wirklich jemand dorthin, um sich den Standard anzuschauen, oder weil er schöne Hunde sehen will, und seinen schönen Hund zeigen will - manchmal halt auch mit dem Wissen, dass der Standard ansich nicht eingehalten wird. Zum einen denke ich, dass es da einfach nur menschelt, und zum anderen glaube ich, dass halt wirklich das Gesamtbild des Hundes zählen sollte!

Werden nicht auch wir Menschen immer größer, stabiler, dunkler, und ...? Auch wir verändern uns, obwohl man den Skandinaviern nachsagt, sie seien blond und groß, die Südländer müssten eigentlich klein und dunkel sein...

Das dies hier meine Meinung ist, versteht sich von selbst. Evtl. bin ich arg vom eigentlichen Thema abgewichen, aber beim durchlesen kamen mir diese Gedanken, die vielleicht auch dazugehören zu dem Rassestandard...
Mich würde aber auch interessieren, was die, die den Rassestandard so verfechten, mit ihrem Hund machen, wenn er diesem nicht entspricht?

Liebe Grüsse, Elke und Ajani – der draussen in der Sonne liegt und keinen Deut auf den Rassestandard gibt, dem er nicht entspricht ;-)

[scharfr]

Hallo Elke,

Es geht nicht darum das ein Rassestandarts ein Gefühl für den Normalen Hundehalter hervorrufen sollte, welches Ihn auf seinen Hund sehr stolz macht oder nicht, dafür gibt genug andere Erlebnisse mit seinem Hund , dieser Bereich der Warnehmung zum WERTE eines Tiers gehört nicht zur besten Vorraussetzung für eine Tierhaltung in meinem Sinne. Jeder soll sein Tier so lieben wie ist und jeder sollte daran denken das man aus einen perfekt verpaarten Wurf nicht nur Champions erwarten kann. Das sollte ausser für die Gesunderhaltung der Zucht und Erhaltung der Art in Ihrem beschriebenen Wesen keine Rolle spielen.

Leute welche über Ihren 75 cm Rüden prahlen, tun mir leid, genauso wie diese welche Ihren nicht so richtig toll gelungen finden, bedauerlich für die Tiere und nicht Grundlage für die Ideen von Standarts.

Genau wie bei Ridgeless Hunden, das geniale Wesen des Hundes bleibt doch....., für die Zucht jedoch gehört er ausgesondert denke ich. Das tut den gebohrenen Ridgeless aus meiner Sicht an Scharm aber keinen Abbruch.

...an dem was da drausen tatsächlich von neuen Käufern allerdings "gelebt" wird, ob es also wirklich eine Rolle spielt oder nicht, kann der Standart nicht ändern.

Frank

[ajani]

@Frank

Ich hoff, du hast mich nicht falsch verstanden...
ich will nicht mit unserem Hund prahlen - und ich denke auch nicht, daß unbedingt jeder seinem Ego schmeicheln will, wenn er mit seinem Hund auf Ausstellungen geht. Wenn doch, dann tun auch mir die Leute leid.
Ich geb Dir recht, um stolz auf seinen Hund zu sein, gibt es genug andere Erlebnisse - die im übrigen mit nichts auf der Welt aufzuwiegen sind

Ich denke vielmehr, dass man eben nicht nur auf die Größe eines Hundes schauen darf bei Ausstellungen, sondern auf den gesamten Hund. Um dir auch das gleich zu erklären: wir waren auch schon auf Ausstellungen - aber wegen dem Stress immer ohne Hund! - einmal, bevor wir einen RR hatten, um mit Züchtern zu sprechen und zwei weitere male um Halsbänder und dergleichen zu kaufen
Das war auch der Grund, warum ich in meinem Beitrag schrieb, ich weiche evtl. zu weit ab - ich kenne das ganze mehr von den Erzählungen anderer Leute, die ihre Hunde ausstellen - vor allem von der "Langnasenfraktion"...

Das sollte ausser für die Gesunderhaltung der Zucht und Erhaltung der Art in Ihrem beschriebenen Wesen keine Rolle spielen. schreibst du...

dann erklär mir bitte:
Um was geht es jemandem, der seinen Hund ausstellt? Um eine gute Bewertung? Weil es dem Hund soviel Spass macht? Für die Gesundheit und die Zuchtzulassung sind Ausstellungen doch, wenn ich das richtig im Kopf hab, nicht wirklich geeignet - ausser dass man eben für eine Zuchtzulässung "x"gute Bewertung benötigt, oder? Was macht also jemand auf einer Ausstellung, der nicht vorhat zu züchten? (nicht angegriffen fühlen, ich weiß es wirklich nicht.)

Keine Angst, mit unserem kleinen Riesen wird nicht gezüchtet und auch nicht ausgestellt - Janni hatte DS. Vielleicht verstehst du nun, warum mir die Grösse nicht als das wichtigste erscheint - mir geht es um die Gesundheit der Tiere. Und ein DS hat nun wirklich nichts mit der Grösse eines Hundes zu tun
Wobei ich da an Ute BB erinnere:
Dennoch sollte so eine Diskussion mit stichhaltigen Argumenten geführt werden. Es steht der Nachweis aus, dass Hunde über 69,5 cm eher krank werden als Hunde unter 69,5 cm.

Liebe Grüsse, Elke
die, wie jeder andere hoffentlich auch, den besten und schönsten RR der Welt hat...

[hubert]

Hallo RR Freunde,

sollte es sich aber einbürgern, dass "nur" die "73er", "74er, usw. vorne liegen, wird es auch irgendwann schwer für die im standartmass liegenden die erforderlichen "sehr gut" zu ereichen.

Es kann sich nur etwas einbürgern was durch die einschlägigen Vereine, Verbände und deren Mitglieder zugelassen wird. Das dahingehend Einfluss genommen wird, dass bei Bewertungen Hunden die nicht dem Rassestandard entsprechen Einspruch gegen das Urteil der Richter eingelegt wird. Die Vereine und Verbände leben durch ihre Mitglieder und deren Willen. Das es in Vereinen oft anders aussieht ist mir bekannt da es oft auch mit einer Lobby innerhalb der Verbände zu tun hat.

Ein gangbarer Weg wäre eine Einteilung in Gruppen

1. Gruppe der in der Größe dem Standart entsprechenden Hunde
2. Gruppe der Übermaßigen Hunde
3. Gruppe der Untermaßigen Hunde

Und dann muss eben genau gemessen werden. Wenn dann nur noch die Gruppe 1 eine ZZ bekommt, werden wir in spätestens 15 Jahren wieder eine mehrzahl an Hunden haben die dem Rassestandard entsprechen.
Auch die Eigenverantwortung derer, die sich mit der Absicht der Rassezucht tragen, ist hier gefordert.
Wenn ich Zucht betreiben wollte, wäre der erste Punkt, Elterntiere zu suchen die dem Standart entsprechen. Zucht sollte nicht mal so aus einer Laune herraus geschehen oder aus dem Grund, dass Hündinen mindesten einmal Welpen bekommen müssen um nicht an Gebärmutterkrebs zu erkranken. Das letztere ist schon lange Überholt und Wissenschaftlich nicht haltbar aber dieses Gerücht gibt es nach wie vor.

zum anderen, gibt es homepages wo hunde mit über 73cm beschrieben sind.
wie man hier inzwischen erkennen kann, ist die interesse anderer natur, viele RR besitzer interessieren sich für das thema und alle die für einen rassenstandart sind, wären also die frustböcke.
so einfach kann man es sich auch machen, den fehler bei den anderen suchen.
ein versuch ist es ja wert.

Ich für meinen Teil habe nicht geschrieben, das man den Standard fallen lassen sollte oder gar verändern, er ist wichtig für eine Rasse, den er hat einen Grund der in der Entwicklungsgeschichte zu suchen ist. Das Problem was hier beschrieben ist liegt doch eher darin, dass die mehrzahl der Hunde die auf Ausstellungen gezeigt werden diesen Standard scheinbar nicht mehr erfüllen.
Es geht auch nicht um Schuldzuweisung wer letztlich daran Schuld ist das es so ist, es geht um die Verantwortung derer die Zucht betreiben und Hunde miteinander verpaaren die nicht dem Standard entsprechen. Wenn ich zwei Hunde habe, die schon die dem Rassestandard angegebenen Größe überschritten haben, kann ich davon ausgehen, dass auch der Nachwuchs Übergroß sein wird. Also ist hier die ZZP gefordert. Rassen sind über Jahrhunderte durch Selektion http://de.wikipedia.org/wiki/Selektion_%28Evolution%29 entstanden, was wir heute sehen sind die Ergebnisse dieser Selektion. Wenn man aber diese Selektion außer acht läst und nur noch auf Titel Wert legt, bekommt man das entsprechende Ergebnis. http://www.dzrr.de/rr/rr_ursprung.html Zu der Zeit als der RR durch Selektion zu dem geworden ist, nähmlich einer seiner Umwelt angepassten und brauchbaren Rasse gab es weder Ausstellungen noch ZZ.

Als wir uns für den RR entschieden haben und Anny ausgewält haben und sie sich uns, war der Rassestandard was die Größe angeht nicht ausschlaggebend da für mich von vornherein feststand das ich nicht züchten werde und somit nicht im Konflikt mit dem Rassestandard stehen werde. Wobei unsere Anny dem Standard entspricht. Bei unserem Don, ein RR in Not Hund, hat sich die Frage nach dem Standard gar nicht gestellt (Zuchtverbot) da wie schon gesagt die Zucht für uns keine Relevanz hat.

Wer hat nicht schon gerne einen Championwelpen an der Leine?

Vielleicht jemand der sein eigenes Ego aufpolieren möchte!!
Oder dem Motto, mein Haus, mein Auto, mein Hund, unterliegt.
Dies ist nach meiner Auffassung ein gesellschaftliches Problem in Deutschland.
These: "nur wer etwas hat und etwas darstellt genießt Ansehen und Beachtung"
oberflächlich betrachtet. Ein Ergebnis des Wohlstandstreben, höher, größer, weiter.

Heiko & die ridgelose zu kleine 62cm Hanaa die deswegen nieeeeee auf Ausstellungen muß

Ausstellungen sind doch keinen Verpflichtung und hingehen kann man trotzdem.
Wichtig ist doch nur eines, Du liebst Deinen Hund so wie er ist und gerade weil er so ist, oder??

der mit 6 Monaten bereits 35 kg auf die Waage bringt.
Der arme tut mir bereits jetzt richtig leid.

Übergewicht wird anerzogen, in diesem Fall wohl angefüttert aus Falsch verstandener Tierliebe,
"Er hat immer Hunger und nur das beste ist gut genug". Vielleicht versuchst Du "*" bei einem Gespräch dem Besitzer klar zu machen, was er seinem Schützling antut und welche Folgen dies in Zukunft für ihn haben kann. Einen kranken Hund, hohe Tierarztkosten usw. Leider ändert man durch Mitleid nichst, nur das Gespräch und Überzeugungskraft hilft beiden, Besitzer wie auch dem Hund.


Grüße an alle RR Freunde

hubert

[rehlein]

Hallo,

bevor man über Grösse, Gewicht, etc. spricht, sollte man in der Zucht die Gesundheit vorne anstellen, gefolgt vom Wesen, das ist doch wohl das allerwichtigste! Wie schon UteBB erwähnte, wo ist der Beweis, das Grössere kränker sind? Der Standart ist Theorie und ja auch schon geändert worden, wer sagt, dass der jetztige Standart die nächsten 20 Jahre gilt?

Desweiteren sollte man sich mal Gedanken machen, wie schwer es für Richter ist die ausgestellten Hunde zu beurteilen, um allen gerecht (besonders den Besitzern) zu werden. Ich möchte nicht in ihrer Haut stecken!

Ausstellen kann wirklich Spass machen. Ich wollte einfach einen RR (ohne Zuchtambitionen), hätte auch einen Ridgeless genommen, weil es mir um den Charakter, nicht um die Schönheit ging. Auf Bitten des Züchters habe ich ein paar Austellungen besucht und was soll ich sagen... auch mir macht es Spass! Natürlich verbringt mein 4-Beiner seine Tage lieber spazierengehend oder in der Sonne dösend, aber ich habe den Austellungsumkreis eingegrenzt, sodass ich nur manchmal unterwegs bin. Meine Erfahrung war und ist eben auch, dass man sehr viel schneller mit den anderen ins Gespräch kommt wenn man selbst ausstellt, wie wenn man "nur" mit oder ohne Hund, eine Ausstellung besucht. Muss man denn Zuchtambitionen haben um auszustellen? Natürlich ist der Standart massgebend, aber in der Nationalität der Richter und deren Interpretation, kann man schon verschiedene Schwerpunkte feststellen, der eine mag eben lieber so einen, der nächste einen anderen. Chirombo schreibt von einer Ausstellung, wie waren den die anderen Hundis? Auch gross? Wie war deren Anatomie? Sprich inwieweit waren alle anderen im Standart? Wie war die Präsentation der anderen Hunde im Vergleich? Der grosse RR war wohl in den Augen des Richters der Beste, sonst hätte er wohl kein V1 bekommen.

@Chirombo:
Das Internet ist doch öffentlich und für jeder Mann zugänglich, wie kommst Du auf die Idee, dass nur Hunde im Standtart das Recht haben im Internet zu stehen?

Viele haben mir mit ihren Beiträgen aus der Seele gesprochen , schön zu sehen, dass es soviel Gleichgesinnte gibt!

In diesem Sinne

LG Rehlein

[S.Weland]

Also………
Ich finde es in erster Linie natürlich auch am wichtigsten dass mein Hund ein liebes Wesen hat. Doch was bringt mir das ganze wenn er der liebste Hund der Welt ist mir aber zum Thema Gesundheit nur Kummer und sorgen macht.

[rehlein]

Hallo,

bitte beachten, ich schrieb ....sollte man in der Zucht die Gesundheit vorne anstellen, gefolgt vom Wesen....

Wenn ich mich unverständlich ausgedrückt haben sollte, tut mir das sehr leid, bin halt noch Anfänger....

Gruss

Rehlein

[Ute BB]

Hallo, liebe Leser!

Es hängt doch alles miteinander zusammen: Wesen, Gesundheit und Körper. Und zwar der Körper in seiner Gesamtheit, nicht nur die Größe. Wie wollt ihr das denn trennen und auch noch entscheiden, was wichtiger ist?

Ute BB mit Ashanti, Bansai und Scotty, Baru begleitet uns auf der anderen Seite des Weges.