Ärgerlicher Zeitungsartikel zu "RR in Not"

[Juchhu]

Sehr geil.

Zitat (Auszug von der Startseite: [http://www.rhodesianridgeback.co/]):

...
Die Vorteile für den Tierschutz

Die Corporation ist eine Unternehmung, hier Firma. Sie arbeitet wirtschaftlich und obliegt den gesetzlichen Bestimmungen für jedes Wirtschaftsunternehmen. Dies ermöglicht, gerade auch bei gemeinnütziger Arbeit, einen ganz anderen Handlungsspielraum und somit eine Vielzahl an Möglichkeiten, die in diesem Fall dem Tierschutz und den Rhodesian Ridgebacks zugute kommt. Als Unternehmen kann die Corporation viel gezielter die Verwendung von spezifischen Spenden und Zuwendung für die in Not geratenen Hunde und/oder Rhodesian Ridgebacks, die ihre Familie wechseln müssen, weil sich die Lebensumstände verändert haben, sicherstellen. Auch ist es durch die Wahl der Corporation als Rechtsform möglich, viel mehr im Bereich der Prävention zu tun. Dadurch kann im Vorfeld bereits vermieden werden, dass Hunde der Rasse Rhodesian Ridgeback in Not geraten oder zu Problemhunden werden.


...

Die fett- und kursive Markierung wurde von mir vorgenommen.

Na, wer sich als Abmahnverein das Impressum durchliest,
wird sich die Hände reiben.

Außerdem sollte sich unser RRiN e.V. das mal mit rechtlichem Beistand genauer anschauen, ob ggf. Urheberrechte verletzt werden.

Sehr nett ist auch, dass RRC und dessen technischer Umsetzer dasselbe Postfach teilen.

[filontheroad]

Hallo zusammen,

wie immer im Leben schlagen die Wellen wieder einmal viel höher als

a.) erforderlich und
b.) notwendig

Durch Eure Beiträge sehr interessiert habe ich mich auf die Suche nach dem beschrieben Artikel in der Rhein Main Presse gemacht, der leider auf der kompletten Internetpräsenz der Rhein Main Presse nicht zu finden ist. Ich habe die nun auch mal angeschrieben um mir den Artikel zu senden zu lassen.

Frage: Wäre es nicht wesentlich hilfreicher, wenn man eine Behauptung postet auch gleich den Link dazu zu posten?

Ach und @Juchhu hast Du Dich durch das Kopieren des Textes der Startseite von der Firma nicht auch gerade gegen das Urheberrecht verstossen?

Na von Abmahnvereinen halte ich persönlich nicht viel, denn denen bläst ja ordentlich der Wind ins Gesicht, aber was sollte der denn auf dem Impressum abmahnen wollen? Soweit ich das sehen konnte ist bis auf die Zustelladresse alles in Ordnung und entspricht den rechtlichen Erfordernissen.

Und das sich mehrere Unternehmen ein Postfach teilen, ist sicher auch nicht verwerflich. Denke das machen ganz viele Unternehmen. Muss man sich nur mal große Unternehmen ansehen.

Ich warte mal den Original-Artikel ab, den ausser @galathee hier neimand gelesen zu haben scheint und was dort dann wörtlich drin steht. Denn so weit ich weiss ist der Begriff "Rhodesian Ridgebacks in Not" zum Beispiel gar nicht schützbar, weshalb ja auch für diesen Begriff kein MArkenschutz in irgendeiner Form vor liegt.

[GerdL]

...Denn so weit ich weiss ist der Begriff "Rhodesian Ridgebacks in Not" zum Beispiel gar nicht schützbar, weshalb ja auch für diesen Begriff kein MArkenschutz in irgendeiner Form vor liegt.

Mag sein, nur warum nutzt ihn jemand anderes?
Gruß
Gerd

[filontheroad]

Also in wie weit er genutzt wurde oder auch nicht, kann ich Dir noch gar nicht sagen, da mir der Artikel wie ich bereits geschrieben habe noch gar nicht vor liegt. Erst wenn ich ihn gelesen habe kann ich mehr dazu sagen.

Grundsätzlich ist er ja deshalb nicht schützbar weil er im normalen Sprachgebrauch verwendet wird. Wann immer also jemand von uns oder irgend jemand sagt da ist ein "Ridgeback in Not" würden wir ja sonst gegen ein Markenschutz verstossen.

Wenn ich Deinen Gedanken also weiterführen darf Gerd, dann darf niemand, ausser der Verein selbst, mehr die Worte "Rhodesian Ridgeback in Not" gebrauchen/verwenden. Und wie reden wir dann miteinander wenn wir erfahren das es einem solchen Hund nicht gut geht und ihm als Tierschützer helfen wollen?

Weiss nicht ob ich mich klar ausdrücken konnte, aber ich hoffe Du verstehst was ich meine. Aus diesem Grund dürfen ja ganz viele Formulierungen und Begriffe nicht geschützt werden, weil wir alle sie verwenden. Sie sind ein Gut der Allgemeinheit und nicht eines Einzelnen oder einer einzelnen Gruppe.

[GerdL]

.....

Wenn ich Deinen Gedanken also weiterführen darf Gerd, dann darf niemand, ausser der Verein selbst, mehr die Worte "Rhodesian Ridgeback in Not" gebrauchen/verwenden. ....

Nicht weit her mit deinen telepatischen Fähigkeiten aber lassen wir das. Warten wir den Artikel ab, insofern geb ich dir Recht.

Gruß
Gerd

[galathee]

Habe den Artikel jetzt gescanned, bekomme ihn aber nicht hier rein kopiert, da die Datei zu groß ist. Hat jemand einen Tip für mich, wie ich den Scan am besten verfügbar mache ?

Pete, bitte sende mir Deine e-mail Addy per PN.

LG Karin

[GerdL]

Habe den Artikel jetzt gescanned, bekomme ihn aber nicht hier rein kopiert, da die Datei zu groß ist. Hat jemand einen Tip für mich, wie ich den Scan am besten verfügbar mache ?

Pete, bitte sende mir Deine e-mail Addy per PN.

LG Karin

Was für eine Datei hast du denn erhalten? pdf oder jpg?
Scanne es als jpg, dann kannst du z.B. mit Paint das Bild in der Größe verändern: Paint befindet sich im Zubehör im Startmenü in der MS-Welt. Das Programm öffnen, das Bild öffnen und dann einfach Strg+k drücken und die Verkleinerungsparameter in % angeben-> das Bild speichern feddisch! Zum Veröffentlichen sollte es bei 100 kb groß sein. Nich viel kleiner, sonst kann man weniger erkennen und nicht größer sonst nörgelt der Server ...

Gruß
Gerd

[Steph821]

Off-Topic:

Warum wurden die URL´s entfernt, Webmaster?

Absolut Schwachsinnig sich darüber aufzuregen, Zeitung kontaktieren, nachfragen und gut. Nein hier müssen wieder "alle Rehe aufgescheucht werden"!

[Juchhu]

Off-Topic:

Warum wurden die URL´s entfernt, Webmaster?

Absolut Schwachsinnig sich darüber aufzuregen, Zeitung kontaktieren, nachfragen und gut. Nein hier müssen wieder "alle Rehe aufgescheucht werden"!

Eigene Wirtschaftsinteressen?

[Webmaster]

Eigene Wirtschaftsinteressen?

schmarrn, außer der arbeit damit haben wir nichts vom notfallkalender. den begriff "reinerlös" muss man dir ja wohl nicht erklären.

[Juchhu]

schmarrn, außer der arbeit damit haben wir nichts vom notfallkalender. den begriff "reinerlös" muss man dir ja wohl nicht erklären.

Warum so unfreundlich?
Der Absatz von der sicher bereits bezahlten Druckauflage ist doch ein legitimes Interesse von Euch.
Ich verstehe meine Anmerkung auch nicht als Kritik sondern einfach nur als plausible Antwort.

Kurz gesagt: Ich will Euch in diesem Punkt überhaupt nicht.
Und finde Eurer Engagement gegenüber RRiN e.V. gut.

[Steph821]

Off-Topic:

Warum wurden die URL´s entfernt, Webmaster?

Dann gerne nochmal meine Frage, wenn es damit nichts zu tun hat, warum die Löschung?

[Juchhu]

Hallo zusammen,

wie immer im Leben schlagen die Wellen wieder einmal viel höher als

a.) erforderlich und
b.) notwendig

Durch Eure Beiträge sehr interessiert habe ich mich auf die Suche nach dem beschrieben Artikel in der Rhein Main Presse gemacht, der leider auf der kompletten Internetpräsenz der Rhein Main Presse nicht zu finden ist. Ich habe die nun auch mal angeschrieben um mir den Artikel zu senden zu lassen.

Frage: Wäre es nicht wesentlich hilfreicher, wenn man eine Behauptung postet auch gleich den Link dazu zu posten?

Ach und @Juchhu hast Du Dich durch das Kopieren des Textes der Startseite von der Firma nicht auch gerade gegen das Urheberrecht verstossen?

Na von Abmahnvereinen halte ich persönlich nicht viel, denn denen bläst ja ordentlich der Wind ins Gesicht, aber was sollte der denn auf dem Impressum abmahnen wollen? Soweit ich das sehen konnte ist bis auf die Zustelladresse alles in Ordnung und entspricht den rechtlichen Erfordernissen.

Und das sich mehrere Unternehmen ein Postfach teilen, ist sicher auch nicht verwerflich. Denke das machen ganz viele Unternehmen. Muss man sich nur mal große Unternehmen ansehen.

Ich warte mal den Original-Artikel ab, den ausser @galathee hier neimand gelesen zu haben scheint und was dort dann wörtlich drin steht. Denn so weit ich weiss ist der Begriff "Rhodesian Ridgebacks in Not" zum Beispiel gar nicht schützbar, weshalb ja auch für diesen Begriff kein MArkenschutz in irgendeiner Form vor liegt.

1. Zitat
2. Impressumspflicht
3. M.W. ist der Verein Rhodesian Ridgeback in Not e.V. beim Amtsgericht Lüneburg unter Registernummer VR 200666 eingetragen. Damit ist der Name "Rhodesian Ridgeback in Not" eingetragen und genießt spätestens jetzt (und frühestens mit seinem ersten Einbringen in die Öffentlichkeit im Jahr 2000) einen Urheberschutz. Da ich früher als Unternehmensberater in der Medienbranche mit Rechteverwertung mein Geld verdient habe, empfehle ich, sehr sehr vorsichtig mit der Verwendung des Names bzw. Teilname von "Rhodesian Ridgeback in Not" zu sein.

In diesem Sinne: Viel Erfolg bei Eurer Unternehmung

VG Martin

[filontheroad]

Hallo Martin,

danke für Deine Aufklärung und Deinen Hinweis auf Deinen beruflichen Hintergrund. Schön wenn man sich auf diesem Level unterhalten kann.

Wie Du durch Deinen Link zur Impressumspflicht ja bestätigst, ist ausser der Postfach Angabe im Impressum alles andere erfüllt, denn es handelt sich bei der Unternehmung ganz offensichtlich nicht um eine juristische Person.

Das mit dem Zitat finde ich spannend, denn ich kenne Fälle bei denen aus einem Werk zitiert wurde und die dann deswegen erheblichen juristischen Ärger bekommen haben. Das Zitat könnte Anwendung finden, muss es aber nicht. Aber ich finde es gut, dass Du die Quellenangabe dazu gepackt hast.

Bezüglich der Formulierung "Rhodesian Ridgeback in Not" als Firmen- und/oder VEreinsbezeichnung stimme ich Dir zu, aber wenn ich sagen würde "Ein Rhodesian Ridgeback in Not" würde ich die gleichen Worte verwenden und niemand könnte mir aufgrund des Vereinseintrags ein Problem machen, denn genau aus diesem Grunde sind solche Formulierung ja nicht schützbar im Sprachgebrauch. Oder wie siehst Du das?

[Juchhu]

Hallo Martin,

danke für Deine Aufklärung und Deinen Hinweis auf Deinen beruflichen Hintergrund. Schön wenn man sich auf diesem Level unterhalten kann.

Wie Du durch Deinen Link zur Impressumspflicht ja bestätigst, ist ausser der Postfach Angabe im Impressum alles andere erfüllt, denn es handelt sich bei der Unternehmung ganz offensichtlich nicht um eine juristische Person.

Das mit dem Zitat finde ich spannend, denn ich kenne Fälle bei denen aus einem Werk zitiert wurde und die dann deswegen erheblichen juristischen Ärger bekommen haben. Das Zitat könnte Anwendung finden, muss es aber nicht. Aber ich finde es gut, dass Du die Quellenangabe dazu gepackt hast.

Bezüglich der Formulierung "Rhodesian Ridgeback in Not" als Firmen- und/oder VEreinsbezeichnung stimme ich Dir zu, aber wenn ich sagen würde "Ein Rhodesian Ridgeback in Not" würde ich die gleichen Worte verwenden und niemand könnte mir aufgrund des Vereinseintrags ein Problem machen, denn genau aus diesem Grunde sind solche Formulierung ja nicht schützbar im Sprachgebrauch. Oder wie siehst Du das?

1. Können 'wir' das?
2. Die Formulierung "außer ... alles andere erfüllt" nutzt in der Juristerei nichts. Wenn Du Dich also auf einem professionellem Niveau bewegen willst, dann ändere es und zwar sofort. Ansonsten reibt sich doch noch einer die Hände, und der bist dann nicht Du.
3. Ohne Quellenangabe besteht keine Möglichkeit, sich auf das Zitatrecht im Urheberrecht zu beziehen. Ich habe die Angabe aber nicht verlinkt, da solche Links erfahrungsgemäß den Interessen der hiesigen Administratoren zu Wider laufen.
4. Ich sehe das anders.

VG Martin

[pete23021972]

....fachleute unter sich auf eigenem level. klasse. ich rate zur lockerheit.

pete

[Steph821]

Das die Zeitung den Artikel viell. falsch eingestellt hat, darüber schonmal nachgedacht?

[GerdL]

Wie falch eingestellt?

Der Verkauf des Kalenders ist eine kommerzielle Veranstaltung. Wenn Frau Koba mitteilt, dass sie aus dem Erlös etwas spendet bleibt es kommerziell, lediglich in der Steuererklärung sieht es ein wenig anders aus.
Wenn sie diese kommerzielle Absicht unter dem "Deckmantel" von "RR in Not" macht anstatt von RBC dem das Geld ja zugute kommen soll, dann frag ich mich: "Warum?"

Gruß
Gerd

[Thomas R]

Und deswegen diese Aufregung
Mal eine einfache Frage, hat schon mal jemand bei RR in Not angefragt ob mit der Zeitung ein Artikel erstellt wurde?
Mir sieht das aber stark nach einer Verwechslung aus.....!?

Verwechselungen sind in Zeitschriften eher die Regel....
Ich durfte da auch schon einiges sehr sehr wirres ertragen

Verwunderte Grüße

Thomas

[GerdL]

Zumindest ist definitiv klar Thomas, dass RR in Not und www.r......ck.co nichts miteinander zu tun haben.

Gruß
Gerd

[Thomas R]

Zumindest ist definitiv klar Thomas, dass RR in Not und www.r......ck.co nichts miteinander zu tun haben.

Gruß
Gerd

Ja das so weit klar

Möglich das ja auch der Schreiberling einfach zu blöd war, bin mir nicht so sicher ob der Verweis auf RR in Not in diesem Fall einen Vorteil hätte und daher absichtlich eingebracht wurde!?

Wie gesagt, da wird ein Gespräch geführt, irgendwann ist dann Platz in der Zeitung und Schreiberling schreibt es schnell zusammen und rein damit, event noch mal schnell nach RR gegoogelt und schon ist es es passiert.
Eh ich hier so ein Thema aufgemacht hätte, wäre ein Anruf sicher klever gewesen.

Naja,
möglich das es auch anders war.

Grüße

Thomas

[ara]

Naja, wahrscheinlich kommen eh nicht allzuviele auf die Idee, sich
im Dezember 2010 einen Kalender für 2010 zu kaufen.

Mir scheint, da wurde eine Pressemitteilung redaktionell überarbeitet,
wie üblich, nicht noch einmal mit dem Verfasser abgestimmt und Ende
2010 aus dem Stehsatz gefischt, weil irgendwo in dem Blättchen noch
eine Lücke zu füllen war.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand ganz gezielt einen solch
irreführenden Text versendet hat. Das wäre dreist - und dumm (siehe "2010").

ara

[Housewife]

Ich finde das schlicht Unverschämt!
Dazu habe ich auch einen interessanten Beitrag unter Vereine gelesen, kann ihn aber auf die schnelle jetzt nicht finden.

[Steph821]

Das wäre doch viel zu einfach, dann hätte man ja hier keinen Stoff um sich aufzuregen!

undweg

[Penfold]

gääähn......................... und deswegen der Hype??