Ridgeback ohne Ridge

[shirotora]

Ridge:

RR = reinerbig Ridgeträger RR
Rr = Ridgeträger mit rezessivem Ridge-Gen
rr = ridgelos

Verpaarung 1)
Elterntiere: RR und RR
beide Elterntiere sind reinerbig Ridgeträger

Nachkommen: RR und RR
auch die Nachkommen sind reinerbige Ridgeträger

Verpaarung 2)
Elterntiere: RR und Rr
ein Hund ist reinerbiger Ridgeträger, der andere rezessiver Ridgeträger

Nackommen: RR und Rr
alle Welpen sind Ridgeträger, teilweise als reinerbige, teilweise als rezessive Ridgeträger

Verpaarung 3)
Elterntiere: Rr und Rr
beide Hunde sind rezessive Ridgeträger

Nachkommen: RR, Rr und auch rr
unter den Welpen werden reinerbige und rezessive Ridgeträger sein, ein Teil der Welpen wird ridgelos sein, der Anteil liegt rein statistisch bei 25%

[Mathuni]

Ich ergänze Alba um Verpaarung 4):
Elterntiere RR und rr
Alle Welpen werden Rr sein (100% rezessive Ridgeträger)

Verpaarung 5)
Elterntiere Rr und rr
Da wird der Ridge schon unwahrscheinlich

Verpaarung 6)
Elterntiere rr und rr
Ergibt garantiert keinen Ridge mehr.

[Thomas R]

Ehrlich gesagt ne klarer ist es nicht!

Ein Ridgeles der aus einer Verparung aus zwei Ridgeträgern entstanden ist, trägt doch das Gen genauso in sich wie ein Ridgeträger.
Oder blicke ich da nicht durch?

Thomas

[Mathuni]

Nein, Thomas, ein Ridgeloser hat diese "Genmutation" einfach nicht mehr.

Ein Ridgetragender kann auch latent "ridgelos" mit sich herumtragen, aber ein Ridgeloser trägt keinen latenten Ridge mit sich rum. Weil das Ridgegen aber dominant ist, würde sich ein Ridgetragender, der kein latentes "ridgelos" mit sich herumträgt, gegen einen Ridgelosen durchsetzen und die Babies bekämen eben einen Ridge.

Ich weiß, verwirrend...

LG

Susanne

[Thomas R]

Naja ein wenig schon

Aber gut, der 0815 Hundebesitzer möchte ja auch nicht züchten. Ich bin ja schon immer für eine neue Rasse ohne Ridge. Den Ridgewech oder so
(Bitte keine kloppe von den Rasseschützern, ist nur ein Scherz)

Thomas

[anando]

...was würden wir schätzen, wieviele Prozent der RR sind erwachsen denn anatomisch ganz "fehlerfrei"? 40 Prozent? Mehr? Oder eher weniger? Ich glaub ja, es sind weniger. Ich red` jetzt von VDH-Züchtern.

[nothle]

0%

und das wichtigste ist... dass sich die Züchter das wissen - und vor allen Dingen wissen was gut und schlecht ist - und danach die Zuchtpartner aussuchen...um möglichst keine "Baustelle" zu doppeln

LG Kerstin

[acora00]

Nein, Thomas, ein Ridgeloser hat diese "Genmutation" einfach nicht mehr.

Ein Ridgetragender kann auch latent "ridgelos" mit sich herumtragen, aber ein Ridgeloser trägt keinen latenten Ridge mit sich rum. Weil das Ridgegen aber dominant ist, würde sich ein Ridgetragender, der kein latentes "ridgelos" mit sich herumträgt, gegen einen Ridgelosen durchsetzen und die Babies bekämen eben einen Ridge.

Ich weiß, verwirrend...

LG

Susanne

suse ich brauch auch nachhilfe.
thomas schreibt:
Ein Ridgeles der aus einer Verparung aus zwei Ridgeträgern entstanden ist, trägt doch das Gen genauso in sich wie ein Ridgeträger.

diesen fall dürfte es dann doch gar nicht geben, oder habe ich das mißverstanden? wenn ridge immer dominant weiter vererbt wird, wo kommen dann die welpen ohne ridge her aus einer "korrekten verpaarung".
jetzt steh ich auch auf dem schlauch.

andrea

[acora00]

ahhh lumpi hats schon fein erklärt.

[EllaBernd]

In unserem Fall war es aber so, dass beide Elterntiere einen Ridge haben, und sollen auch beide ridgefest sein. Wie kommt es aber, dass Chester keinen hat?

LG
Ella

[nothle]

Vererbung wurde bereits schön erklärt - die STATISTISCHE Wahrscheinlichkeit lässt sich ja schön berechnen - praktisch bleibt es trotzdem im gewissen Maß ein Zufall (bei mischerbigen Verpaarungen)...ob überhaupt und wieviel% ridgetragende bzw ridgelose Welpen fallen.

Aber egal. Ich bin selbst Besitzer von "mit Allem" Hunden und auch einem "blanko" RR - ich schaue Hunden NIE auf den Rücken...also RRs...der Ridge mag Rassemerkmal sein - daher bin ich kein Befürworter dafür, ridgelose in die Zucht aufzunehemen....wir haben mehr als genug Zuchthunde...

Bei der Beurteilung des Hundes (ganz sachlich) wäre der Ridge das Letzte, was ich bei der Beurteilung in die Waagschale werfe - Anatomie von Körper & Kopf, Ausdruck, Gangwerk sind viel wichtiger was die Erscheinung des Hundes angeht. Ich weiß bei Hunden von Freunden nicht, wie die Ridges angelegt sind - weil es mich herzlich wenig interessiert...ob sie länger....kürzer...breiter...etc sind - aber ich weiß wie ihre Hunde laufen und ob sie gute Pfoten, Winkelungen, Rücken oder einen gute Kopfschnitt haben (zB)

Ein ridgeloser RR ist ein richtiger RR...mit allen Vor- und Nachteilen... man kann bis auf Zucht ALLES mit ihm machen - und er wird ein genau so gutes Familienmitglied...Sportpartner...Jagdhund...wie einer "mit". Es gibt auf etlichen Ausstellungen inzwischen auch "Ausser Konkurrenzklassen" in denen man diese Hunde präsentieren darf - nur für den Fall der Fälle...dass man doch MAL aowas ausprobieren möchte...

LG Kerstin

[Lumpi001]

Na das war jetzt aber Mendelson par Excellence - Suse

Genau das meinte ich ja, eben, wenn RR und rr verpaart wird, können trotzdem Rr (also Ridgeträger) rauskommen. Macht aber ja deswegen keinen - oder nur bedingt - Sinn, weil bei weiterer Zuchtverwendung und häufigerem Kreuzen von (daraus entstehenden) Rr und rr, eben immer weniger Ridgeträger rauskommen.

Da ohne genetische Untersuchung aber ja niemand weiß, ob sein Hund RR oder Rr ist, halte ich es so auch für besser. Der Ridge gehört nun mal zum typischen und rassestandardentsprechenden roten Jäger wie die Mähne zum Löwen , was nicht heißt, dass Ridgelose weniger schön oder wertvoll wären. Sie sind nur "untypisch".