Ridgeback ohne Ridge

[Lumpi001]

Ich denke mal Thomas meint, dass wenn man eine/n Ridgeless mit einer/m Ridge kreuzt, dass denn eben trotzdem Welpen mit und ohne denselben entstehen. Oder?

[shirotora]

Ridge:

RR = reinerbig Ridgeträger RR
Rr = Ridgeträger mit rezessivem Ridge-Gen
rr = ridgelos

Verpaarung 1)
Elterntiere: RR und RR
beide Elterntiere sind reinerbig Ridgeträger

Nachkommen: RR und RR
auch die Nachkommen sind reinerbige Ridgeträger

Verpaarung 2)
Elterntiere: RR und Rr
ein Hund ist reinerbiger Ridgeträger, der andere rezessiver Ridgeträger

Nackommen: RR und Rr
alle Welpen sind Ridgeträger, teilweise als reinerbige, teilweise als rezessive Ridgeträger

Verpaarung 3)
Elterntiere: Rr und Rr
beide Hunde sind rezessive Ridgeträger

Nachkommen: RR, Rr und auch rr
unter den Welpen werden reinerbige und rezessive Ridgeträger sein, ein Teil der Welpen wird ridgelos sein, der Anteil liegt rein statistisch bei 25%

[Mathuni]

Ich ergänze Alba um Verpaarung 4):
Elterntiere RR und rr
Alle Welpen werden Rr sein (100% rezessive Ridgeträger)

Verpaarung 5)
Elterntiere Rr und rr
Da wird der Ridge schon unwahrscheinlich

Verpaarung 6)
Elterntiere rr und rr
Ergibt garantiert keinen Ridge mehr.

[Thomas R]

Ehrlich gesagt ne klarer ist es nicht!

Ein Ridgeles der aus einer Verparung aus zwei Ridgeträgern entstanden ist, trägt doch das Gen genauso in sich wie ein Ridgeträger.
Oder blicke ich da nicht durch?

Thomas

[Mathuni]

Nein, Thomas, ein Ridgeloser hat diese "Genmutation" einfach nicht mehr.

Ein Ridgetragender kann auch latent "ridgelos" mit sich herumtragen, aber ein Ridgeloser trägt keinen latenten Ridge mit sich rum. Weil das Ridgegen aber dominant ist, würde sich ein Ridgetragender, der kein latentes "ridgelos" mit sich herumträgt, gegen einen Ridgelosen durchsetzen und die Babies bekämen eben einen Ridge.

Ich weiß, verwirrend...

LG

Susanne

[Thomas R]

Naja ein wenig schon

Aber gut, der 0815 Hundebesitzer möchte ja auch nicht züchten. Ich bin ja schon immer für eine neue Rasse ohne Ridge. Den Ridgewech oder so
(Bitte keine kloppe von den Rasseschützern, ist nur ein Scherz)

Thomas

[anando]

...was würden wir schätzen, wieviele Prozent der RR sind erwachsen denn anatomisch ganz "fehlerfrei"? 40 Prozent? Mehr? Oder eher weniger? Ich glaub ja, es sind weniger. Ich red` jetzt von VDH-Züchtern.

[acora00]

Nein, Thomas, ein Ridgeloser hat diese "Genmutation" einfach nicht mehr.

Ein Ridgetragender kann auch latent "ridgelos" mit sich herumtragen, aber ein Ridgeloser trägt keinen latenten Ridge mit sich rum. Weil das Ridgegen aber dominant ist, würde sich ein Ridgetragender, der kein latentes "ridgelos" mit sich herumträgt, gegen einen Ridgelosen durchsetzen und die Babies bekämen eben einen Ridge.

Ich weiß, verwirrend...

LG

Susanne

suse ich brauch auch nachhilfe.
thomas schreibt:
Ein Ridgeles der aus einer Verparung aus zwei Ridgeträgern entstanden ist, trägt doch das Gen genauso in sich wie ein Ridgeträger.

diesen fall dürfte es dann doch gar nicht geben, oder habe ich das mißverstanden? wenn ridge immer dominant weiter vererbt wird, wo kommen dann die welpen ohne ridge her aus einer "korrekten verpaarung".
jetzt steh ich auch auf dem schlauch.

andrea

[acora00]

ahhh lumpi hats schon fein erklärt.

[Lumpi001]

Na das war jetzt aber Mendelson par Excellence - Suse

Genau das meinte ich ja, eben, wenn RR und rr verpaart wird, können trotzdem Rr (also Ridgeträger) rauskommen. Macht aber ja deswegen keinen - oder nur bedingt - Sinn, weil bei weiterer Zuchtverwendung und häufigerem Kreuzen von (daraus entstehenden) Rr und rr, eben immer weniger Ridgeträger rauskommen.

Da ohne genetische Untersuchung aber ja niemand weiß, ob sein Hund RR oder Rr ist, halte ich es so auch für besser. Der Ridge gehört nun mal zum typischen und rassestandardentsprechenden roten Jäger wie die Mähne zum Löwen , was nicht heißt, dass Ridgelose weniger schön oder wertvoll wären. Sie sind nur "untypisch".