Zitat Zitat von Ute BB
Ich dagegen befürworte eine Senkung, weil es ein Signal wäre. Es wäre ein Signal für all die Jungzüchter, die in den Startlöchern stehen: Der Markt für RR ist gesättigt. Es wäre ein Signal für die Vermehrer, dass die Zeiten der fetten Gewinnspannen vorübergehen.

Ich bin darauf eingegangen. Manchmal meinst du, dass sich nichts verändern würde. Manchmal meinst du, dass der Markt sich sogar in Richtung Vermehrer verschieben würde. Ja, und ich meine nochmal etwas anderes.
Das ist doch nun wirklich unlogisch. Wenn man davon ausgeht, dass auch beim RR Markt gilt, dass Angebot und Nachfrage den Preis bestimmt (und damit umgekehrt der Preis auch die Nachfrage beeinflusst), waere eine kuenstliche Preissenkung doch nicht ein Signal, dass der Markt gesaettigt ist. Im Gegenteil wuerde ich erwarten, dass noch mehr gezuechtet wird, weil durch den niedrigeren Preis die Nachfrage steigt ("endlich gibt's den RR im Sonderangebot"). Ob diese Nachfrge dann aber von serioesen Zuechtern bedient wird, halte ich fuer sehr fraglich.

Zu dem 2. Absatz oben: Mit der Aussage, dass sich nichts aendern wuerde, meine ich dass durch eine eine einseitige Preissenkung durch die VDH Zuechter auf keinen Fall weniger gezuechetet wuerde. Trotzdem wuerde ich eine Verschiebung in Richtung Vermehrer und vermutlich sogar eine Steigerung der Welpenzahlen (s.o.) erwarten...jetzt klarer?

Ganz allgemein zu einigen Vorwuerfen hier: Wir haben Welpenkaeufer nie nach der groesse ihrer Brieftasche ausgesucht. Trotzdem haben versucht herauszufinden, ob ein Welpeninteressent wirtschaftlich in der Lage ist einen Hund adaequat zu halten und auch Notfaellen (Unfall, Krankheit) versorgen zu koennen. Ich finde das gehoert in die Verantwortung eines Zuechters.

Gruss, Christian