Rassestandard - Einhalten Oder Nicht

[Ute BB]

Hallo,

ihr wisst inzwischen, dass ich selbst kleinere Hunde bevorzuge - aber nicht wegen des Fetzens Papier, genannt Standard.
Dennoch sollte so eine Diskussion mit stichhaltigen Argumenten geführt werden. Es steht der Nachweis aus, dass Hunde über 69,5 cm eher krank werden als Hunde unter 69,5 cm.

Wenn sich an den Standard gehalten werden soll, dann bitte in allen Punkten. Und hier haben wir sofort ein Problem: Längst nicht alle Merkmale im Standard sind so schön messbar wie Größe und Gewicht. Legt man bei jedem ausgestellten Hund Punkt für Punkt den Standard zugrunde, so entdeckt man bei den Proportionen des Kopfes z.B. sehr viel Spielraum.
Die Augen sollen rund sein - bitte, alle Hunde mit nicht runden Augen haben einen Fehler. Augen sollen mittelgroß sein! Was ist"mittelgroß"? Alle Hunde mit nicht "mittelgroßen" Ohren sind nicht standardgerecht. Guckt euch mal an, wieviele Dumbos wir inzwischen in den Ringen laufen haben; verbunden mit den gesundheitlichen Risiken großer Ohrlappen.
Gute Winkelung - was ist das? Warum werden hier nicht exakt Winkelgrade angegeben? Weil der Gesamteindruck beim Laufen zählt.

Ich habe mich vor Jahren lange über diese Thematik unterhalten. Mit einem sehr bekannten deutschen Richter. Er schaute am Rande einer Ausstellung sehr geringschätzig auf meinen Rüden: 65 cm, 35 kg. "Zu mickrig" war das Urteil. Mein Hinweis (schön locker bei einem Fläschchen fränkischen Weins) auf den Standard wurde folgendermaßen beantwortet: Im Standard ist so viel subjektiver Spielraum bei den meisten Merkmalen, so dass er sich diesen Spielraum auch bei der Größe vorbehält. Entscheidend ist immer der Gesamteindruck. Nahezu alle Hunde haben "Fehler", aus welchen Grunde sollte er Übergröße als schwereren Fehler betrachten als z.B. Form und Größe der Ohren oder Form und Größe der Augen.

Richter haben einen enormen Einfluß auf eine Rasse. Möchte man dagegen arbeiten, so muss am Status der Richter gekratzt werden. Dies sollte auf breiter Grundlage geschehen, und nicht wegen eines einzelnen Merkmales.

Eine Anpassung des Standard ist ähnlich fragwürdig wie die Anpassung von Grenzwerten für Schadstoffe bei steigender Umweltbelastung.

Mein Traum ist, dass die Hunde allein nach ihrem Verhalten beurteilt und zur Zucht ausgewählt werden. Was dadurch an körperlichen Merkmalen herauskommt, das wäre dann der beste Standard des Rhodesian Ridgeback.

Ute BB mit Ashanti, Bansai und Scotty. Baru begleitet uns auf der anderen Seite des Weges.

[CHIROMBO]

hallo,
"super" da kommen wir der ganzen sache doch viel, viel, ...... näher.

Richter haben einen enormen Einfluß auf eine Rasse. Möchte man dagegen arbeiten, so muss am Status der Richter gekratzt werden. Dies sollte auf breiter Grundlage geschehen, und nicht wegen eines einzelnen Merkmales.

aber wie mit allem sollte man doch erstmal mit einem punkt anfangen, wie schon erwähnt, sollten die vereine darauf einfluss nehmen und dafür sorge trage dass es eingehalten wird.
leider bin ich in soweit nicht informiert, in wieweit die vereine auf bestimmte punkte des richtens oder überhaupt einfluss darauf haben oder haben dürfen, wer setzt das reglement fest? wer bestimmt massgebliche veränderungen?
zu den gesundheitlichen veränderungen kann man nur hoffen, dass sich hier mal jemand zu wort meldet der darüber genaustens bescheid weis.
wie bei anderen rassen, die ja auch ihre rassemerkmale haben und da wohl auch versucht wird sie einzuhalten, da das tier, wenn die veränderungen zu gewaltig sind, ja dann bis auf sein wesen, wohl einer ganz anderen rasse dem aussehen nach entspricht.
und wenn man heute feststellt, dass sich die rasse im gesamten ( - nicht nur grösse, auch gewicht und andere spezifische merkmale - ) so verändert hat, dass es kaum mehr möglich ist den standard einzuhalten, dann muss halt hier etwas verändert werden.
gruss : chirombo

[Chuma und Faraa]

Auch ich kann nicht wirklich nachvollziehen, warum du dich ausgerechnet an dem Punkt der Größe eines Hundes so hochziehen kannst. Warum sollte ein Hund mit Übergröße nicht ein V1 bekommen können. Ich schließe mich der Meinung von Ute an, es gibt so viele verschiedene Merkmale, die ein Richter bei der Bewertung eines Hundes zu berücksichtigen hat. Nur selten wird ein Hund in allen Punkten dem Idealstandart erreichen, somit wird es immer Punktabzüge an irgendwelchen Stellen geben. Der eine hat vielleicht nicht einen hundert Prozent korrekten Ridge, der nächste etwas mehr weiß ein anderer ist eben ein Stück zu groß. Alles gibt Abzüge vom Idealstandart. Und entscheiden mus doch der Gesamteindruck. Also welcher RR kommt nach Meinung des Richters diesem Standart am nächsten. Oder sollen alle Hunde mit Abweichungen in welchem Merkmal auch immer disqualifiziert werden? (Um mal deinen hinkenden Vergleich mit den Pferdenaufzugreifen) Dann dürften also nur noch Hunde die in allen Punkten dem Idealstandart entsprechen mit V1 bewertet und zur Zucht zugelassen werden? Wer hat bitte schön diesen Hund? Du etwa?
Und den Standart ändern? Wohin? Soll dort dann stehen mal übertrieben Rüden eine Größe von 63 (damit die mit Untergröße auch noch reinfallen) bis 79 cm Schulterhöhe? Wir brauchen doch keinen Gummistandart. Sicher sollten wir versuchen am Idealbild zu züchten. Aber wenn die Größe die einzige Abweichung ist(egal ob etwas zu roß oder zu klein) und dann auch noch das Wesen stimmt, kommt man dem Ideal doch schon sehr nahe, oder etwa nicht?

Bevor komiche Fragen kommen, meine Hündin liegt mit 63 cm und 33 kg genau im Standart was die Größe und Gewicht betrifft.

[Franky]

Hallo

ich als relativer Frischling in der RR Szene melde mich jetzt mal zu diesem heißen Thema. Hoffentlich verbrenn ich mir nicht die Finger..beim Tippen, ist ja schon mal bei anderen Threads passiert.....

Die Standartmaße haben sicher wie schon vorher erwähnt, Argumente zum Wohle der Gesundheit des Hundes. Einige Ausnahmen gibt es immer. Aber ist das alles? Meines Erachtens sind sie sehr flexibel auszulegen, oder werden ausgelegt.

nur als Beispiel.
Da ich mit Hunden, meist Jagdgebrauchshunde, aufgewachsen bin, habe ich meine ganz persönliche Meinung zu dem Thema Zucht und Richter. Ich sehe das ähnlich wie das Bodenturnen oder Schlittschuhlaufen bei der Olympiade. Man ist nicht nur bei einem RR gewissermaßen dem Geschmack, Vitamin B und der Sympathie der Richtenden ausgesetzt.

Durch manches Stehen an der Theke, oder die Möglichkeit der Jagd bei dem Hundebesitzer sind schon manche zb. Drahthaar und Münsterländer vorzüglich gesprochen worden...die nicht entsprachen oder sonstige Verhaltensmängel hatten. Und da gibt es viele Hunde, da könnte man hier wahsinnige Problemberichte schreiben.
Ich rede hier von ca 30 Jahre Miterleben der Sache. Da werden dann diese " tollen Hunde" für teures Geld zur Zucht angeboten, oder sogar dafür verkauft.

Ich finde es Schade, das in der doch relativ kompakten RR-Gemeinschaft der Weg vielleicht in die selbe Richtung geht. Es scheint doch um Geld zu gehen, oder zumindest um Status, oder ein bißchen Neid?

Der ganze "Bohei" wie man im Rheinland sagt ging mir so gegen den Strich, das ich bis jetzt nur mit meiner Mischlingshündin gejagt habe..die macht das klasse.Komische Blicke anderer Jäger sind mir egal.

Zu einem Rassehund, unseren RR, von jetzt 22 Wochen bin ich nur durch meine Frau und Kinder gekommen, weil sie sich in den RR seit 2 Jahren verguckt haben. Sie hatten Recht.
Total Einzigartiger und toller Hund, den ich mit professioneller Hilfe zur Nachsuche ausbilden möchte, z.B.bei der RRAG Jagdhund, empfohlen durch U.Schnitzer.

Ich sehe das natürlich auch aus dem Ursprung der Rasse. Es ist ein Jagdhund, der es wirklich verdient hat auch in dieser "deutschen Jagdgebrauchshundeszene" Anerkennung zu finden, und nicht wie bis Heute, nicht akzeptiert wird!...fängt schon bei der Versicherung an und hört bei der Unkenntnis vieler Jagender auf.

OK..die Jagd ist nicht jedermanns Sache....Na gut, jetzt denkt Ihr vielleicht...die Jäger usw.,eh komisches und ev. überflüssig. Aber dieser Hund ist es allemal Wert!!!

Wie gesagt, meine persönliche Meinung und Erfahrung.

Frank

[CHIROMBO]

hallo,
Zu allererst möchte ich nochmals bemerken, egal ob es, ein Kleiner/Grosser, Dicker/Dünner, Schrägohriger mit Ridge ohne Crowns, ohne Ridge, usw.,sie sind jeder für sich tolle Hunde und sollen geliebt werden, als gebe es nicht anderes auf der Welt.
Hier gehts um den Rassenstandard, für was?, für wen?, wurde er gemacht, warum?, die gesundheitlichen Aspekte?, sollte er geändert werden?, sollten die Vereine, die Richter wie auch die Züchter, sich mehr dafür einsetzen?
ich zitiere aus einem ausstellungskatalog von 2005

Formwerte:
V
Hunde die den Kriterien des Rassenstandards in nahezu idealer Weise entsprechen, in ausgezeichneter Verfassung vorgeführt werden und ein rassetypisches Verhalten/Wesen zeigen

sg
Hunde von harmonischer Gesamterscheinung die die rassentypischen Merkmale hinsichtlich Formwert und Verhalten/Wesen in hohem Masse zeigen und in sehr guter Verfassung vorgeführt werden. Einzelne kleinere Fehler lassen jedoch die Bewertung "v" nicht zu.

g
Hunde, die den Hauptmerkmalen dem Rassestandard hinreichend entsprechen, mehrere kleinere oder einzelne erhebliche Fehler aufweisen und/oder nicht in der erwünschten Verfassung vorgeführt werden.

gen
Hunde, die den Rassenkennzeichen des Standards nicht mehr ausreichend entsprechen und/oder deren körperlicher und/oder wesensmässige Verfassung mangelhaft ist.

und dann gibt es noch ungenügend.
vergessen darf man nicht dass das ganze mit "V1" anfängt, also ist ein Hund mit dieser Note das Idealste.
Hier wird bei den Formwerten der Rassestandard als Mass genommen und doch wird bei der Bewertung der Rassenstandard aussen vor gelassen.
Und nach diesen Vorgaben, können und dürfen Hunde mit Übergrösse und/oder anderen einzelnen kleinen Fehler (es geht hier nicht um einen zentimeter) nicht in der vordersten Bewertung liegen.
Es geht auch nicht wie schon geschrieben: um den DEUTSCHEN NORM oder die SCHABLONE, einfach wie oben schon erwähnt : Hier gehts um den Rassen standard..........
Gruss : Chirombo

[manurtb]

Nahezu alle Hunde haben "Fehler", aus welchen Grunde sollte er Übergröße als schwereren Fehler betrachten als z.B. Form und Größe der Ohren oder Form und Größe der Augen.

Wenn man nur noch Hunde ohne Fehler nehmen würde zur Zucht, dann hätte man bald keine Zuchthunde mehr.
Aber ich denke, dass die die messbaren Dinge halt das einzige sind, worüber man sich unterhalten kann. Alles andere ist Ansichtssache.