Züchter vs. Vermehrer

[Monthy]

Jetzt habe ich aber noch einen anderen Gedankengang im Kopf:

Wie war es denn früher, da hat der Nachbars Lumpi sich mal in einem unbeobachteten Moment über die Königspudeldame der reichen Frau von drei Straßen weiter hergemacht.
Daraus entstanden ein paar tolle Mixmixhunde, denen man ja nachsagt, gesundheitlich wesentlich robuster zu sein, die die charakterlichen Eigenschaften des Pudels und denen von Nachbars Lumpi ineinander vereinen (was ja nicht schlecht sein muss) und die ein langes Hundeleben führten und steinalt geworden sind.

Ist es nicht so, dass wir Menschen mit den Züchtungen - ich nenne jetzt mal bewusst die Kurznasigen, die nach hinten abfallenden HD-geplagten Schäfis, die hautkranken Shar Peis - schon ein wenig (zuviel) Gott spielen? Dass wir uns ein Abbild Hund erschaffen, was - so gut (oder im Nachhinein auch schlecht) wie die Standards der Zuchtverbände auch immer sein mögen - zwar uns gefällt und unserem menschlichen Ideal und Einsatzzweck dient, aber dennoch dem Tier Hund gesundheitlich nachteilig ist?

Ist es wirklich gut, Rassemerkmale herauszuzüchten? Ich denke da an den spielfreudigen, immer schwanzwedelnden, ständig ausgehungerten Labbi. Er ist als FAMILIENHUND gezüchtet worden, damit sich auch Menschen, die sich nicht so sehr mit dem Hund als solches auseinandersetzen wollen, sich trotz mangelndem Interesse an der Hundekommunikation, mangelnder Zeit und eben auch für die lieben Kinderchen einen Hund als Haustier anschaffen können, der nicht als Nothund irgendwann abgegeben wird.
Er ist also auf die Interessen (Nachfrage) der heutigen Zeit "abgestimmt". Und zu welchem Preis? Er hat es dafür um so schwerer, aufgrund seiner überschwänglichen Lebensfreude, seiner ständig nervenden guten Laune und seiner Penetranz, mit seinen eigenen Artgenossen hündisch zu kommunizieren. Oftmals liest er einfach Warnsignale anderer Hunde falsch oder ignoriert sie, weil er will doch tatsächlich nur spielen. Dass es dann vorprogrammiert ist, dass es zu Auseinandersetzungen kommt, ist klar.

[Heins]

'früher', monthy, waren ganz andere faktoren als heute dafür entscheidend, wer sich und mit welchem erfolg, fortpflanzen konnte und durfte. zumindest in unserem kulturkreis sind diese mechanismen aber ausser kraft gesetzt worden.

[Monthy]

'früher' waren ganz andere faktoren als heute dafür entscheidend, wer sich und mit welchem erfolg, fortpflanzen konnte und durfte. zumindest in unserem kulturkreis sind diese mechanismen aber ausser kraft gesetzt worden.

warum? was war früher in unserem Kulturkreis anders?

[Heins]

warum? was war früher in unserem Kulturkreis anders?

auch wenn ich jetzt geprügelt werden sollte: 'früher' haben die fittesten überlebt und (fast) nur die stärksten durften und konnten sich vermehren, die weniger fitten blieben auf der strecke und hatten nur eine sehr geringe chance sich zu reporduzieren.

[Monthy]

auch wenn ich jetzt geprügelt werden sollte: 'früher' haben die fittesten überlebt und (fast) nur die stärksten durften und konnten sich vermehren, die weniger fitten blieben auf der strecke und hatten nur eine sehr geringe chance sich zu reporduzieren.

nee, nee - wirst du nicht!
Also willst du damit sagen, dass die Hunde mehr sich selbst überlassen waren, dass sie nebenher liefen, dass sie ihre (Rang)Kämpfe in der Nachbarschaft austragen durften und niemand hat sich drum gekümmert.
Aber es hat dem Hund doch nicht geschadet!

[Monthy]

So - nun kommt ja Gang in die Sache .

Suse, ich gebe dir ja Recht, sie waren bockig - mehr als dass! Und ich hatte schon das Gefühl, dass sie ihre Blauäugigkeit auch vehement verteidigen wollten, sei es, weil sie sich lediglich in die Ecke gedrängt fühlten oder auch, weil sie es tatsächlich so meinten - was umso bedauerlicher ist, weil das nicht nur uneinsichtig, sondern auch noch von einer gewissen Dummheit gekrönt ist.
Trotzdem hatte ich das Gefühl, dass auch hier wieder sehr schnell zu einer gewissen Vorverurteilung übergegangen worden ist, schließlich wusste man nur ansatzweise Details und nicht jeder hat die Größe sich so schnell und uneingeschränkt in aller Öffentlichkeit seiner gemachten Fehler zu bekennen. Manchmal braucht es einfach auch Zeit über das Gelesene hier nachzudenken, sofern es sachlich argumentiert wird. Nur so leuchten mir auch manche Fehler plausibel ein. Manchmal ist Zeit auch ein guter Berater und die Krankheit beider Tiere lässt für sie vielleicht einfach auch noch Tatsachen sprechen.
Diesen konkreten Fall hier zum Anlass zu nehmen war vielleicht nicht unbedingt der, der meinem Anliegen gerecht wird.

Was ich aber grundsätzlich nicht gut finde ist - und das war mein eigentliches Ansinnen, dass man hier sehr schnell als Unterstützer von Vermehrern - soll ich sagen - "beschimpft" wird, weil man einen Hund besitzt, der nicht unter der Aufsicht und dem Segen eines vereinszugehörigen Züchters gezeugt worden ist, weil ein Hund eben keine Papiere hat.

Das es hier wie da schwarze Schafe gibt, haben wir ja nun hinlänglich geklärt.
Ja, auch ein Hund ohne Papiere kann ein toller Kerl sein!

Liebe Grüße - Brüderchen!!

[Chappyxxs]

Ich find uns auch schlimm...
Wo bitte, stand das denn nun, dass ein Hund ohne Papier schlechter ist als ein Hund mit Papier?
Gleiten Debatten dieser Art früher oder später immer ab in "Pro und Contra VDH" ab, um vom eigenen Bezugsverhalten abzulenken?
Also... Mein Seelenhund war ein Mischling. Ein kleiner karthäuserblauer Wildling, den ich als Welpe aus Argentinien mitbrachte. "Gaucho" war von Papieren so weit entfernt wie ich vom Miss Germany Titel und trotzdem wird er stets das Maß aller Dinge für mich bleiben.
Ein Hund braucht kein Papier, um großartig zu sein.

Aber ein großartiger Hund könnte doch ein VDH-Papier haben?
Und das bringt mich dann auf die Frage, wie ein Mensch, der sich zukünftig (nochmals?!!) einen Ridgeback anschaffen will, allen Ernstes der Erkenntnis verschließen kann, dass wir in jedem der drei einzelnen Vereine schon genug Angebot haben, um glücklich und fündig zu werden.
Mit den Möglichkeiten dann sogar aus allen dreien (!) zu wählen, muss keiner, wirklich niemand, Leute unterstützen, die sich eigene Regeln basteln.
Das wäre dann auch meine Definition von Vermehrer.

Wer nicht versteht, was er bewirkt, wenn er "VDH-extern" kauft... der hat noch nicht genug gelesen.

[Heins]

Wer nicht versteht, was er bewirkt, wenn er "VDH-extern" kauft... der hat noch nicht genug gelesen.

was ist mit den ausländischen fci-züchtern? haben die jetzt keine guten hunde?