Züchter vs. Vermehrer

[Monthy]

So - nun kommt ja Gang in die Sache .

Suse, ich gebe dir ja Recht, sie waren bockig - mehr als dass! Und ich hatte schon das Gefühl, dass sie ihre Blauäugigkeit auch vehement verteidigen wollten, sei es, weil sie sich lediglich in die Ecke gedrängt fühlten oder auch, weil sie es tatsächlich so meinten - was umso bedauerlicher ist, weil das nicht nur uneinsichtig, sondern auch noch von einer gewissen Dummheit gekrönt ist.
Trotzdem hatte ich das Gefühl, dass auch hier wieder sehr schnell zu einer gewissen Vorverurteilung übergegangen worden ist, schließlich wusste man nur ansatzweise Details und nicht jeder hat die Größe sich so schnell und uneingeschränkt in aller Öffentlichkeit seiner gemachten Fehler zu bekennen. Manchmal braucht es einfach auch Zeit über das Gelesene hier nachzudenken, sofern es sachlich argumentiert wird. Nur so leuchten mir auch manche Fehler plausibel ein. Manchmal ist Zeit auch ein guter Berater und die Krankheit beider Tiere lässt für sie vielleicht einfach auch noch Tatsachen sprechen.
Diesen konkreten Fall hier zum Anlass zu nehmen war vielleicht nicht unbedingt der, der meinem Anliegen gerecht wird.

Was ich aber grundsätzlich nicht gut finde ist - und das war mein eigentliches Ansinnen, dass man hier sehr schnell als Unterstützer von Vermehrern - soll ich sagen - "beschimpft" wird, weil man einen Hund besitzt, der nicht unter der Aufsicht und dem Segen eines vereinszugehörigen Züchters gezeugt worden ist, weil ein Hund eben keine Papiere hat.

Das es hier wie da schwarze Schafe gibt, haben wir ja nun hinlänglich geklärt.
Ja, auch ein Hund ohne Papiere kann ein toller Kerl sein!

Liebe Grüße - Brüderchen!!